Наивность

[philtrius]

Господи, какъ наивны въ образовательныхъ вопросахъ даже и очень хорошiе и знающiе люди!
Добавлю антитезисъ: общество не можетъ участвовать въ разработкѣ плановъ образовательныхъ реформъ, поскольку общество въ своей массѣ очень плохо разбирается въ образовательныхъ вопросахъ.
За картинками можно сюда.
Вопросъ созданiя работоспособной образовательной системы — вопросъ очень большаго государственнаго насилiя, возможно, сопоставимаго съ петровскимъ.

Comments

[philtrius.livejournal.com]

[9in-10in.livejournal.com]

Ну да, Петръ принялъ Россiю съ сохой, а оставилъ съ ядерной бомбой.

[philtrius.livejournal.com]

[conceptualist.livejournal.com]

При отце и старших братьях Петра армия была не менее победоносной. Во всяком случае, катастроф, подобных Нарве и Прутскому походу, не знала.

[philtrius.livejournal.com]

[conceptualist.livejournal.com]

Спасибо, но здесь, наверное, мне стоит ограничиться констатацией несогласия.

[philtrius.livejournal.com]

[conceptualist.livejournal.com]

С манерой употребления понятий "геополитическое", "идея империи", "органичная идея", "имперский по сути своей характер православия", "заготовка империи", "естественные границы", "воссоединение Рязанского княжества с Москвой". Со всякими мелкими неточностями вроде того, что полоцкие князья до немецкого завоевания владели устьем Двины, а не просто собирали с тамошнего населения дань, или что русское оружие более полутора столетий не знало поражений. С тенденциозными характеристиками, когда про войну 1632-1635 года сказано, что она принесла ничтожные результаты, а про Семилетнюю или войну за польское наследство такого не сказано. С общей концептуальной идеей, что все захваты территорий были оправданными, а предоставление этим территориям автономии - неоправданным. С расширением государственных границ как главным мерилом политического успеха. С "учетной политикой" в отношении присоединенных территорий, когда восточные приобретения ценятся ниже западных. И с общим выводом, что в течение XVIII века были Россия получила чистый выигрыш, несопоставимо большой при сравнении с любым предыдущим периодом.

[lev-usyskin.livejournal.com]

ну, катастроф она знала довольно - и Конотоп и крымские походы В.Голицына
а вот то, что военно-техническую революцию 1660-х россия в значительной степени проспала , было для Петра очевидным: из того, что русские боле или менее достойно воевали со шведами в 1658-1660 гг. не следовало, что лафа повторится в 1700.

[conceptualist.livejournal.com]

Конотоп - серьезное поражение, но не потеря армии и не битва, определившая исход войны.
Походы Голицына - это как раз пример благоразумия в тяжелых обстоятельствах, благодаря которым катастрофы избежать удалось. Крыма не взяли, но армию сохранили.

[lev-usyskin.livejournal.com]

ну так при Рябой Могиле тоже катастрофы не случилось.

да и при первой Нарве ни войны не проиграли ни гвардии не потеряли - привсей фееричности происходившего

[conceptualist.livejournal.com]

И все же Нарва - это потеря армии, а Прутский поход - это проигрыш войны.
А Конотоп и крымские походы Голицына - это проигрыши годовых летних кампаний, которые не помешали ни довести войну до победного конца, ни удержать цену победы в пределах относительно разумного.

[salery.livejournal.com]

Не смешите.

[lev-usyskin.livejournal.com]

[kislin.livejournal.com]

Это benefits. Но имеют значения и costs.

[philtrius.livejournal.com]

[kislin.livejournal.com]

Не стану; но ровно такая же постановка оправдана и в отношении сталинских benefits, включая победоносную армию, кстати.

[philtrius.livejournal.com]

[kislin.livejournal.com]

Видите ли, я не считаю сталинскую армiю побѣдоносной.

Тем не менее, это именно факт, не оценка. Победа была одержана, а вопрос о цене - совершенно правомерен, как правомерен он и в ситуации Петра. Разумеется, цена сталинской победы выше, но цена петровской победы тоже чрезвычайно высока и совершенно не европейская, если уж называть вещи своими именами. Пётр - это человек, который вколачивал европейские порядки преимущественно азиатскими методами. Т.е. мой тезис - о методах.

[gavagay.livejournal.com]

Кстати, по-моему, весьма любопытно, что хозяин журнала любит Петра, но не любит Сталина. Абсолютно же аналогичные фигуры, по-моему. Какой-нибудь потомок фоменко лет через 500 вполне может заявить, что это был один и тот же человек, кстати.

[kislin.livejournal.com]

Ну не совсем; градус патологичности Сталина значительно выше. И плюс явственная азиатизация, в то время как от действий Петра всё же некоторая европеизация имела место. Правда, совершенно не очевидно, что она не имела бы места без него.

[lev-usyskin.livejournal.com]

costs , кстати, были сильно меньше, чем принято считать на основании разных мифов, вроде 100000 погибших при строительстве петербурга и т.д.

во всяком случае, 30-летняя стагнация АМ стоила нации всяк дороже - дело даже не в фееричских провалах практически во всех начинаниях, а в том, что два поколения русских людей родилось, прожило и умерло зазря.

[kislin.livejournal.com]

Вы точно их всех об этом спросили? - Ну, что они прожили зазря. А то как-то не понятно, на чём тезис основан.

[lev-usyskin.livejournal.com]

я согласен, это длинный разговор, сводящийся к пониманию слова "свобода".

[kitowras.livejournal.com]

Академия наук - безусловно да.
Армия - скорее нет (он лишь завершил процесс формирования)
Но добавить надо Табель о рангах - самое выдающееся достижение Петра в социальной сфере.
А.