![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
* Меланхолично *
May. 22nd, 2019 11:42 pmЕдинство образовательнаго пространства достигается только ковровой образовательной бомбардировкой.
1. Первый пунктъ гимназическаго Устава 30 іюля 1871 г.: «§ 1. Гимназіи имѣютъ цѣлью доставлять воспитывающемуся въ нихъ юношеству общее образованіе и, вмѣстѣ съ тѣмъ, служатъ приготовительными заведеніями для поступленія въ университетъ и другіе высшія спеціальныя училища». Сейчасъ школьное образованіе цѣнятъ за подготовку къ поступленію (въ т. ч. и оффиціальныя лица, это, напр., главный мотивъ гордости московскихъ властей). Но между современной постановкой вопроса и вторымъ пунктомъ тогдашней — пропасть: гимназія должна была выпустить ученика, готоваго и способнаго къ высшему образованію, сейчасъ, кромѣ поступленія, никакой цѣли нѣтъ. Отсюда и разница въ правилахъ пріема: окончаніе гимназіи само по себѣ даетъ право на учебу въ университетѣ, а школьный аттестатъ — нимало.
2. Въ Венесуэлѣ, кажется, будетъ весело.
3. Интересно, а изслѣдовалъ кто-нибудь воспріятіе риѳмъ публикой? О профессіоналахъ понятно — Херасковъ любилъ глагольныя риѳмы съ согласованіемъ заударныхъ звуковъ, а Ширинскій-Шихматовъ вообще не любилъ глагольныхъ риѳмъ. А извѣстно ли что-либо о простыхъ потребителяхъ поэзіи? Заодно прошу читающихъ эти строки, независимо отъ того, пишутъ они сами стихи или нѣтъ, отвѣтить на вопросъ: какія требованія они предъявляютъ къ риѳмамъ, когда оцѣниваютъ стихи?
Мой отвѣтъ.
а. Допустимая точность. Расхожденіе въ согласныхъ возможно только одно: й. Блоковская риѳма основатель — фрегатѣ недопустима, риѳмы типа рати — братій — допустимы, но не слишкомъ часто. Безъ согласованія заударныхъ звуковъ сейчасъ, по-моему, нельзя считать точными риѳмы на –ой. Въ гласныхъ допустимо и даже хорошо расхожденіе редуцированныхъ звуковъ въ обрамленіи согласныхъ. Алымъ — покрываломъ — хорошая риѳма, алы — покрывало — плохая.
б. Грамматика. Разумѣется, риѳмовка одинаковыхъ грамматическихъ элементовъ (силлабическое читати — писати) снижаетъ качество риѳмы. Въ массовомъ случаѣ это должно компенсироваться согласованіемъ заударныхъ звуковъ, что дѣлаетъ риѳму не цѣликомъ грамматической. Мнѣ нравятся и легкія, и значительныя грамматическіе смѣщенія. Раньше я любилъ риѳмовку имени и глагола, но теперь въ общемъ случаѣ сочетанія типа грозила — могила оставляютъ меня равнодушнымъ.
в. Назовемъ ихъ такъ — композитныя риѳмы типа того лишь — изволишь кажутся мнѣ сильной приправой, и примѣнять ее нужно въ мѣру. Возможно, у филологовъ-профессіоналовъ есть для такихъ названіе, но сейчасъ я его не упомню. У Маяковского мѣры и вкуса не было (впрочемъ, онъ самъ представляетъ собой совершенно безсодержательный формальный экеспериментъ, слава Богу, оставшійся безплоднымъ).
* Меланхолично *
Jan. 3rd, 2019 07:46 pmЗа что еще я не люблю такой школьный предметъ, какъ русская словесность. Вопросы «Слѣдовало ли Аннѣ Карениной бросаться подъ поѣздъ» и «Слѣдовало ли Свѣтѣ брать въ кредитъ новый смартфонъ» — съ интеллектуальной точки зрѣнія одного порядка. Это не что иное, какъ воспитаніе сплетни.
(no subject)
Nov. 11th, 2018 12:26 amВъ свое время дѣтишковъ на урокахъ русской словесности мучили риторикой. И разговоръ какого-нибудь Стоюнина о литературѣ и обществѣ былъ глоткомъ свѣжаго воздуха. Потомъ дѣтишковъ мучили общественнымъ значеніемъ литературы. И употребленіе на урокѣ формальнаго метода было глоткомъ свѣжаго воздуха. Я вотъ думаю, какую извлечь изъ этого мораль. Та, которая на поверхности, большой цѣнности не имѣетъ, а которая бы имѣла — не извлекается.
(no subject)
Oct. 18th, 2018 07:10 amДа, еще пришла въ голову мысль, пока читалъ комментаріи къ предъидущей репликѣ. Когда наши казенные мужи высказываются по поводу образованія (или, какъ +++, просто въ образовательномъ контекстѣ по поводу какого-нибудь Лермонтова), они дѣлаютъ это беззащитно и демонстрируютъ свои подлинныя мысли. Здѣсь они дальше всего отъ четкой постановки риторической задачи, чего ждетъ публика и для чего имъ вообще говорить, не продумывали.
* Меланхолично *
Oct. 17th, 2018 12:09 pmwww.nakanune.ru/news/2018/10/16/22522178 Вотъ, знаменитая реплика Грефа о математическихъ школахъ.
Реакція понятна. Непонятно другое. Помнится, какую ажитацію вызвала реплика Фурсенко о томъ, что совѣтская школа готовила творца, а сейчасъ надо готовить потребителя. Министръ откровенно троллилъ публику (одно только заявленіе о «творцѣ» чего стоитъ), а она восприняла серьезно и перевозбудилась (равнымъ образомъ какъ перевозбужденно реагируетъ на воспитательную тематику — что якобы отъ воспитанія отказались, а потомъ якобы къ нему вернулись и т. п.). Я не знаю, насколько Грефъ серьезенъ. Ужъ точно не на 100 %, онъ знаетъ. чѣмъ публику можно эпатировать, и дѣлаетъ это вполнѣ сознательно. Но если — и въ той мѣрѣ, въ какой это возможно, — воспринимать его слова серьезно, онъ напоминаетъ мнѣ мою Бѣлочку въ одинъ изъ моментовъ ея жизни, когда она, взобравшись на яблоневый стволъ до точки раздвоенія, пребывала въ нерѣшительности, куда далѣе подниматься. Въ его репликѣ — два направленія.
1. Математическое образованіе односторонне. Это чистая правда. Гуманитарной культуры этому типу школъ не хватаетъ. Общая болѣзнь совѣтскаго всеобуча распространяется и на нихъ. Тамъ есть надъ чѣмъ работать.
2. Математическая профессіональная подготовка не будетъ востребована. А это уже безразлично и не его ума дѣло. Средняя школа и не должна давать профессіональную подготовку.
* Угрюмо *
Apr. 7th, 2018 08:00 pm1. А для васъ не оскорбительно, чтобъ какія-нибудь три граціи, вродѣ прикащицы, Озимой и Мизулиной, опредѣляли, что читать вашимъ дѣтямъ?
2. Когда мы говоримъ дѣтямъ или еще кому, что научимъ фильтровать информацію (я беру грубую формулировку, но по сути не огрубляю, такихъ педагогическихъ обѣщаній много), мы, конечно же, лукавимъ. Это возможно сдѣлать, конечно (въ смыслѣ — и научить, и отфильтровать), но фильтровочныя технологіи трудоемки. Желающимъ выяснить обстоятельства майдана или казусъ Скрипаля придется положить на это замѣтную часть своей жизни.
Можно, конечно, сказать: «Не знаете и знать не будете, единственное, чѣмъ можно помочь, — вы будете знать, что ничего не знаете», но это достаточно сказать, обучать этому не надо. А нѣкоторымъ и говорить не надо, и такъ понимаютъ.
2. Когда мы говоримъ дѣтямъ или еще кому, что научимъ фильтровать информацію (я беру грубую формулировку, но по сути не огрубляю, такихъ педагогическихъ обѣщаній много), мы, конечно же, лукавимъ. Это возможно сдѣлать, конечно (въ смыслѣ — и научить, и отфильтровать), но фильтровочныя технологіи трудоемки. Желающимъ выяснить обстоятельства майдана или казусъ Скрипаля придется положить на это замѣтную часть своей жизни.
Можно, конечно, сказать: «Не знаете и знать не будете, единственное, чѣмъ можно помочь, — вы будете знать, что ничего не знаете», но это достаточно сказать, обучать этому не надо. А нѣкоторымъ и говорить не надо, и такъ понимаютъ.
* Паки меланхолично *
Apr. 7th, 2018 04:37 pmЕще разъ, тезисно.
1. Совѣтская школа — очень плохая. Ни о какомъ среднемъ образованіи (если только не сатира и мораль — смыслъ этого всего) тамъ не могло быть и рѣчи.
2. Современная массовая школа РФ хуже совѣтской, поскольку, не избавившись отъ ея недостатковъ, наблошнилась всякой дряни откуду только могла.
3. Но въ цѣломъ современная школа РФ лучше совѣтской, потому что есть нѣсколько десятковъ или даже сотенъ интересныхъ проектовъ, которые даютъ возможность чего-то добиться нѣкоторому количеству талантливыхъ дѣтей. Это важнѣе, чѣмъ небольшое повсемѣстное просѣданіе массовой школы.
4. Попытки унифицировать школу — то, что меньше всего ей полезно. Вытащить массовую невозможно, угробить хорошія возможно.
5. И тѣмъ не менѣе я горячо поддерживаю прикащицу верьхней образовательной расправы. Что дѣлаешь, дѣлай скорѣе.
1. Совѣтская школа — очень плохая. Ни о какомъ среднемъ образованіи (если только не сатира и мораль — смыслъ этого всего) тамъ не могло быть и рѣчи.
2. Современная массовая школа РФ хуже совѣтской, поскольку, не избавившись отъ ея недостатковъ, наблошнилась всякой дряни откуду только могла.
3. Но въ цѣломъ современная школа РФ лучше совѣтской, потому что есть нѣсколько десятковъ или даже сотенъ интересныхъ проектовъ, которые даютъ возможность чего-то добиться нѣкоторому количеству талантливыхъ дѣтей. Это важнѣе, чѣмъ небольшое повсемѣстное просѣданіе массовой школы.
4. Попытки унифицировать школу — то, что меньше всего ей полезно. Вытащить массовую невозможно, угробить хорошія возможно.
5. И тѣмъ не менѣе я горячо поддерживаю прикащицу верьхней образовательной расправы. Что дѣлаешь, дѣлай скорѣе.
* Меланхолично *
Apr. 7th, 2018 02:48 pmРыцарь печальнаго образа собрался въ походъ противъ вѣтряныхъ мельницъ. Главное — мѣдный тазъ не забыть. (Изъ вконтакта, не знаю, какъ на него ссылаться.)
ПРОБЛЕМУ ЕГЭ БУДУТ РЕШАТЬ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ
Как известно, президент РАН академик А.М.Сергеев публично заявил о необходимости отмены системы ЕГЭ в её нынешнем виде и сказал, что поставит этот вопрос на первой же встрече с президентом РФ (см. https://ria.ru/society/20180403/1517857039.html?inj=1 ). Такое предложение на уровне лидера научного сообщества требует большого гражданского мужества, ибо вся «властная вертикаль» находится на противоположных позициях.
Не надо думать, что академики далеки от школы и вуза. Последствия ЕГЭ уже докатились до академических институтов: там впервые возникли проблемы с набором в аспирантуру, всё меньшее число выпускников в состоянии пополнить ряды научных сотрудников.
Минобр сразу отреагировал на предложение Сергеева, и мы услышали его обычную мантру (цитируем, см. https://news.mail.ru/society/33049503/?frommail=1 ):
«Система ЕГЭ укрепляет развитие единого образовательного пространства и дает возможность жителям всей страны поступать в вузы на равных условиях вне зависимости от места проживания, обеспечивая прозрачную и объективную систему итоговой аттестации учащихся. Данная система совершенствовалась последние годы, выводя, в частности, из заданий тестовую часть» — заявила министр образования и науки РФ Ольга Васильева.
За полтора года министр так и не поняла, что ЕГЭ – это ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ, и «совершенствование», «выводя из заданий тестовую часть», здесь ничего не меняет.
Кроме того, пресс-секретарь министра Емельянов отметил, что «критика ЕГЭ в разгар подготовки к экзаменам может усилить стресс школьников». Просто чудеса: организаторы ЕГЭ заговорили о стрессе для школьников. Где только не гнездится «забота о детях»! Как говорят: «обнять и плакать».
Любопытно, что главный «специалист по единым экзаменам» – глава Рособрнадзора и зам Васильевой Кравцов – промолчал. Этот «креативный» «кандидат в министры» решил не вмешиваться в дискуссию, почуяв серьёзность разборки.
СМИ справедливо назвали заявление А.М.Сергеева сенсацией. Не обошла его вниманием и правительственная «Российская газета», которая опубликовала интервью с академиком (см. https://rg.ru/2018/04/03/prezident-ran-ege-dolzhen-oc.. ). Текст этого интервью выдаёт желание журналистов представить дело так, что президента РАН «не правильно поняли». Надёрганные нестыкующиеся цитаты выдают конструкторов материала с головой. Подобная логическая мешанина стала нормой для многих «мастеров пера» (в том же стиле выступает и министр образования), но она совершенно немыслима в речи руководителя академии. Но даже в этом «интервью» ключевое положение осталось:
«Нам требуется множество творческих личностей, а не единицы талантов, победивших на олимпиадах. Поэтому в средней школе и учить, и оценивать учеников надо по-другому». (А.М.Сергеев)
В менее ангажированных изданиях позиция руководителя РАН отражена яснее (http://www.mk.ru/science/2018/04/03/prezident-ran-oby.. ):
«Если мы выходим на траекторию роста, то первое условие для подъема экономики — это поддержание природной креативности нашей молодежи. Она проявляется уже в школе, но, используя единый госэкзамен для проверки знаний, мы подавляем её.»
«Я вспоминаю свои экзамены. Это всегда был нормальный разговор учителя с учеником, не только по конкретным номерам из билета. Учитель пытался проверить, понимает ли школьник предмет, просил высказываться о возникающих ассоциациях, предлагать разные варианты решения той или иной задачи. И по результатам этого ставились оценки. А сейчас у учеников на ЕГЭ существует негласное правило: если не знаешь, где поставить галочку, ставь на самое парадоксальное — и попадешь в точку…»
Когда появляется лидер, сразу возникает поддержка. Замглавы комитета Совета Федерации по науке и образованию И. Морозов в интервью РИА Новости (https://ria.ru/society/20180403/1517866109.html ) заявил, что «ЕГЭ просто разрушил нашу сильную, мощную российскую школу, и сегодня мы не имеем традиционной советской школы и не создали новую». Он выразил полную поддержку обсуждению этой проблемы на высшем уровне.
Академик А.М.Сергеев совсем недавно был избран главой РАН и за короткий срок сумел убедить президента РФ внести изменения в скандальный закон 2013 года о реорганизации академии (соответствующий законопроект уже прошёл первое чтение в Госдуме). Это человек дела и высокой ответственности. Он далёк от популизма и не настаивает на немедленной отмене ЕГЭ. Речь идёт о выверенном процессе, который должен освободить наше образование от этой рукотворной чумы.
Поэтому есть уверенность, что «разбор полётов» по ЕГЭ на высшем уровне действительно состоится. И непредвзятое обсуждение однозначно развалит карточный домик «аргументов» в пользу единых экзаменов.
Удачи вам, Александр Михайлович!
ПРОБЛЕМУ ЕГЭ БУДУТ РЕШАТЬ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ
Как известно, президент РАН академик А.М.Сергеев публично заявил о необходимости отмены системы ЕГЭ в её нынешнем виде и сказал, что поставит этот вопрос на первой же встрече с президентом РФ (см. https://ria.ru/society/20180403/1517857039.html?inj=1 ). Такое предложение на уровне лидера научного сообщества требует большого гражданского мужества, ибо вся «властная вертикаль» находится на противоположных позициях.
Не надо думать, что академики далеки от школы и вуза. Последствия ЕГЭ уже докатились до академических институтов: там впервые возникли проблемы с набором в аспирантуру, всё меньшее число выпускников в состоянии пополнить ряды научных сотрудников.
Минобр сразу отреагировал на предложение Сергеева, и мы услышали его обычную мантру (цитируем, см. https://news.mail.ru/society/33049503/?frommail=1 ):
«Система ЕГЭ укрепляет развитие единого образовательного пространства и дает возможность жителям всей страны поступать в вузы на равных условиях вне зависимости от места проживания, обеспечивая прозрачную и объективную систему итоговой аттестации учащихся. Данная система совершенствовалась последние годы, выводя, в частности, из заданий тестовую часть» — заявила министр образования и науки РФ Ольга Васильева.
За полтора года министр так и не поняла, что ЕГЭ – это ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ, и «совершенствование», «выводя из заданий тестовую часть», здесь ничего не меняет.
Кроме того, пресс-секретарь министра Емельянов отметил, что «критика ЕГЭ в разгар подготовки к экзаменам может усилить стресс школьников». Просто чудеса: организаторы ЕГЭ заговорили о стрессе для школьников. Где только не гнездится «забота о детях»! Как говорят: «обнять и плакать».
Любопытно, что главный «специалист по единым экзаменам» – глава Рособрнадзора и зам Васильевой Кравцов – промолчал. Этот «креативный» «кандидат в министры» решил не вмешиваться в дискуссию, почуяв серьёзность разборки.
СМИ справедливо назвали заявление А.М.Сергеева сенсацией. Не обошла его вниманием и правительственная «Российская газета», которая опубликовала интервью с академиком (см. https://rg.ru/2018/04/03/prezident-ran-ege-dolzhen-oc.. ). Текст этого интервью выдаёт желание журналистов представить дело так, что президента РАН «не правильно поняли». Надёрганные нестыкующиеся цитаты выдают конструкторов материала с головой. Подобная логическая мешанина стала нормой для многих «мастеров пера» (в том же стиле выступает и министр образования), но она совершенно немыслима в речи руководителя академии. Но даже в этом «интервью» ключевое положение осталось:
«Нам требуется множество творческих личностей, а не единицы талантов, победивших на олимпиадах. Поэтому в средней школе и учить, и оценивать учеников надо по-другому». (А.М.Сергеев)
В менее ангажированных изданиях позиция руководителя РАН отражена яснее (http://www.mk.ru/science/2018/04/03/prezident-ran-oby.. ):
«Если мы выходим на траекторию роста, то первое условие для подъема экономики — это поддержание природной креативности нашей молодежи. Она проявляется уже в школе, но, используя единый госэкзамен для проверки знаний, мы подавляем её.»
«Я вспоминаю свои экзамены. Это всегда был нормальный разговор учителя с учеником, не только по конкретным номерам из билета. Учитель пытался проверить, понимает ли школьник предмет, просил высказываться о возникающих ассоциациях, предлагать разные варианты решения той или иной задачи. И по результатам этого ставились оценки. А сейчас у учеников на ЕГЭ существует негласное правило: если не знаешь, где поставить галочку, ставь на самое парадоксальное — и попадешь в точку…»
Когда появляется лидер, сразу возникает поддержка. Замглавы комитета Совета Федерации по науке и образованию И. Морозов в интервью РИА Новости (https://ria.ru/society/20180403/1517866109.html ) заявил, что «ЕГЭ просто разрушил нашу сильную, мощную российскую школу, и сегодня мы не имеем традиционной советской школы и не создали новую». Он выразил полную поддержку обсуждению этой проблемы на высшем уровне.
Академик А.М.Сергеев совсем недавно был избран главой РАН и за короткий срок сумел убедить президента РФ внести изменения в скандальный закон 2013 года о реорганизации академии (соответствующий законопроект уже прошёл первое чтение в Госдуме). Это человек дела и высокой ответственности. Он далёк от популизма и не настаивает на немедленной отмене ЕГЭ. Речь идёт о выверенном процессе, который должен освободить наше образование от этой рукотворной чумы.
Поэтому есть уверенность, что «разбор полётов» по ЕГЭ на высшем уровне действительно состоится. И непредвзятое обсуждение однозначно развалит карточный домик «аргументов» в пользу единых экзаменов.
Удачи вам, Александр Михайлович!
* Меланхолично *
Apr. 1st, 2018 01:33 pmПлоды просвѣщенія (т. е. интернетъ-серфинга).
Выбор для изучения в 7 классе стихотворений Некрасова, особенно таких, как «Железная дорога», «Размышления у парадного подъезда», «Вчерашний день, часу в шестом…» – это отголоски идеологизированного подхода изучения литературных произведений в советской школе и в настоящее время могут быть вполне заменены по выбору составителей программ более интересными текстами этого же автора.
Если люди выдаютъ себя за словесниковъ и разбираютъ стандартъ преподаванія литературы (документъ пустѣйшій на самомъ дѣлѣ, что стандартъ, что разборъ), можно было бы обойтись по крайней мѣрѣ безъ такихъ анаколуѳовъ.
Выбор для изучения в 7 классе стихотворений Некрасова, особенно таких, как «Железная дорога», «Размышления у парадного подъезда», «Вчерашний день, часу в шестом…» – это отголоски идеологизированного подхода изучения литературных произведений в советской школе и в настоящее время могут быть вполне заменены по выбору составителей программ более интересными текстами этого же автора.
Если люди выдаютъ себя за словесниковъ и разбираютъ стандартъ преподаванія литературы (документъ пустѣйшій на самомъ дѣлѣ, что стандартъ, что разборъ), можно было бы обойтись по крайней мѣрѣ безъ такихъ анаколуѳовъ.
О математикѣ
Mar. 28th, 2018 07:38 amНа подумать, via Nikaan.
Старая статья Бориса
Жукова.
«Подчеркнемъ: рѣчь идетъ не о нестойкости математическихъ знаній, а объ ихъ отсутствіи. Большинство обладателей средняго образованія не забыли школьную математику — они просто никогда ее не знали. Недавно мнѣ довелось присутствовать на докладѣ одного психолога. Предметомъ его изслѣдованій была структура интеллектуальныхъ операцій, а моделью служило рѣшеніе школьниками квадратныхъ уравненій — сначала самыхъ простыхъ и стандартныхъ, затѣмъ болѣе изощренныхъ. Излагая методику, изслѣдователь сообщилъ, что участниками экспериментовъ стали ученики спеціализированныхъ математическихъ школъ изъ нѣсколькихъ крупныхъ россійскихъ городовъ. И въ отвѣтъ на ироничное оживленіе въ залѣ сокрушенно пояснилъ: первоначально предполагалось работать съ обычными школьниками, но оказалось, что это невозможно. Въ обычныхъ школахъ даже самыя простыя квадратныя уравненія оказывались доступными примѣрно одному изъ двадцати учениковъ, и эта доля одинакова во всѣхъ городахъ, гдѣ проводились изслѣдованія. Хотя всѣ ребята, которыхъ пытались къ нимъ привлечь, только что проходили квадратныя уравненія на школьныхъ урокахъ, и у нихъ просто не было времени, чтобы успѣть забыть, какъ ихъ рѣшаютъ».
Оцѣнка въ 5 % правдоподобна. Однако точна ли и какіе изъ этого дѣлать выводы — съ ходу не скажешь.
Старая статья Бориса
Жукова.
«Подчеркнемъ: рѣчь идетъ не о нестойкости математическихъ знаній, а объ ихъ отсутствіи. Большинство обладателей средняго образованія не забыли школьную математику — они просто никогда ее не знали. Недавно мнѣ довелось присутствовать на докладѣ одного психолога. Предметомъ его изслѣдованій была структура интеллектуальныхъ операцій, а моделью служило рѣшеніе школьниками квадратныхъ уравненій — сначала самыхъ простыхъ и стандартныхъ, затѣмъ болѣе изощренныхъ. Излагая методику, изслѣдователь сообщилъ, что участниками экспериментовъ стали ученики спеціализированныхъ математическихъ школъ изъ нѣсколькихъ крупныхъ россійскихъ городовъ. И въ отвѣтъ на ироничное оживленіе въ залѣ сокрушенно пояснилъ: первоначально предполагалось работать съ обычными школьниками, но оказалось, что это невозможно. Въ обычныхъ школахъ даже самыя простыя квадратныя уравненія оказывались доступными примѣрно одному изъ двадцати учениковъ, и эта доля одинакова во всѣхъ городахъ, гдѣ проводились изслѣдованія. Хотя всѣ ребята, которыхъ пытались къ нимъ привлечь, только что проходили квадратныя уравненія на школьныхъ урокахъ, и у нихъ просто не было времени, чтобы успѣть забыть, какъ ихъ рѣшаютъ».
Оцѣнка въ 5 % правдоподобна. Однако точна ли и какіе изъ этого дѣлать выводы — съ ходу не скажешь.
* Меланхолично *
Mar. 18th, 2018 08:24 amЕще по поводу Америки и ея науки. Лидерство Америки — многофакторный процессъ. Въ области экономики и политики прежде всего. Съ одной стороны, его бы не было безъ калифорнійскаго золота и европейскаго самоубійства, съ другой — чтобы воспользоваться тѣмъ и другимъ, нужно было быть чѣмъ-то (испанцамъ вотъ перуанское золото не помогло).
(Въ скобкахъ: нетто-импортъ интеллекта объединяетъ Америку и РИ. И старѣйшіе американскіе университеты — ровесники нашихъ старѣйшихъ — не университетовъ, а духовныхъ академій.)
Думаю, тутъ имѣетъ мѣсто комбинація трехъ факторовъ. Одинъ — о которой писалъ Ивановъ-Петровъ: правильная организація науки. Но правильная организація — не единственная, у нѣмцевъ въ эпоху ихъ лидерства тоже была правильная.
Второй — богатство. Ну съ этимъ все понятно. Китай могъ бы осуществить импортъ мозговъ. а вотъ у Индіи съ Бразиліей уже, скорѣе всего, не получилось бы. Правда, языкъ…
Третій — привлекательность. Можно (какъ народность на самомъ дѣлѣ является комбинаціей самодержавія и Православія) считать, что это комбинація первыхъ двухъ, но, полагаю, и за рамками высокихъ зарплатъ и правильной организаціи есть нѣчто.
Отдѣльно надо разсматривать языковой факторъ. Отмѣтимъ, что научное лидерство Германіи было безъ импорта интеллекта и безъ языковаго лидерства въ мірѣ (нѣмецкій языкъ имъ обладать и не можетъ).
Кстати, сейчасъ, если бъ Россіей правили люди, а не стадо дикихъ обезьянъ, можно было бы сдѣлать неплохой рывокъ. Для этого нуженъ нормальный консерватизмъ въ образѣ жизни (онъ обезпечитъ импортъ интеллекта, поскольку можно будетъ сыграть на западномъ идіотизмѣ) и въ среднемъ образованіи (по нѣмецкой модели, она же русская дореволюціонная). Но безъ консерватизма среднее образованіе роли не сыграетъ и усилитъ американскую науку (прогрессистскій идіотизмъ съ хорошими зарплатами привлекательнѣе, чѣмъ такой же идіотизмъ съ нищенскимъ содержаніемъ).
(Въ скобкахъ: нетто-импортъ интеллекта объединяетъ Америку и РИ. И старѣйшіе американскіе университеты — ровесники нашихъ старѣйшихъ — не университетовъ, а духовныхъ академій.)
Думаю, тутъ имѣетъ мѣсто комбинація трехъ факторовъ. Одинъ — о которой писалъ Ивановъ-Петровъ: правильная организація науки. Но правильная организація — не единственная, у нѣмцевъ въ эпоху ихъ лидерства тоже была правильная.
Второй — богатство. Ну съ этимъ все понятно. Китай могъ бы осуществить импортъ мозговъ. а вотъ у Индіи съ Бразиліей уже, скорѣе всего, не получилось бы. Правда, языкъ…
Третій — привлекательность. Можно (какъ народность на самомъ дѣлѣ является комбинаціей самодержавія и Православія) считать, что это комбинація первыхъ двухъ, но, полагаю, и за рамками высокихъ зарплатъ и правильной организаціи есть нѣчто.
Отдѣльно надо разсматривать языковой факторъ. Отмѣтимъ, что научное лидерство Германіи было безъ импорта интеллекта и безъ языковаго лидерства въ мірѣ (нѣмецкій языкъ имъ обладать и не можетъ).
Кстати, сейчасъ, если бъ Россіей правили люди, а не стадо дикихъ обезьянъ, можно было бы сдѣлать неплохой рывокъ. Для этого нуженъ нормальный консерватизмъ въ образѣ жизни (онъ обезпечитъ импортъ интеллекта, поскольку можно будетъ сыграть на западномъ идіотизмѣ) и въ среднемъ образованіи (по нѣмецкой модели, она же русская дореволюціонная). Но безъ консерватизма среднее образованіе роли не сыграетъ и усилитъ американскую науку (прогрессистскій идіотизмъ съ хорошими зарплатами привлекательнѣе, чѣмъ такой же идіотизмъ съ нищенскимъ содержаніемъ).
Предвыборное
Mar. 17th, 2018 09:23 amВотъ, получилъ недавно электронную версію первыхъ двухъ номеровъ «Народнаго образованія» за
этотъ годъ. Тамъ представленъ списокъ (о составителѣ сообщать ничего не буду, кромѣ того, что онъ членъ-корреспондентъ РАО) 150 самыхъ выдающихся педагоговъ Руси-РИ-СССР и эмиграціи.
Фрагменты начала:
Даже на безрыбьѣ XVII в. ухитрились упустить — ни много ни мало — создателя первой школы выше элементарнаго уровня іеромонаха Тимоѳея.
А вотъ средняя часть:
Иванъ Тихоновичъ Посошковъ,
Леонтій Филипповичъ Магницкій,
Ѳеофанъ Прокоповичъ,
Василій Никитичъ Татищевъ,
Петръ I,
Иванъ Ивановичъ Бецкій,
Михаилъ Васильевичъ Ломоносовъ,
Николай Гавриловичъ Кургановъ,
Николай Никитичъ Поповскій,
Антонъ Алексѣевичъ Барсовъ,
Дмитрій Сергѣевичъ Аничковъ,
Ѳедоръ Васильевичъ Кречетовъ,
Ѳедоръ Ивановичъ Янковичъ де Миріево,
Ипполитъ Ѳедоровичъ Богдановичъ,
Екатерина Романовна Дашкова,
Николай Ивановичъ Новиковъ,
Александръ Ивановичъ Радищевъ,
Александръ Ѳедоровичъ Безтужевъ,
Николай Михайловичъ Карамзинъ,
Михаилъ Михайловичъ Сперанскій,
Иванъ Петровичъ Пнинъ,
Екатерина II,
Василій Андреевичъ Жуковскій,
Сергѣй Семеновичъ Уваровъ,
Николай Ивановичъ Лобачевскій,
Алексѣй Степановичъ Хомяковъ,
Иванъ Васильевичъ Кирѣевскій,
Степанъ Петровичъ Шевыревъ,
Николай Ивановичъ Пироговъ,
Виссаріонъ Григорьевичъ Бѣлинскій,
Александръ Ивановичъ Герценъ,
Николай Платоновичъ Огаревъ,
Тимоѳей Николаевичъ Грановскій,
Константинъ Дмитріевичъ Ушинскій,
Василій Ивановичъ Водовозовъ,
Владиміръ Яковлевичъ Стоюнинъ,
Николай Гавриловичъ Чернышевскій,
Левъ Николаевичъ Толстой,
Николай Ѳедоровичъ Ѳедоровъ,
Сергѣй Александровичъ Рачинскій,
Николай Александровичъ Корфъ,
Дмитрій Ивановичъ Менделѣевъ,
Николай Александровичъ Добролюбовъ,
Николай Ѳедоровичъ Бунаковъ,
Петръ Францевичъ Лесгафтъ,
Левъ Николаевичъ Модзалевскій,
Петръ Ѳедоровичъ Каптеревъ,
Владиміръ Сергѣевичъ Соловьевъ,
Василій Порфирьевичъ Вахтеровъ,
Василій Васильевичъ Розановъ.
Тутъ дыра на дырѣ ѣдетъ и дырой погоняетъ. Нѣтъ шефа Сухопутнаго кадетскаго корпуса Миниха и его же самаго выдающагося руководителя въ XVIII в.
Ангальта (кстати, почему-то нѣтъ и Кутузова, который успѣлъ имъ немножко поруководить тоже), нѣтъ выдающихся руководителей университетскихъ гимназій въ Москвѣ — Шадена и въ Казани — Каница, нѣтъ многолѣтняго инспектора Благороднаго пансіона при Московскомъ университетѣ Прокоповича-Антонского, нѣтъ выдающихся создателей частныхъ гимназій — Поливанова, Креймана, Фишеръ, Мая, нѣтъ, разумѣется, Каткова и Леонтьева, нѣтъ создателя авторитетнѣйшей хрестоматіи Галахова, лицейская система никѣмъ вообще не представлена. А то, что я перечислилъ, — это первый рядъ,
А если кто представленъ? Вотъ, напр., что говорятъ о Сперанскомъ:
Преподавательская дѣятельность въ петербургской семинаріи? Указъ 1809 г.? Иниціатива въ созданіи Царскосельскаго Лицея? Нѣтъ, не слышали.
А за какіе заслуги попадаютъ въ этотъ списокъ люди, никогда никому ничему не преподававшіе?
Считать ли это забавнымъ, или трагичнымъ? Ужъ каково есть…
этотъ годъ. Тамъ представленъ списокъ (о составителѣ сообщать ничего не буду, кромѣ того, что онъ членъ-корреспондентъ РАО) 150 самыхъ выдающихся педагоговъ Руси-РИ-СССР и эмиграціи.
Фрагменты начала:
Даже на безрыбьѣ XVII в. ухитрились упустить — ни много ни мало — создателя первой школы выше элементарнаго уровня іеромонаха Тимоѳея.
А вотъ средняя часть:
Иванъ Тихоновичъ Посошковъ,
Леонтій Филипповичъ Магницкій,
Ѳеофанъ Прокоповичъ,
Василій Никитичъ Татищевъ,
Петръ I,
Иванъ Ивановичъ Бецкій,
Михаилъ Васильевичъ Ломоносовъ,
Николай Гавриловичъ Кургановъ,
Николай Никитичъ Поповскій,
Антонъ Алексѣевичъ Барсовъ,
Дмитрій Сергѣевичъ Аничковъ,
Ѳедоръ Васильевичъ Кречетовъ,
Ѳедоръ Ивановичъ Янковичъ де Миріево,
Ипполитъ Ѳедоровичъ Богдановичъ,
Екатерина Романовна Дашкова,
Николай Ивановичъ Новиковъ,
Александръ Ивановичъ Радищевъ,
Александръ Ѳедоровичъ Безтужевъ,
Николай Михайловичъ Карамзинъ,
Михаилъ Михайловичъ Сперанскій,
Иванъ Петровичъ Пнинъ,
Екатерина II,
Василій Андреевичъ Жуковскій,
Сергѣй Семеновичъ Уваровъ,
Николай Ивановичъ Лобачевскій,
Алексѣй Степановичъ Хомяковъ,
Иванъ Васильевичъ Кирѣевскій,
Степанъ Петровичъ Шевыревъ,
Николай Ивановичъ Пироговъ,
Виссаріонъ Григорьевичъ Бѣлинскій,
Александръ Ивановичъ Герценъ,
Николай Платоновичъ Огаревъ,
Тимоѳей Николаевичъ Грановскій,
Константинъ Дмитріевичъ Ушинскій,
Василій Ивановичъ Водовозовъ,
Владиміръ Яковлевичъ Стоюнинъ,
Николай Гавриловичъ Чернышевскій,
Левъ Николаевичъ Толстой,
Николай Ѳедоровичъ Ѳедоровъ,
Сергѣй Александровичъ Рачинскій,
Николай Александровичъ Корфъ,
Дмитрій Ивановичъ Менделѣевъ,
Николай Александровичъ Добролюбовъ,
Николай Ѳедоровичъ Бунаковъ,
Петръ Францевичъ Лесгафтъ,
Левъ Николаевичъ Модзалевскій,
Петръ Ѳедоровичъ Каптеревъ,
Владиміръ Сергѣевичъ Соловьевъ,
Василій Порфирьевичъ Вахтеровъ,
Василій Васильевичъ Розановъ.
Тутъ дыра на дырѣ ѣдетъ и дырой погоняетъ. Нѣтъ шефа Сухопутнаго кадетскаго корпуса Миниха и его же самаго выдающагося руководителя въ XVIII в.
Ангальта (кстати, почему-то нѣтъ и Кутузова, который успѣлъ имъ немножко поруководить тоже), нѣтъ выдающихся руководителей университетскихъ гимназій въ Москвѣ — Шадена и въ Казани — Каница, нѣтъ многолѣтняго инспектора Благороднаго пансіона при Московскомъ университетѣ Прокоповича-Антонского, нѣтъ выдающихся создателей частныхъ гимназій — Поливанова, Креймана, Фишеръ, Мая, нѣтъ, разумѣется, Каткова и Леонтьева, нѣтъ создателя авторитетнѣйшей хрестоматіи Галахова, лицейская система никѣмъ вообще не представлена. А то, что я перечислилъ, — это первый рядъ,
А если кто представленъ? Вотъ, напр., что говорятъ о Сперанскомъ:
Преподавательская дѣятельность въ петербургской семинаріи? Указъ 1809 г.? Иниціатива въ созданіи Царскосельскаго Лицея? Нѣтъ, не слышали.
А за какіе заслуги попадаютъ въ этотъ списокъ люди, никогда никому ничему не преподававшіе?
Считать ли это забавнымъ, или трагичнымъ? Ужъ каково есть…
Да, еще въ поискахъ совѣтскаго человѣка въ себѣ.
Мнѣ ментально трудно принять платное образованіе. По крайней мѣрѣ для себя. Изъ трехъ языковъ, которые я началъ учить въ возрастѣ старше сорока лѣтъ, лишь одинъ — въ рабочемъ состояніи. Но денегъ нанять студента, который бы меня разговорилъ, обычно не находится (на что-то другое ихъ можно найти). И когда я занимаюсь проектированіемъ образованія въ умѣ и «въ пользу бѣдныхъ», мнѣ всегда хочется предусмотрѣть безплатныя возможности для способныхъ (что. впрочемъ, вполнѣ соотвѣтствуетъ имперской политикѣ, а не совѣтской практикѣ).
А вы что думаете по этому поводу?
Мнѣ ментально трудно принять платное образованіе. По крайней мѣрѣ для себя. Изъ трехъ языковъ, которые я началъ учить въ возрастѣ старше сорока лѣтъ, лишь одинъ — въ рабочемъ состояніи. Но денегъ нанять студента, который бы меня разговорилъ, обычно не находится (на что-то другое ихъ можно найти). И когда я занимаюсь проектированіемъ образованія въ умѣ и «въ пользу бѣдныхъ», мнѣ всегда хочется предусмотрѣть безплатныя возможности для способныхъ (что. впрочемъ, вполнѣ соотвѣтствуетъ имперской политикѣ, а не совѣтской практикѣ).
А вы что думаете по этому поводу?
1. Да, относительно риторики. У меня она въ основномъ отрицательнаго свойства: если я хочу кому-то написать, что онъ неправъ, я не дѣлаю этого. Остальное имѣетъ адресатомъ меня: я пишу такъ, какъ самъ хотѣлъ бы прочесть. Въ рамкахъ моего стилистическаго идеала точность влечетъ за собой изящество (въ стихахъ тоже).
2. И еще о риторикѣ. Фундаментальная особенность современной пропаганды РФ — неучетъ того факта, что нѣтъ такой задачи — убѣждать обвиняемаго въ томъ, что онъ виновенъ. «А чѣмъ докажете» — это не работаетъ, поскольку нужно что-то доказать судьѣ (иногда виртуальному въ видѣ общественнаго мнѣнія), а вовсе не вынудить признаніе у обвиняемаго (здѣсь еще сказывается старое, сталинскихъ временъ отношеніе къ царицѣ доказательствъ отъ обратнаго). И когда дѣло доходитъ до реальныхъ судебныхъ процедуръ — эффектъ (какъ въ случаѣ съ недавними спортивными событіями) получается скромный.
Понятно, что аудиторію нужно дѣлить на внѣшнюю и внутреннюю. Но вторая не вѣритъ тоже, просто считаетъ эту ложь нравственной и полезной. А вотъ полезно ли въ принципѣ воспитывать во внутренней аудиторіи недовѣріе?
Сказанное не означаетъ, конечно, что я могъ бы предложить болѣе выигрышную риторическую стратегію въ сложившихся обстоятельствахъ. Какъ разъ нѣтъ. Удачныхъ рѣшеній я не вижу.
3. Интересно, если бъ я выложилъ селфи, испугалъ бы я или насмѣшилъ народъ? Но дѣлать этого я не буду.
4. Особенностью школы въ странѣ съ іероглифической письменностью является драматическое искаженіе баланса чужого и своего въ пользу послѣдняго. То, кстати, къ чему совѣтская школа стремилась безо всякой — въ отличіе отъ Востока — нужды. Интересно, возможно ли въ такой странѣ классическое образованіе? А безъ классическаго образованія — возможна ли наука? Я бы связалъ съ этимъ факторомъ научное отставаніе Азіи отъ Европы — при болѣе высокомъ IQ желтаго населенія сравнительно съ бѣлымъ.
2. И еще о риторикѣ. Фундаментальная особенность современной пропаганды РФ — неучетъ того факта, что нѣтъ такой задачи — убѣждать обвиняемаго въ томъ, что онъ виновенъ. «А чѣмъ докажете» — это не работаетъ, поскольку нужно что-то доказать судьѣ (иногда виртуальному въ видѣ общественнаго мнѣнія), а вовсе не вынудить признаніе у обвиняемаго (здѣсь еще сказывается старое, сталинскихъ временъ отношеніе къ царицѣ доказательствъ отъ обратнаго). И когда дѣло доходитъ до реальныхъ судебныхъ процедуръ — эффектъ (какъ въ случаѣ съ недавними спортивными событіями) получается скромный.
Понятно, что аудиторію нужно дѣлить на внѣшнюю и внутреннюю. Но вторая не вѣритъ тоже, просто считаетъ эту ложь нравственной и полезной. А вотъ полезно ли въ принципѣ воспитывать во внутренней аудиторіи недовѣріе?
Сказанное не означаетъ, конечно, что я могъ бы предложить болѣе выигрышную риторическую стратегію въ сложившихся обстоятельствахъ. Какъ разъ нѣтъ. Удачныхъ рѣшеній я не вижу.
3. Интересно, если бъ я выложилъ селфи, испугалъ бы я или насмѣшилъ народъ? Но дѣлать этого я не буду.
4. Особенностью школы въ странѣ съ іероглифической письменностью является драматическое искаженіе баланса чужого и своего въ пользу послѣдняго. То, кстати, къ чему совѣтская школа стремилась безо всякой — въ отличіе отъ Востока — нужды. Интересно, возможно ли въ такой странѣ классическое образованіе? А безъ классическаго образованія — возможна ли наука? Я бы связалъ съ этимъ факторомъ научное отставаніе Азіи отъ Европы — при болѣе высокомъ IQ желтаго населенія сравнительно съ бѣлымъ.
Я это писалъ въ началѣ 2009 г.
Oct. 16th, 2017 09:41 pm Финансовый кризисъ по школѣ, скорѣе всего, не ударитъ (за исключенiемъ, быть можетъ, опредѣленнаго количества дорогихъ частныхъ заведенiй). Въ трудныя времена гарантированная крошка отъ государственнаго пирога болѣе привлекательна, чѣмъ въ эпоху назойливаго благополучiя. Это обстоятельство позволитъ еще усилить государственный контроль; но, не руководимый никакимъ представленiемъ о томъ, чѣмъ должна быть школа въ современныхъ условiяхъ, онъ не принесетъ пользы и будетъ только мѣшать работать темъ, кто дѣлаетъ больше и лучше, чѣмъ другiе. Укрѣпленiя кадроваго потенцiала, впрочемъ, тоже ждать не приходится — по большому счету для него нѣтъ резервовъ. Школа будетъ хуже учить; въ ней будетъ больше формализма, безотвѣтственной болтовни и очковтирательства. Она окажется совершенно невоспрiимчива къ попыткамъ модернизацiи сверху — всѣ сигналы будутъ причудливо искажаться, мѣняя свой исходный посылъ на прямо противоположный. Углубится пропасть между лучшими школами и падающимъ среднимъ уровнемъ, но родителямъ будетъ трудно разобраться въ томъ, какая же школа дѣйствительно относится къ числу лучшихъ — шарлатаны отъ педагогики не столкнутся съ препятствiями ни со стороны власти, ни со стороны общества. Вузы найдутъ способъ компенсировать коррупцiонныя потери, которыя могъ бы имъ нанести ЕГЭ, и потому молодежь подвергнется двойному обложенiю. При этомъ вузы утратятъ и вкусъ къ работѣ надъ качествомъ собственнаго труда, и стимулы, и, пожалуй, даже возможность.
Такъ, по нашему мнѣнiю, будетъ выглядѣть русская образовательная катастрофа. Она не приведетъ къ моментальному крушенiю — она создастъ образовательную систему — скажемъ такъ, поскольку лучше опредѣлить не умѣемъ, — центральноазiатскаго стиля. Однако ситуацiи „страшнаго суда“ — то есть кризиса въ исконномъ смыслѣ слова — ожидать не приходится.
Такъ, по нашему мнѣнiю, будетъ выглядѣть русская образовательная катастрофа. Она не приведетъ къ моментальному крушенiю — она создастъ образовательную систему — скажемъ такъ, поскольку лучше опредѣлить не умѣемъ, — центральноазiатскаго стиля. Однако ситуацiи „страшнаго суда“ — то есть кризиса въ исконномъ смыслѣ слова — ожидать не приходится.
* Угрюмо *
Oct. 15th, 2017 07:20 am Духъ вѣка сего.
Ужъ не знаю, что и сказать. Мнѣ кажется, что ученикъ, которому нравится рэпъ, вполнѣ можетъ обойтись безъ историческихъ знанiй.
Ужъ не знаю, что и сказать. Мнѣ кажется, что ученикъ, которому нравится рэпъ, вполнѣ можетъ обойтись безъ историческихъ знанiй.
