philtrius

From:

9in-10in.livejournal.com

Ну да, Петръ принялъ Россiю съ сохой, а оставилъ съ ядерной бомбой.

From:

From:

А что такое "работоспособная образовательная система" и какой смысл в ее создании?

From:

From:

Ага, все так. Будете смеяться, Алексей, я когда занимался всякими экономикореформаторскими кружками 80-х (Гайдар-Чубайс и около) как-то задумался: ну, вот эти люди некоторые вещи промежь себя обсуждали, пришли к некоторому консеннсусу, а потом, когда им выпал некий небольшой, но ощутимый кусок власти, это свое видение и реализовали. И претензии к ним могут быть не в том, что они неправильное видение неправильно реализовали, а в том, что это было вынуждено фрагментарное видение - за недостатком ресурсов они только этими вопросами и занимались. И я подумал, какими еще им бы следовало, гипотетически, заниматься вопросами тогда - на семинарах в Лоснво и в Змеиной Горке, грубо говоря. И если серьезно, то таких вопросов два: первый - что делать с армией - я даже не берусь склонять в собственном воображении. А второй - что делать с образованием: вот его следовало проектировать имено тогда, чтобы воплощать в 91-92 году - сталь же насильственно, как чубайсовскую приватизацию.

From:

При отце и старших братьях Петра армия была не менее победоносной. Во всяком случае, катастроф, подобных Нарве и Прутскому походу, не знала.

From:

From:

Это benefits. Но имеют значения и costs.

From:

From:

From:

From:

Не стану; но ровно такая же постановка оправдана и в отношении сталинских benefits, включая победоносную армию, кстати.

From:

Спасибо, но здесь, наверное, мне стоит ограничиться констатацией несогласия.

From:

From:

From:

да, это один из тех ресурсов, который был в дефиците. Тем не менее, при осознании первостепенной необходимости нашлись бы люди, точнее - создались бы. Но увы - они и до более простых вещей не добрались: как тот же Чубайс вспоминал, они и с юристами не смогли нормальное сотрудничество установить - хотя даже в рамках их понимания было очевидно, что есть насущная потребность. А тут, как я полагаю, даже и кадры в принципе были кое-какие.

Edited Date: 2013-04-24 07:23 am (UTC)

From:

Видите ли, я не считаю сталинскую армiю побѣдоносной.

Тем не менее, это именно факт, не оценка. Победа была одержана, а вопрос о цене - совершенно правомерен, как правомерен он и в ситуации Петра. Разумеется, цена сталинской победы выше, но цена петровской победы тоже чрезвычайно высока и совершенно не европейская, если уж называть вещи своими именами. Пётр - это человек, который вколачивал европейские порядки преимущественно азиатскими методами. Т.е. мой тезис - о методах.

From:

costs , кстати, были сильно меньше, чем принято считать на основании разных мифов, вроде 100000 погибших при строительстве петербурга и т.д.

во всяком случае, 30-летняя стагнация АМ стоила нации всяк дороже - дело даже не в фееричских провалах практически во всех начинаниях, а в том, что два поколения русских людей родилось, прожило и умерло зазря.

From:

Вы точно их всех об этом спросили? - Ну, что они прожили зазря. А то как-то не понятно, на чём тезис основан.

From:

ну, катастроф она знала довольно - и Конотоп и крымские походы В.Голицына
а вот то, что военно-техническую революцию 1660-х россия в значительной степени проспала , было для Петра очевидным: из того, что русские боле или менее достойно воевали со шведами в 1658-1660 гг. не следовало, что лафа повторится в 1700.

From:

я согласен, это длинный разговор, сводящийся к пониманию слова "свобода".

From: