philtrius

Нѣтъ у меня никакой любви къ Бѣлинскому! Я терпѣть не могу его вездѣ, въ т. ч. и въ себѣ!

From:

даже если и декорируетесь Вы бородкой,не поспешите же Вы стать *самым торопившимся человеком в целой России*?
Да и потомков у ВГБ, и в отсутствие Вас, кажется, предостаточно…

From:

Будемъ надѣяться…

From:

Почему же "ненавистным" (извините за новое написание)? Персонаж-то был достойный. Другое дело, что он частенько попадал в глупые положения - что не удивительно, так как у него не было светского образования.
:Э

From:

Да ведь он же на философском факультете МГУ обучался, где гегельянство и подхватил свое первоначальное?!

From:

Неточно выразился - светского воспитания. Например, у него были проблемы с языками.

From:

Не говоря уже о том, что я нашёл у Любимова сведения, будто философскую систему Гегеля частично ему пересказывал Катков...

From:

...имеется в виду, "Эстетика" и что-то ещё...

From:

Жаль не научил *кланяться непринужденно* - заодно уж.

From:

Вообще говоря, вопрос о степени образованности Белинского остаётся для меня открытым. Вы мне не поможете? Быть может, библиографией?

From:

Мнѣ не попадались работы относительно образованности Бѣлинскаго. Точнѣе, не попадались тѣ, которымъ можно было бы довѣрять. Можно указать на работу М. Полякова Студенческiе годы Бѣлинскаго въ кн.: Литературное наслѣдство. Т. 56. М., изд. АНЪ СССРЪ, 1950. Въ общемъ же и цѣломъ можно сказать такъ: изъ Пензы Б. вынесъ отрывочныя знанiя латыни, которыя быстро растерялъ, въ университетѣ, гдѣ сидѣлъ все на первомъ курсѣ, не научился у наставниковъ ничему, подъ конецъ жизни началъ овладѣвать французскимъ для чтенiя, но объясняться не могъ, исторiи не зналъ настолько, что не подозрѣвалъ о существованiи Ипатьевской лѣтописи, основную информацiю черпалъ изъ разговоровъ (не только Катковъ — для Гегеля, пожалуй, важнѣе М. Бакунинъ; Тургеневъ, Герценъ, Грановскiй — у него были образованные собесѣдники); но, конечно, чтенiе въ большомъ количествѣ всякой книжной мути не способствовало хорошему образованiю. Кстати, и Пенза не была такой ужъ дырой — примѣрно въ то же время тамъ учился Ѳ. И. Буслаевъ и вынесъ оттуда знанiе разговорной латыни, общаясь съ квалифицированнымъ семинаристомъ; Б.-гимназистъ жилъ на одной квартирѣ съ семинаристами, но и не подумалъ воспользоваться этимъ сосѣдствомъ для пополненiя своихъ свѣдѣнiй.

From:

Это примерно то, что я знаю (благодаря "Былому и думам", в основном). Но, когда заикнулся об этом в Университете, меня чуть не отстранили от преподавания в Школе Юного Филолога (сказано было в шутку, но всё же). )

From:

у меня есть любовь к истине и желание общего блага, но, может быть, нет основательных познаний. Что ж делать? Эти два качества редко сходятся в одном лице. Впрочем, я не говорил ни слова о том, что было выше моего понятия

Я, к сожалению, библиографии под рукой не имею, но точно помню, что изучение "русского шеллингианства" подвигло меня в свое время (где-то в Вашем возрасте), ограничив себя в бюджете, приобрести 9-томник Белинского.
Полагаю, "Московский университет в воспоминаниях современников" может дать первоначальное направление. Ну, и "Воспоминания" Панаева, особенно 1920-х годов издание, с комментариями Ямпольского. Лажечников еще очень трогательно о Белинском писал.
И, помню, Иванов-Разумник в "Истории русской интеллигенции" дает материал: не для "намотать на ус", а для уяснения того, что - вот, можно еще и с этической т.зр. взглянуть на "становление чистого духа", т.ск.,без-страха-и-упрека. Потом, помню, Зеньковский - неожиданно, правда? - гегельянство Белинского характеризует, ну, сами понимаете, в каком аспекте.

From:

А въ чемъ его заслуга?

From:

- во-первых, он не нравится никому;
- во-вторых, он был, кажется, неплохим публицистом - а я никак не могу взять в толк, почему талант такого рода презирается всеми на Руси.

From:

Что такое «неплохимъ публицистомъ»? Я его типъ опредѣляю какъ «чайникъ»: его ставятъ на огонь, и онъ кипитъ и булькаетъ отъ гражданскаго негодованiя. Онъ воплотилъ бы въ чистотѣ сей типъ, не мѣшай ему цензура (подъ конецъ жизни признавался, что литература ему была неинтересна). Для любителей заряжаться тѣмъ же бульканьемъ и кипѣнiемъ онъ хорошъ; но если хочешь что-то понять…

From:

Да не с Добролюбовым ли Вы его путаете? Какой такой демократ? Политика и демократическая линия в современной литературе - одинакие ль это вещи? А то, что его сделали «предтечей», *гигантом мысли* (т. н. «русской демократической» - которой, imho, и в природе не существует), так стратегии мифотворчества и те, кто к ним прибегает, мало ли кого не пощадят.

From:

Читать самого Б. въ большихъ количествахъ — свыше моихъ силъ. Признаться, давненько я въ него не заглядывалъ, да, думаю, для познанiя Б. его сочиненiя — не лучшiй матерiалъ. Въ свое время моей подушечной книгой былъ сборникъ «Б. въ воспоминанiяхъ современниковъ» — такъ, кажется, онъ называется — и этихъ позднихъ признанiй въ ненужности всѣхъ своихъ литературныхъ трудовъ и въ томъ, что политика и жизнь общества даютъ больше пищи уму, кажется, достаточно. И относительно способности зажигаться — его дурацкiй разсказъ о мальчикахъ-неграхъ въ Турцiи выводилъ изъ равновѣсiя. Естественно, его ставили на огонь всѣ кому не лѣнь — отъ Шевырева (отрицательно, самимъ фактомъ существованiя) до Герцена.

From:

Он много способствовал созданию того, что раньше называли "радикальным" (до семнадцатого года) или "революционно-демократическим" (советские годы) направлением. По-моему, этому симпатизировать нельзя - ничего хорошего в революционных идеях не было, нет и не будет. Но нельзя не признать, что этот элемент много способствовал развитию и "оживлению" русской мысли, русской культуры - и литературы прежде всего.

По крайней мере, я так привык думать. Как Вы считаете?

From:

Что значитъ «оживленiе мысли»? Прелесть интеллектуальной дѣятельности заключается въ томъ, что она опредѣляется не столько вброшенными въ общественный обиходъ идеями, но и качествомъ интеллектуальныхъ построенiй. А въ этомъ отношенiи Б. былъ весьма плохъ; двѣ мысли, тѣмъ болѣе три, связать у него никакъ не получалось. Если читали и почитали его, а не гораздо красивѣе думавшаго Ю. Ѳ. Самарина, я никакъ въ семъ прогрессовъ не усматриваю. Примитивизировалъ общественную мысль — да, подмѣнилъ анализъ жизненной сложности плоскимъ радикализмомъ — да. Можетъ, онъ ничего этого и не сдѣлалъ и все произошло бы и безъ него. Но занимался онъ именно этимъ. Это въ области мысли. А въ культурной — и того хуже: палач и могильщикъ пушкинской эпохи. Понятно, не онъ вынесъ приговоръ; но въ любомъ случаѣ передъ исполнителемъ стоитъ вопросъ, а не лучше ли капусту выращивать?

From:

...не знаю. Мне всегда казалось, что причины смены "пушкинской эпохи" гораздо более историчны, то есть, что Николай Первый больше сделал для этого, чем Белинский.

Всё же, несмотря на и мою и Вашу нелюбовь к Белинскому, он сделал много полезного. Например, не будь его, не было бы и "Натуральной школы" - вместе с Достоевским и Гончаровым. Не было бы Некрасова и блестящего периода "Современника". Думаю, что его литературные заслуги не могут быть сведены к "подмене жизненного анализа плоским радикализмом".

From:

«Не было бы…» Надѣюсь, Вы не станете утверждать, что Достоевскiй и Гончаровъ, не напечатавшись въ ономъ «Левiаѳанѣ», не состоялись бы какъ писатели? Относительно «блестящаго перiода Современника» — не знаю, не знаю… По качеству привлеченныхъ литературныхъ силъ С. — ужъ точно не лучшiй русскiй журналъ.
Кстати, не попадалась ли Вамъ статья Ю. Ѳ. Самарина «О мнѣнiяхъ „Современника“, историческихъ и литературныхъ»?
Относительно корректности — обидѣть меня, не имѣя этого намѣренiя, невозможно. Имѣя — тоже не всегда получается.

From:

Смею утверждать, что Достоевский - нет.
"Бедные люди" могли быть прочитаны и "про(со)чувствованы" только в том контексте, который дал им "Современник", выдвигавший сочувствие к "маленькому человеку" и "гоголевскую школу" как эстетическое требование к тому, что принимал к напечатанию.

From:

- ...я имел в виду данные цензурного комитета на 1862й год: "Современник" лидировал по количеству подписчиков - тираж - 7000 экз.
- Нет, не попадалась; точнее, просто руки пока не дошли. К экзамену по русской критике, надеюсь, дойдут. )
- Поверьте, я такого намерения не имею и не имел. )

From:

Лидировать онъ лидировалъ и раньше, когда конкурировалъ съ «Москвитяниномъ»; но надо смотрѣть, гдѣ лучше себя чувствовали первые писатели эпохи, кому была предоставлена трибуна; и если у С. есть заслуги (отрицать не стану), то есть они — и не меньше — и у другихъ.

From:

Да, и пожалуйста, извините, если где выскажусь не вполне корректно: меня интересует эта тема и интересует Ваше мнение.

From:

Весь беспредельный, прекрасный божий мир есть не что иное, как дыхание единой, вечной идеи (мысли единого, вечного Бога), проявляющейся в бесчисленных формах, как великое зрелище абсолютного единства в бесконечном разнообразии. Только пламенное чувство смертного может постигать, в свои светлые мгновения, как велико тело этой души вселенной, сердце которого составляют громадные солнца, жилы - пути млечные, а кровь - чистый эфир. Для этой идеи нет покоя: она живет беспрестанно, то есть беспрестанно творит, чтобы разрушать, и разрушает, чтобы творить. Она воплощается в блестящее солнце, в великолепную планету, в блудящую комету;..

И вот признайтесь, милый Фильтриус, что не будь под этим пасажем подписи того, кого Вы именовали «чайником» (уж не с моей ли нечаянной подачи: «Наивная и страстная душа, в ком помыслы великие кипели…»?), - Вы честны, My Friend, - так не согласитесь ли, что Вам впору и самому под этими словами из «Литературных мечтаний» подписаться?

И еще. Предвижу, что для Вас этот не довод, Но я с годами всё более склоняюсь к (ну, пока не к убеждению) тому, что, кажется, это тоже надо было ценить: не образованность - она в той или иной степени ценность до-, вос- по- полнимая - а вот, извините за наивность, - любовь. А его любили: в несвежих рубашках, кашляющего не к месту, с бороденкой этой неаккуратной…
Нда… Я не *всё сказал*, да и сказанное не совсем к месту, да и не имею пока больше сказать.

From:

Простите, а Вам нравится приведённая цитата?

From:

Что значит: нравится-не нравится?
Вы же не о том немного спрашивали.
Речь шла:
1) об образованности (=? компетентности?)
2) почему френд наш Фильтриус, не желая того, под некоторым влиянием Белинского находится, пусть на уровне самоидентификационной характерологии, пусть даже не впуская ее в себя, но "вытесняя" - но ведь Белинский же у него в посте всплыл, а не кто другой...
А цитата - хороша, потому что - откройте журналы за 1834 год (интересно только, много ли вы чего откроете, - года через два - много - но это уже другое дело). Но тогда - к месту и неожиданно: кто тогда мог такую *пафосную* прозу написать? Литература тогда - см. Эйхенбаума, чем занималась: сюжетна была, да и то...

From:

офф:
Прошу прощенья за любопытство: а Вы что Уллиса вперемеш/(ж)ку с Белинским читаете?

From:

Да, приходится по программе. Вы меня удивили: Джойс запоминается удивительно плохо, и я не ждал, что Вы опознаете цитату - сам не знаю, зачем её вставил. )

From:

Джойса свыше полутора страницъ — еще студентомъ и отъ тѣхъ же причинъ — не одолѣлъ. Кстати — любопытства ради — гдѣ цитата?

From:

Эпизод "Протей", первой (кажется) части: герой, Стивен, идёт по берегу моря и - думает (мозг - орган-символ части). "Ткацким станком Луны" он называет водоросли. Мне очень понравилось сравнение )

From:

Если мнѣ придетъ въ голову покончить жизнь самоубiйствомъ, я, думаю, изберу не столь экзотически-мазохистскiй способъ.
А Вамъ сочувствую. Читать сiе къ экзамену — удовольствiе ниже средняго.

From:

Зря Вы так. Книга хорошая, хотя и читается тяжело. Мне в ней только идеология не нравится )

From:

А я говорилъ, что «Улиссъ» плохъ?
И слѣдуетъ ли, что «Россiада» плоха, изъ того факта, что для многихъ она была бы формой самоубiйства?

From:

(мне очень понравилось сравнение "Улисса" с "Россиадой" - точно, мысли о самоубийстве навевает и то и другое)

From:

flybegemot.livejournal.com

наткнулся тут случайно на цитату. вот:
Если бы с независимостью мнений и с остроумием своим соединял он более учености, более начитанности, более уважения к преданию, более осмотрительности, словом, более зрелости, то мы бы имели в нем критика весьма замечательного...
и ещё одна цитата:
Литераторы российские по большей части не литераторы, но предприимчивые и смышленые литературные откупщики.

мне кажется, что АС был очень близок к верной трактовке. и при этом совершенно не вижу всего вышеупомянутого в Вас. так, что даже странно проводить такое сравнение, хотя Вам, как "маленькой реинкарнацiи Белинскаго", наверное, виднее...

From: