Высказан ряд глупостей, раскрывающих незнакомство с предметом. К тому же ясность изложения - это залог ясности мысли, чего в данном случае мы не наблюдаем.
Не промахнулся. Не вижу особых глупостей у автора. Голод использовался большевиками. Поэтому в условиях нехватки продовольствия в целом в СССР могли и сэкономить на неблагонадежном населении. Ничего сверхестественного для большевиков в этом не было бы. Позже ситуация выправилась с помощью ленд-лиза - и в Ленинграде тоже улучшилось снабжение.
В частности, автор не в курсе планов голода, имевшихся у нацистов (он просто не в теме). Далее, одно дело - реагировать на неблагоприятные обстоятельства со снабжением, совершенно другое - намеренно вымаривать население. Первое не эквивалентно второму. Можно было бы утверждать, что чудовищная смертность в Ленинграде явилась следствием не только Блокады и нацистских идей, связанных с этим городом, но и сталинской политики пренебрежения нуждами населения, но это никак не эквивалентно рассуждениям о целенаправленном вымаривании ленинградцев сталинским руководством.
Наконец, вся подача этого текста не позволяет относиться к нему всерьёз. Ибо это не внятное рассуждение, а именно мутный поток сознания, увы.
Наличие нацистских планов, если они были ещё, так как тоже вопрос какие именно они были, никак не отменяет наличие советских планов. Я не утверждаю, что автор прав, но прямых противоречий в его концепции не вижу. Пока, по крайней мере. Конечно, есть ряд фактов, которые он приводит и которые ничем не подтверждены, но они не существенны для самой идеи.
Я и не говорю, что оно их отменяет. Я лишь утверждаю, что без учёта этих планов рассуждение на эту тему просто бессмысленно. Примерно как описывать Бородинскую битву исключительно с точки зрения перемещения русских войск и игнорирования диспозиции французов.
Вот как звучит основной тезис релевантной работы на тему: книга об этом "will not argue that mass starvation was as much the fault of Stalin as of Hitler. What it does, however, conclude is that under a different sort of government the siege’s civilian (and military) death tolls might have been far lower".
Как можно видеть, в этом нет ничего сенсационного. Но автор по ссылке делает куда более радикальные утверждения, отнестись всерьёз к которым невозможно, увы.
Население там было настолько же неблагонадёжным, как и везде. Что жизнью населения при определённых обстоятельствах советская власть могла пренебречь - совершенно не новость.
Ну, чисток в Ленинграде и без того было множество, не говоря о том, что какая-никакая эвакуация всё же проводилась, что конфликтует с идеей ещё одной чистки.
Впрочем, если для Вас это предмет веры, то дальнейший разговор смысла не имеет.
Да, разумеется. Для жертвы страдания одинаковы и одинаков исход. Но для юридического процесса, если угодно, умысел имеет значение. В разбираемом случае мы имеем сторону с умыслом и сторону с пренебрежением.
Никаких документов о таком целеполагании нет. Никакой рациональной подоплёки у него также нет.
Вообще, подобное утверждение звучит приблизительно так же, как тезис о том, что разгромленные в окружениях советские армии были специально обречены на смерть - не для того, чтобы сдержать немецкое наступление, а чтобы погибло как можно больше своих солдат.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2014-02-01 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 08:10 am (UTC)В частности, автор не в курсе планов голода, имевшихся у нацистов (он просто не в теме). Далее, одно дело - реагировать на неблагоприятные обстоятельства со снабжением, совершенно другое - намеренно вымаривать население. Первое не эквивалентно второму. Можно было бы утверждать, что чудовищная смертность в Ленинграде явилась следствием не только Блокады и нацистских идей, связанных с этим городом, но и сталинской политики пренебрежения нуждами населения, но это никак не эквивалентно рассуждениям о целенаправленном вымаривании ленинградцев сталинским руководством.
Наконец, вся подача этого текста не позволяет относиться к нему всерьёз. Ибо это не внятное рассуждение, а именно мутный поток сознания, увы.
no subject
Date: 2014-02-02 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 08:41 am (UTC)Вот как звучит основной тезис релевантной работы на тему: книга об этом "will not argue that mass starvation was as much the fault of Stalin as of Hitler. What it does, however, conclude is that under a different sort of government the siege’s civilian (and military) death tolls might have been far lower".
Как можно видеть, в этом нет ничего сенсационного. Но автор по ссылке делает куда более радикальные утверждения, отнестись всерьёз к которым невозможно, увы.
no subject
Date: 2014-02-02 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 09:18 am (UTC)Впрочем, если для Вас это предмет веры, то дальнейший разговор смысла не имеет.
no subject
Date: 2014-02-02 09:49 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-02-02 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 09:16 am (UTC)Вообще, подобное утверждение звучит приблизительно так же, как тезис о том, что разгромленные в окружениях советские армии были специально обречены на смерть - не для того, чтобы сдержать немецкое наступление, а чтобы погибло как можно больше своих солдат.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-02-01 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 04:26 pm (UTC)