(no subject)

[philtrius]

Ладно, попробуемъ о томъ, что надо дѣлать.
1. Десовѣтизацiя и возстановленiе преемства съ РИ. Это понятно.

2. Инструментъ. Съ нынѣшнимъ государственнымъ аппаратомъ немыслима никакая политика; молотокъ плохо приспособленъ для ремонта часовъ. Аппаратъ подбирается подъ п. 3 (см. ниже) по слѣдующимъ правиламъ. Поскольку намъ нужно замѣнить не выдержавшихъ искушенiе на выдержавшихъ, то беремъ досье всѣхъ людей съ лучшимъ образованiемъ и смотримъ, какъ они себя вели въ эти 20 лѣтъ. Въ зависимости отъ этого — предложенiя. Кто-то не приметъ, кто-то приметъ.
3. Дебюрократизацiя жизни. Съ одной стороны, это обращено непосредственно къ гражданамъ (за продажу жилья и автомобиля берется небольшая пошлина для регистрацiи сдѣлки, налогъ не берется, исчезаетъ необходимость скрывать сдѣлки; ни одно государственное учрежденiе не имѣетъ права требовать отъ гражданъ справки, все выясняетъ само). Съ другой стороны, въ каждое вѣдомство запускается нѣсколько умныхъ людей, они изучаютъ документооборотъ, съ задачей какъ можно болѣе радикальнаго его сокращенiя. Въ образовательной области, напр., педагогъ не имѣетъ права писать и администрацiя разсматривать какiе бы то ни было документы, кромѣ журнала и двухстраничного эссе о предметѣ (факультативно). Педагогическiй конкурсъ любаго уровня требуетъ перечисленiя достиженiй (не свыше 5 страницъ). Думаю, можно сократить и милицейскую отчетность, и финансовую.
4. Авторитаризмъ наверху взращиваетъ самоуправленiе внизу. Сначала самоуправленiе (съ возможностью набивать шишки) используется какъ школа. Общественное мнѣнiе нужно, но я предпочелъ бы выслушивать его отъ Земскаго Собора, а не интриговать въ парламентѣ. По мѣрѣ прохожденiя школы политическiя права гражданъ расширялись бы.
5. Наряду съ правой образовательной реформой (повторяться не буду) я провелъ бы лѣвую медицинскую. Обязательная диспансеризацiя съ человѣческимъ лицомъ, принудительная, но удобная и подробная; усилiй бы не пожалѣлъ. Думаю, за счетъ своевременной дiагностики можно было бы чего-то добиться. Съ какой частотой — это должны опредѣлять спецiалисты, сколько имъ нужно.
6. Строительная программа «двухэтажная Россiя». Объ этомъ либо подробно, либо ничего. Здѣсь возможны интересныя энергетическiя и инфраструктурныя идеи (напр., я обязательно строилъ бы печки и возстановилъ использованiе дровъ — это, въ отличiе отъ нефти и газа, ресурсъ возобновляемый).
7. Да, я знаю. что нужно возстанавливать науку и технологiи. Но не знаю какъ.

Comments

[falcao.livejournal.com]

Я возразил Вам по поводу тезиса о том, что "все проблемы порождены совком". То общество, которое мы имеем на сегодняшний день -- это в той или иной мере видоизменённый "совок". И тогда получается почти тавтология: проблемы общества вызваны самим этим обществом. Мне кажется, как раз Ваша "модель" -- когда "совок" оказывается каким-то проникшим в здоровый организм "паразитом" -- не отражает сути дела. Это не есть что-то отдельное, что можно "вычленить" и удалить.

"Режим" вкладывает средства не в собственно идею "совка" (просто это внешне так выглядит), а борется за свои интересы. Уже здесь ясно, что дело не в "совке" как таковом. Вы вспомните, с какой лёгкостью бывшие партийные "чины" (типа Ельцина) отказывались от "ленинизма" и прочей "партийности". Ясно, что им это нисколько не дорого. Вы что-то там "десоветизируете", а прежний "аппаратчег" дальше будет сидеть в том же кресле, только называться по-другому. Вместо партсекретаря он будет Президентом РФ, или министром, или генеральным директором ООО "Глобальные нанокоммуникации". Уже на этом примере видно, что формальная "десоветизация" ничего не искореняет, и даже просто не затрагивает.

Что касается замечания, что многие проблемы были и до "совка" (это то, о чём говорится в комментах ниже), то это тоже во многом верно. Сейчас говорят про ПЖиВ, но воровали и во времена Карамзина, и взятки тоже брали. Правда, не миллиардами, как сейчас, а "борзыми щенками", но всё равно брали. Прошу только не воспринимать эту мысль как присоединение к идеологии типа "сванидзевской" -- типа того, что в России всё всегда было плохо. Это, конечно, не так, но "корни" проблем гораздо более "древние".

Целиком могу согласиться с тезисом, что число людей "несоветских" ощутимо растёт. Но вот должно ли это радовать, и даёт ли это какие-то преимущества? Дело в том, что эти люди (сладостный "креативный класс") сами по себе ничего "внушительного" не создают. Деньги, которые они заработали -- это или за счёт продажи нефти, или за счёт рекламы. То есть "оболванивания" остальной части населения, а именно "анчоусов" (тм). То есть получается, что опираться-то вообще не на что. Одни вполне стОят других. Чем "эффективные менеджеры" (тм) лучше брежневских "старпёров"?

Последняя фраза меня вообще "разочаровала". Неужели Вы верите в "живительность" идеи "мы тоже европейцы", которая давно не является новой ни для кого? А особенно для тех, о ком только что шла речь? Которые, как говорится, "спят и видят". Но в самой Европе они никому не нужны (кто был нужен -- давно уехал), а жить на "европейском" уровне очень хочется. Но деньги для этого приходится им зарабатывать в "проклятой рашке" (тм) -- за счёт "внедрения" каких-то дурацких проектов, за счёт "распилов" и прочего. Конечно, такая жизнь их не радует, и "контрасты" получаются слишком большие. Не удивительно в свете этого возникновение "болотной". Они себя внутренне уже ощутили "европейцами", но при этом понимают, что там их никто не ждёт, а у нас их ненавидят, и вообще они -- "секонд-хэнд". Отсюда и все "беснования". Нельзя не заметить, что при всём маразме и глупостях, недовольны-то они абсолютно искренне!

[seryi67volk.livejournal.com]

<Это не есть что-то отдельное, что можно "вычленить" и удалить.>

Вы совершенно правы, если пользоваться медицинскими аналогиями (которые я применил вслед Вам). Более правильно говорить о болезни ментальной: перепрошивка мозга или шизофрения (советское сознание умудряется соединить преданность и убийце, и жертве). Удалить вредоносный софт можно из компьютера, возможно и из мозга. Кто из нас не был рождён совком? Заметьте (ещё раз) движение из совков в русские есть, а вот обратного я не видел. Конечно, чем старше человек, тем страшнее ему отказаться от своего миропонимания. Что ж, тогда вылечит время.

Едиственное исключение, которое я бы сделал, это генетические совки (метисы). Если уж они почувствовали выгоду от советского менталитета, то тратить на них усилия не стоит.

<"Режим" вкладывает средства не в собственно идею "совка" (просто это внешне так выглядит), а борется за свои интересы.>

Режиму, конечно, с одной стороны, на советские идолы наплевал бы. Но беда в том, что эти люди умеют управлять только в советских условиях. При нормальной соревновательной среде эти неучи были бы выдавлены профессионалами на свалку. Поэтому они будут поддерживать именно совок. Поэтому бороться имеет смысл и за формальную десоветизацию тоже.

<Сейчас говорят про ПЖиВ, но воровали и во времена Карамзина>

Простите, но сейчас Вы продемонстрировали абсолютно советское мышление. Воруют при строительстве дорог и в Голландии. И этим там возмущаются. Но дороги там есть. А у нас дорог нет. Если бы у нас сейчас воровали, как в РИ, мы бы жили, как в Эмиратах. Все.

<Дело в том, что эти люди (сладостный "креативный класс") сами по себе ничего "внушительного" не создают. Деньги, которые они заработали -- это или за счёт продажи нефти, или за счёт рекламы.>

Очень странная претензия. Люди живут так, как могут. Если в этой стране ни на чём, кроме нефти и рекламы, заработать нельзя, то что Вы предлагаете нам делать? Мне действительно нужно доказывать Вам, что условия того, где и как можно заработать, создаются именно государством?

<Они себя внутренне уже ощутили "европейцами", но при этом понимают, что там их никто не ждёт, а у нас их ненавидят, и вообще они -- "секонд-хэнд". Отсюда и все "беснования".>

Отсюда желание сделать Европу здесь. Что нам и требуется. Собственно, именно это я и имел ввиду. А знания о том, что мы были Европой, лишь придадут им уверенности.

[falcao.livejournal.com]

Написал довольно "объёмистый" ответ, но не могу его разместить: ЖЖ опять "шалит". Сейчас этот коммент помещаю как "пробный" -- может, не проходит из-за большого объёма? Вчера СУП снова что-то "улучшал", так что неполадок вполне можно ожидать.

[falcao.livejournal.com]

Я соглашаюсь с тем, что "менталитет" людей с "совковым" мышлением можно назвать "испорченным", и что это в каком-то смысле плохо. Но моя мысль состояла в том, что это "данность", и что это "не лечится". Что касается "русских", то здесь сложнее: если под ними понимать таких людей, которые жили в РИ, то сейчас их практически не наблюдается. Недостаточно ведь для этого "возненавидеть" советскую власть? "Диссиденты", например -- это разновидность "гомо советикуса". По этой причине я считаю, что делать "ставку" на "русских" (в оговорённом выше смысле) нельзя, так как их нет в наличии. Всё, что есть -- это "модификации" советского, причём часто даже не самые "позитивные". То есть можно сказать, что идея "десоветизации" -- это либо "романтическая" утопия, либо призыв всем живущим ныне в РФ "убиццо апстену" (я немного "утрирую", но Вы понимаете, что я хочу сказать).

То, что нынешние "управленцы" иначе как "совком" и "по-совковому" управлять не умеют -- это верно. Но верно и то, что более новая "генерация" также управлять не умеет, потому что у них не было соответствующего опыта. Есть желание, есть какие-то "наработки", но если рассматривать идею смены "управленческого слоя", то отдавать "руль" сейчас просто некому. Если это сделать, то получится ещё хуже, то есть тогда не будет даже "элементов" какого-то порядка, а будет сплошной "бандитизм". Ясно, что на борьбу с ним уйдут большие силы, и если при этом вообще хоть что-то "выживет", то придём мы опять к тому же самому. Мне кажется, эту угрозу слишком недооценивают.

В принципе, я, конечно, за то, чтобы "управленческий слой" сменился, но при этом я думаю, что произойти это может только "мирно" и "эволюционно". На это часто возражают, что "времени мало", но ведь "вызреванию" отводится ровно столько времени, сколько этого требует "природа". Ускорить эти процессы нельзя.

По поводу "воровства": я считаю, что оно всегда и везде есть в каких-то "масштабах", и что у нас воруют слишком много. Я не знаю цифр, но общее впечатление именно такое. Однако это ведь явная неправда, что ничего не строится: за 10 лет очень заметно изменился и облик городов (в том числе в "провинции"), и уровень "сервиса", и всё остальное. Отрицать это всё нельзя, но я это и не ставлю в заслугу "власти", так как при высоких ценах на нефть успехи достаточно "скромные". Замечу, правда, что высокий уровень "разворовывания" связан вовсе не с тем, что "наверх" проникли люди "плохие". Посади других -- будут так же воровать, если не сильнее. Суть в том, что общество у нас было не готово к "нефтяному дождю": в 90-е думали о своевременной выплате зарплат и так далее. Когда строят дорогу (типа МКАД), и "общество" не знает, во что она должна обходиться, то "рос-пил" неизбежен. А для того, чтобы всё как-то "устаканилось", и установились какие-то понятные "нормативы", должно пройти время. Вот если кто-то купил офисный компьютер за 100 тысяч рублей, то всем ясно, что это дорого. А сколько стОит дорога, я уже не знаю. Мне скажут, что миллион баксов на метр трассы -- я не знаю, много это или мало? Точно то же в строительстве жилья, и так далее. "Рынок" тут плохо помогает -- это не цены на овощи.

TBC

[falcao.livejournal.com]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

> Люди живут так, как могут.

Вот на эту фразу я бы обратил особое внимание. Вы говорите её как бы в "оправдание" интересов определённого "слоя", который Вам лично более близок. Но так можно сказать про всех. И далее у Вас идёт очень "примечательное" соображение: на первое место поставлена "аксиома" о том, что "заработать" -- это самая главная вещь. Что если нет "хороших" способов, то пусть будут "плохие" (или не очень хорошие). Совершенно ясно, что если люди будут в первую очередь думать только о личном обогащении, то всё останется строго на своих местах! Если кто-то думает об изменениях, то в первую очередь надо ставить вопрос о новых принципах жизни. Лично я считаю, что сегодняшние трудности вызваны прежде всего вот этой "стратегией", провозглашённой при Ельцине: "обогащайтесь!" После чего в нашей стране не может возникнуть ничего, кроме "компрадорства" и "коррупции", причём существующая "версия" ещё относительно "мягкая" из-за советских традиций. А могло быть что-то вообще "людоедское".

Поэтому на Ваш вопрос типа "а что же нам делать?" я бы ответил так: либо продолжать жить как живётся, не протестуя, либо, если хочется каких-то изменений, то подумать о том, чем Вы лично готовы "пожертвовать". При том "упадке", который сейчас есть в стране, нынешний "средний класс" живёт слишком хорошо, и он даже этого объективно не заслуживает. Поэтому стремление жить "ещё лучше" я считаю вредным: ведь "лучше" может быть только за счёт дополнительного "ограбления" (или "закрепощения") населения, а оно и так у нас не слишком "богатое", и жизнь у него тоже не самая лёгкая.

Вот этот вопрос на самом деле самый главный, а слова типа "европеизации" -- это только "прикрытие". То, что "средний класс" сейчас хочет жить "ещё лучше" -- это самое неприятное из явлений. По идее, надо быть "скромнее", меньше думать о "потребительстве" и о "благах". Многие из них и так являются "подарком из Африки", а не чем-то, что создано "своими руками".

Идея как-то улучшить жизнь в стране, не идя в европейском "фарватере", мне нравится больше, чем идея "вхождения в Европу". И на этом пути как раз много чего можно сделать. Но это совершенно не значит, что "материально" мы будем жить не хуже "западных" соседей! Этого никогда не будет, и для такого вывода достаточно сочетания природных условий и нашего "специфического" российского "менталитета". Люди -- это заметно по всему -- очень устали, и они не хотят "трудиться"! Мы не Китай, не Вьетнам. У нас этот "ресурс" был уже "исчерпан" годами советской власти. И хотят все прежде всего спокойной жизни, а не "свершений". Поэтому лучше всего поверить в то, что "отличниками" мы не станем, и стремиться к "твёрдой четвёрке", или хотя бы к отсутствию "двоек".

P.S. Судя по всему, именно в "объёме" текста и было дело. Пришлось искусственно разделить на части. Но я убедительно прошу писать только в конце, чтобы не "дробить" обсуждение.

[seryi67volk.livejournal.com]

Как "не лечится"? Вы разговариваете с человеком, который во втором классе пресекал анекдоты взрослых "про Брежнева". Движение однонаправленное (Вы не возразили, кстати), вопрос лишь в скорости десоветизации. Неужели Вы считаете, что если отдать ОРТ ДЕГу, а РТР СВВ, процесс не ускорится?

У советских вместо национального самосознания - "дружба народов". Поэтому, будучи генетически русскими, они не обладают признаками никакой национальности. Собственно, советские - это тоже не национальность, т.к. они относят к своим весь "многонациональный народ", включая тех, кто себя ни советскими, ни русскими не считает. Поэтому советскость и нельзя трактовать как некую национальность взамен русским. Коль скоро из всех генетически русских национальным самосознанием обладали только те, которые "до", то только их и можно назвать русскими. То, что сегодня таких людей ничтожно мало, не делает нашу затею бесперспективной. Ведь объединение по нацпризнаку совершенно естественно, и, по мере ослабевания советской пропаганды и усиления давления со стороны очевидно чужих (разного рода азиаты), национальное самосознание будет восстанавливаться лавинообразно. Что же касается русскости, как высокой культуры, то с этим сложнее, но не безнадёжно. Русская культура совершенно европейская, с особенностями, заданными языком и пространством обитания. Сегодняшний русский с удовольствием копирует западноевропейский образ жизни, а земля и язык у нас сохранились почти в целости. Так что через некоторое время свободного развития мы должны придти примерно в то состояние, в которое пришла бы и РИ без большевизма.

Насчёт новых управленцев не соглашусь. Да, по качеству они уступают западноевропейским, но большинство из них поработали в хоть какой-то конкурентной среде. А часть из них поработала в западных компаниях, в т.ч. На руководящих должностях. Это люди уже совсем другой культуры.

Руль отдать некому? У нас государством управляет подполковник. Любой директор какого-нибудь "Вымпелкома" несопоставимо лучший управленец. И уж бандитизма от него будет всяко меньше, чем от наследника НКВД.

У нас есть отличная замена "вызреванию" - нефть. Она даже прямо враждебную нам деятельность режима покрывает, чего уж говорить о потенциальных ошибках образованных, но недостаточно опытных управленцах нового поколения говорить.

Скажите, если бы Вы знали, сколько в действительности стоит дорога, Вы что, бросились бы на амбразуру? (у Навального, кстати, полно таких сведений). Вот в чём проблема, а не в незнании.

Мне непонятны претензии к близкому мне слою, если Вы не говорите, как мы должны были бы поступать.

Жить лучше можно не только за счёт ограбления населения, но и за счёт посадки воров. Оппозиция, собственно, об этом. А Вы опять повторяете тезис о том, что русским деньги не нужны. Нет, эта страна моя, и я сам разберусь, кому и сколько от неё должно доставаться.

Современные русские только учатся жить. А учеба всегда начинается с копирования. Кого же копировать, если не европейцев? Тем более, что мы сами европейцы. А то, что мы никогда не достигнем 100% западноевропейского благополучия - не беда. За право быть собой надо платить.

[falcao.livejournal.com]

Вопрос, о котором Вы говорите в самом начале, мне представляется очень простым и понятным. Нет сомнения в том, что масса людей, "веривших" в "советские идеалы" в той или иной форме, больше уже не занимает этих позиций. Это настолько очевидно, что не заслуживает даже внимания. Но посмотрите на реальные процессы. Вот когда-то был "Огонёк", где напропалую разоблачали Сталина и большевиков. Люди тогда этим "увлекались". А потом резко "охладели" к самой теме. Хотя "Архипелаг..." включили в школьную программу, но это означает "обязаловку" и занесение его в разряд "скучного чтения". Я когда-то пошутил, что если бы КГБ, вместо преследования читающих "запрещённую литературу", включило Солженицына в школьную программу, то его бы тут же перестали читать :)

Помимо этого, из-за "разочарований" в "демократии" и "перестройке", куча людей стала возвращаться к "старым" взглядам -- пусть и в несколько "видоизменённой" форме. О том, что симпатии к "сталинизму", "твёрдой руке" и прочему имеют тенденцию расти, говорили все кому не лень -- включая самых "оголтелых" представителей "либерального" лагеря. Появление проектов типа "Старые песни о главном" -- из той же "серии". То есть "ностальгия по "совку"" -- вещь явно не придуманная.

Верным я считаю только то, что новое поколение воспитано на другой "основе" -- на "несоветской". То есть вместо "Ну, погоди" появились Гарри Поттер и "фэнтези". То же касается "запросов" другого плана. Но заметьте, что это совсем не "русские"! Это, я бы сказал, такие "дети глобализма", которых отличает от прежних поколений много всего, причём вещи "положительные" соседствуют с "отрицательными". С одной стороны, эти люди представляют себе, как живут за границей, они пользуются всякими современными "девайсами", и они же (или многие из них) демонстрируют какую-то ранее немыслимую степень невежества. Вкусы и предпочтения -- в основном "заимствованные", а не "свои". Я не вижу поэтому здесь ничего специфически "русского". И если говорить о "необратимости" каких-то процессов, то вот они: старое поколение постепенно уходит, а ему на смену приходит вот это вот. Я не имею при этом в виду ничего однозначно "плохого": кое-что меня как раз даже радует. Но "издержки" вполне очевидны.

То есть я не отрицаю явления "десоветизации", основанного на этом факторе. Я говорю лишь о том, что это не есть нечто однозначно хорошее. Например, одним из преимуществ советского человека была его способность терпеть "лишения", и за счёт этого мы имели некое преимущество, которое много в чём проявлялось. А новое поколение -- уже "избалованное", то есть оно лишается того "козыря", который был. Разумеется, я не говорю, что "лишения" -- это хорошо, но всем ясно, что чем люди в массе своей более "стойки", тем общество "сильнее" в каком-то смысле.

Касательно ОРТ и прочего: ясно, что люди "падки" на пропаганду, и в принципе их можно под этим делом "повести" куда угодно. Если начать сутками рассказывать о "летающих тарелках", то будут находить у себя в постели "инопланетян" :) Если начать религиозную пропаганду вести -- будет "боженька". Если выйдет Кургинян, то масса людей заново поверит в "красный проект". То есть в Вашем замечании я вижу лишь частный случай более общего явления. Кроме того, если даже рассмотреть "хороший" случай, то есть такой, когда у "истоков" идеологии будут стоять какие-то "правильные" люди, то даже это не даст никакого полезного эффекта. "Вдолбить" можно что угодно, а вот научить правильно действовать, избавить от вредных привычек, от предрассудков -- тут одной "пропаганды" мало. Этого достаточно, чтобы за кого-то отдали "голоса", а любая "практическая" проблема (типа, чтобы снизить уровень пьянства) не решается этими способами.

TBC

[falcao.livejournal.com]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

То, что Вы сказали насчёт отношения "советского человека" к "национальному вопросу" -- это само по себе верно, но я считаю, что "дружба народов" -- даже слегка "фиктивная" -- это намного лучше национальных конфликтов и "страстей". И я вообще не понимаю в наш "космополитический" век, зачем нужен возврат к "национальному"? Это ведь совсем не то, что нужно. Сама эта "технология" сильно устарела. Это примерно как "религия" в виде "поповщины". Да, она представляет из себя некую "силу", и на этом многие пытаются "играть", но это как раз плохо, а не хорошо. Более того, "ставка" на "русскость" если и означает что-то "содержательное", то это скорее приверженность определённому "стилю жизни". Мне, кстати, если что-то и дорого в "русском", то именно это. То есть определённая степень "бесформенности" нашей культуры и нашего быта -- в противовес европейской "оформленности". Отказываться от одного в пользу другого ради "чечевичной похлёбки" (тм) я считаю большой ошибкой.

Насчёт "руля": конечно, "подполковника" можно заменить, но я говорю о том, что при существующем положении дел это ничего не даст. Получится или то же самое, или "развал". Я не вижу, за счёт чего что-то может улучшиться. Ну вот, грубо говоря: если против нового "главы" начнут "бунтовать", то как он должен реагировать? Если подавлять, то это ровно то, что мы имеем, причём я бы даже сказал, что сейчас у нас это всё достаточно "мягко" выглядит. А если не бороться никак, то будет всеобщий "бардак" по типу Февраля.

О стоимости дорог: я считаю необходимость "жертвовать собой" какой-то совершенно негодной вещью. Всё должно происходить спокойно и "ровно". Идея в том, что когда "общество" знает, что и во что обходится, то воровать нет возможности -- по крайней мере, в нынешних масштабах.

Идея "посадки воров" -- это то, что население бы охотно поддержало, но это, к сожалению, превратится в новый "37-й год". У нас только начни какую-то кампанию, и всё сразу придёт к этому. С точки зрения справедливости, это было бы правильно, но с "прагматической" точки зрения -- уже нет. Это привело бы к "хаосу", а "изъятую собственность" проели бы за пару месяцев. То есть это точно не выход.

Насчёт "учатся жить" -- это верно, но мне кажется, что это происходит медленно, с "уклоном" не в ту сторону, и без учёта уже имеющегося опыта. То, что снова "копируют" идею политических партий "западного" образца -- это ведь явная глупость, и полное забвение того, что было ещё совсем недавно. Да и вообще, тем, кто "учится", надо быть намного скромнее.

[seryi67volk.livejournal.com]

Прошу прощения, что отвечаю с задержкой.

<"Вдолбить" можно что угодно, а вот научить правильно действовать, избавить от вредных привычек, от предрассудков>

Речь-то как раз о том, чтобы вдалбливать привычку учиться, действовать правильно и т.д. Дальше "сама пойдёт".

<"дружба народов" -- даже слегка "фиктивная" -- это намного лучше национальных конфликтов и "страстей">

Именно "дружба народов" приводит к национальным конфликтам и страстям, т.к. фактически пропагандирует паразитирование одного народа на другом.

<не понимаю в наш "космополитический" век, зачем нужен возврат к "национальному">

События в Европе показывают, что списывать этот фактор рановато. Это фактор, объединяющий максимально возможное количество людей. Кроме того, ведь мы с Вами не случайно рассуждаем о восстановлении именно "русскости"; т.к. ощущаем свою принадлежность к этому. Зачем же терять лишнюю опору? Не говоря уж о том, что на сегодняшний момент русские обладают правами на ни с чем не сравнимое наследство.

<определённая степень "бесформенности" нашей культуры и нашего быта -- в противовес европейской "оформленности">

Бесформенность не могла оформиться в виде государства, занимавшего полпланеты. Я заметил, что эта "бесформенность" дорога многим нашим нынешним соотечественникам, но это явно влияние советского времени, когда у человека была возможность вести совершенно расслабленный образ жизни. Но мы живём в конкурентном мире, и если мы сами себя не "оформим", то это сделают более расторопные соседи.

<А если не бороться никак, то будет всеобщий "бардак" по типу Февраля.>

Какова, по-Вашему, технология донесения населением до власти необходимости изменения жизни? Правитель должен быть мудр и прозорлив, и сам должен обо всём догадаться?

<когда "общество" знает, что и во что обходится, то воровать нет возможности>

Воровать нет возможности, когда сажают. А когда государство подмяло СМИ, то общество не сможет узнавать, что во что обошлось.

<Насчёт "учатся жить" -- это верно, но мне кажется, что это происходит медленно, с "уклоном" не в ту сторону, и без учёта уже имеющегося опыта.>

Так мы, извините, учимся вопреки желанию государства. Хоть так, и то хлеб.

<тем, кто "учится", надо быть намного скромнее.>

Простите за пошлость, но скромность лишь девиц украшает. И то недолго. Русским эту скромность 95 лет в головы вбивают; пора и наглости набраться.

[falcao.livejournal.com]

Мне кажется, что "вдалбливание" -- в том смысле, о котором Вы говорите -- является совершенно неэффективным. Это типа надписей на пачках сигарет о вреде курения. Над этим сразу же начинают "стебаться". Если по "ящегу" будут говорить: ведите себя так-то и так-то, будут делать наоборот просто "в знак протеста" :)

Почему Вы считаете, что принципы "дружбы народов" ведут к национальным конфликтам, мне непонятно. В СССР любые "националистические" страсти крайне не поощрялись. Поэтому внешние проявления были сведены к минимуму, и это благотворно влияло на общественные нравы. Концепцию же "РЛО" я совершенно не разделяю: русский человек, если "припрёт", сам кого хочешь "О" :)

Что касается "опор", то они, несомненно, есть. Например, сам фактор многочисленности русских уже много значит. Но это то, что уже есть в действительности. Это то, что реально "работает" и воздействует. А искусственно здесь что-то усиливать не имеет смысла, так как это будет лишнее "разжигание". Когда о таких вещах думают, то представляют себе обычно только "выгоды". В то время как "действие равно противодействию", и закон этот применим не только к механике.

Вот Вы сказали о надежде на какие-то "попранные права", но ведь это совершенно напрасная вещь. Никто нас "облагодетельствовать" не собирается. Поэтому лучше ни на что подобное и не рассчитывать.

Мысль о "бесформенности", отнесённая к "устоям" русской жизни, русского быта, а также русской культуры (при правильной трактовке термина) -- это "общее место". И тезис этот высказывался отнюдь не "русофобами". Это просто одна из особенностей жизни, а не "хвала" и не "хула". То, что было создано сильное и большое государство, совсем не противоречит этому положению, а как раз наоборот. В отличие от "колонизаторов", которые местным народам "навязывали" свои нравы или порядки, русские так не поступали, откуда и успех. Можно сказать, что это не столько "бесформенность" в смысле "аморфность", сколько отсутствие "привязанности" к какой-то одной готовой "жёсткой" форме.

Я разделяю ту мысль, что какие-то формы "самоограничения" нам нужны, но это не значит, что надо "прививать" какие-то "шаблоны" поведения. Это, кроме всего прочего, безнадёжно -- не говоря о бесполезности.

По поводу "диалога" с "властью". Ошибочно считать, что "власть" слепа и глуха. Думаю, что там за всеми процессами внимательно следят. Но это не значит, что там торопятся исполнить любую "прихоть". И правильно, кстати, делают, потому что если начать "услужливо" выполнять требование "улицы", то это означает конец любой власти. Это один аспект, а второй состоит в том, что "власть" наша далеко не "всесильна". Об этом многие почему-то забывают. Хотя когда надо лишний раз кого-то "лягнуть", то начинают говорить о том, что вот этого и того "сделать не могут". А ведь и на самом деле не могут -- даже когда частично в этом заинтересованы. Из этого для меня следует, что "власть" надо не "подрывать", на что сейчас пошла "мода", а наоборот -- укреплять. Наполняя при этом "своим" содержанием.

Как-то воздействовать на процессы можно, но при этом главное -- быть честными хотя бы наедине с собой, а не придерживаться чисто "спортивной" тактики. Нужно отличать принципиальное от "официального". Скажем, "честные выборы" в настоящее время -- это нонсенс. Сам этот призыв есть "лукавство", что "власть" прекрасно понимает. И тут я считаю, что должно быть "дружелюбие" -- как бы парадоксально это ни звучало. Ненависть к "ментам" и прочее -- это всё ведёт только к озлоблению самих "ментов"; то же касается т.н. "чурок" и всех остальных. "Закон Ньютона" в чистом виде. А если сохранять доброжелательность и сознательно к ней стремиться (а не к "решающим обострениям"), то ситуация как раз сама и начнёт выправляться, причём сразу и очень заметно.

По поводу "скромности": я говорил вовсе не о "моральности", а о том, как вести себя выгоднее. Наглость в каких-то отдельных "острых" ситуациях, наверное, нужна, а в остальных случаях -- чем "тише" и незаметнее, тем лучше. А в наибольшей степени это касается "амбиций": чем больше человек "алчет", тем меньше ему будет "дадено". А даже если формально он что-то и получит, то не сумеет этим "грамотно" воспользоваться.