(no subject)

[philtrius]

Лжеюзеръ lectiobrevior здѣсь и здѣсь споритъ съ моей мыслью о необходимости для гуманитарiевъ изучать математику въ школѣ. Я не смогъ бы съ ходу сказать, доказателенъ ли выбранный способъ; для меня несомнѣнно, что мои возможности рѣшать школьныя задачи выше, чѣмъ у гуманитарiевъ въ среднемъ, но что это доказываетъ? Въ педагогикѣ очень трудно отличить результатъ естественнаго развитiя отъ результата педагогическихъ усилiй, и единственно доказательнымъ былъ бы экспериментъ съ совершенно разными программами, жестко проводимыми съ большимъ количествомъ дѣтей съ примѣрно одинаковой совокупностью внѣшнихъ педагогическихъ признаковъ (способности, интересъ, усердiе…). Можетъ, лжеюзеру lectiobrevior просто не повезло съ преподавателемъ? Или мнѣ повезло свыше обычнаго?
На самомъ дѣлѣ мой паѳосъ въ другомъ. Какъ вѣрно замѣтилъ создатель и первый редакторъ моего любимаго журнала «Лицейское и гимназическое образованiе», въ преподаванiи математики и естественнонаучныхъ предметовъ совѣтская школа пыталась научить думать, а гуманитарныхъ — отучить думать. А учителя-то — тѣ же самые! Вопросъ заключается въ томъ, возможно ли выстроить школьную гуманитарную программу такъ, чтобъ она давала результатъ не провинцiальный, какъ сейчасъ обстоитъ дѣло съ гуманитарными науками въ РФ™, а доброкачественный? Чѣмъ замѣнить математику?

Comments

[hleg.livejournal.com]

А мне и с преподавателями гуманитарных предметов повезло :)

В целом - более чем согласен. Математика должна быть, в тесной связке с физикой, и, на мой вкус, в бОльшем, чем сейчас объеме (до дифуров и термеха соответстенно).

занудно

[lectiobrevior.livejournal.com]

Способ, разумеется, не доказателен совсем, хотя бы за отсутствием выборки по людям математику помнящим:). Идея в том, чтобы проверить, как определенные люди, о которых мне точно известно, что математику они никогда не знали, а теперь еще и плотно забыли, решат задачку, для которой математики и не нужно - нужна обычная, скучная логика. Если бы ответы были в основном правильные, это бы было _для меня_ до некоторой степени показателем того, что математика, в той своем качестве, в котором она нужна большинству из нас, в принципе легко может быть заменена другими способами развития дисциплины мышления. В принципе, затея достаточно дурацкая, но мне захотелось проверить, а вдруг? Вдруг не получилось - правильный ответ дали те, о ком мне достоверно известно, что их специально и долго, прикладывая немало усилий, дрессировали.
P.S. С необходимостью преподавания математики в школе я не спорю - это было бы глупо. Даже и спор тут скорее не при чем, так как, то против чего я возражаю, имеет мало отношения к Вашему исходному постингу. Я склонен предполагать, что наша школа вообще не учит думать, учат отдельные преподаватели причем по самым разным предметам.

Re: занудно

[svamitot.livejournal.com]

странно слышать слово "дрессура" в отношении математики. вот в отношении, скажем, английского - да, трудно не согласиться.

у всех в школе были предметы "труднопонимаемые" и "легкопонимаемые"; "дрессура" - это о первых. м.б. тут дело вообще не в учителях (ну, за малым исключением), а в детях?

Re: занудно

[lectiobrevior.livejournal.com]

"Дрессура" это в отношении "мышления", точнее его дисциплины, а вовсе не математики:)

Re: занудно

[svamitot.livejournal.com]

я имел в виду, что для гумманитариев "Дрессура" это в отношении "мышления" скорее всего будет ассоциироваться с "естествеными" циклами, а для естественников - с "гумманитарными". и что это гораздо больше будет зависеть от ребенка, чем от учителя.

Re: занудно

[cheytobot.livejournal.com]

да ну, как щас помню - надрачивание на экзаменационные работы путём решения множества однотипных заданий из сборников. Только так думать и отучали. Многих отучили.

Re: занудно

[svamitot.livejournal.com]

все дети рождаются равными (и гениальными), только некоторых потом отучают думать?

Re: занудно

[cheytobot.livejournal.com]

скорее некоторые рождаются абсолютно тупыми, а большинство нормальных потом - отучают думать.

Re: занудно

[svamitot.livejournal.com]

как самооправдание тезис идеален; но как гипотеза - увы, слабоват :(

Re: занудно

[cheytobot.livejournal.com]

это уже не гипотеза, а целая полноценная теория, подтверждённая эмпирическими данными. Поскольку я в школе как таковой не учился, то сейчас могу эдак со стороны на своих сверстничков посматривать. И не то чтобы они пражали меня широтой взглядов.

Re: занудно

[svamitot.livejournal.com]

ежли вы в школе не учились, а теперь смотрите на сверстников свысока - тады да, енто убедительное эмпирическое подтверждение полноценой теории. как чел, в школе когда-то учившийся - пойду посыпать голову пеплом.

Re: занудно

[cheytobot.livejournal.com]

[сатанинский хохот]

Вот и очередное подтверждение узости кругозора учившихся в школе.
Ну, всмысле, по умолчанию принятие точки зрения, что тот, кто не учился в собственно школе, не учился вообще.

Re: занудно

[cinq-mars.livejournal.com]

А математика=логика - это доколмогоровская математика: когда "задачка в двадцать восемь вопросов", а не нынешняя, когда А.Н. решил, что с первого класса надо "с иксАми".

[zwerglein.livejournal.com]

Непосредственной связи между логическим мышлением (хотя бы в быту) и знанием математики я в своей жизни не наблюдала.
Есть много всего, что может развивать логическое мышление. Например, музыка или древние языки.
Но математика, конечно, нужна. Хотя бы для объёмного видения мира. Только не в том виде, в каком она преподаётся, например, на моём факультете, когда в один семестр сваливают всё, включая теорию групп (!), а потом устраивают театр абсурда под названием "экзамен по билетам с двумя теоретическими вопросами и задачкой". Никакого логического мышления таким способом развить нельзя. Я живо представляю себе курс языкознания у физиков, где одна лекция отводилась бы под фонетику, другая - под историческую грамматику и т.д., а потом экзамен с чтением и грамматическим разбором древнерусского текста :))

[philtrius.livejournal.com]

Да въ общемъ-то плохо преподавать можно что угодно.
Я не утверждаю (и, кстати, не думаю), будто логическое мышленiе ставитъ только математика. Не утверждаю и не думаю, будто она ставитъ его при всѣхъ обстоятельствахъ и у всѣхъ. Какъ и всѣ инструменты, она — инструментъ несовершенный.
Съ древними языками согласенъ. Съ музыкой мнѣ трудно это себѣ представить.

[zwerglein.livejournal.com]

Я имела в виду не слушание музыки само по себе, а изучение законов, по которым эта знаковая система - музыка - устроена.

[ptitza.livejournal.com]

Согласна, что сейчас (включая в моё время) гуманитарные науки преподавали "провинциально", в т.ч. в университете. Очень об этом жалею и вижу огромную разницу в умении думать между друзьями-лириками и друзьями-физиками. И в гуманитарных вопрос они мыслят лучше.

Но так ведь было не всегда. До революции гуманитарные (юридический, например, филологический) давали широкое образование и учили думать. Значит, есть методика. Математика - это как голову рубить, когда зуб болит.

[alik-manov.livejournal.com]

ничем. математика в гум. школе нужна ОБЯЗАТЕЛЬНО!

[akrav.livejournal.com]

>въ преподаванiи математики и
> естественнонаучныхъ предметовъ
> совѣтская школа пыталась научить
> думать, а гуманитарныхъ — отучить
> думать.

            Не могу согласиться съ этимъ категоричнымъ утвержденiемъ.  Противъ второй его части, впрочемъ, спору нетъ (хотя не помню, чтобъ такъ ужъ активно "отучали", просто не поощрялось), а вотъ сказать, что преподаватели математики и физики, дескать, пытались "научить думать" -- не рискнулъ бы.
            Думать???  Ой ли!  Десятки и сотни задаромъ убитыхъ часовъ, заполненныхъ принудительнымъ переписыванiемъ алгебраическихъ примbровъ и ихъ рbшенiй съ доски въ тетрадку, безпощадныя "двойки" и "тройки" за попытки (даже успbшныя!) доказать геометрическую теорему нетривiальнымъ меθодомъ; тупое зазубриванiе безсмысленныхъ формулъ, формулировокъ и сvмволовъ на урокахъ физики -- вотъ мои воспоминанiя о школьномъ изученiи (вернbй сказать отбыванiи) курсовъ "точныхъ наукъ", которыя я ненавидbлъ даже больше, чbмъ уроки русской литературы.  Къ сожаленiю.  (И это въ разныхъ школахъ!)