(no subject)

[philtrius]

Лжеюзеръ lectiobrevior здѣсь и здѣсь споритъ съ моей мыслью о необходимости для гуманитарiевъ изучать математику въ школѣ. Я не смогъ бы съ ходу сказать, доказателенъ ли выбранный способъ; для меня несомнѣнно, что мои возможности рѣшать школьныя задачи выше, чѣмъ у гуманитарiевъ въ среднемъ, но что это доказываетъ? Въ педагогикѣ очень трудно отличить результатъ естественнаго развитiя отъ результата педагогическихъ усилiй, и единственно доказательнымъ былъ бы экспериментъ съ совершенно разными программами, жестко проводимыми съ большимъ количествомъ дѣтей съ примѣрно одинаковой совокупностью внѣшнихъ педагогическихъ признаковъ (способности, интересъ, усердiе…). Можетъ, лжеюзеру lectiobrevior просто не повезло съ преподавателемъ? Или мнѣ повезло свыше обычнаго?
На самомъ дѣлѣ мой паѳосъ въ другомъ. Какъ вѣрно замѣтилъ создатель и первый редакторъ моего любимаго журнала «Лицейское и гимназическое образованiе», въ преподаванiи математики и естественнонаучныхъ предметовъ совѣтская школа пыталась научить думать, а гуманитарныхъ — отучить думать. А учителя-то — тѣ же самые! Вопросъ заключается въ томъ, возможно ли выстроить школьную гуманитарную программу такъ, чтобъ она давала результатъ не провинцiальный, какъ сейчасъ обстоитъ дѣло съ гуманитарными науками въ РФ™, а доброкачественный? Чѣмъ замѣнить математику?

Comments

[ptitza.livejournal.com]

Согласна, что сейчас (включая в моё время) гуманитарные науки преподавали "провинциально", в т.ч. в университете. Очень об этом жалею и вижу огромную разницу в умении думать между друзьями-лириками и друзьями-физиками. И в гуманитарных вопрос они мыслят лучше.

Но так ведь было не всегда. До революции гуманитарные (юридический, например, филологический) давали широкое образование и учили думать. Значит, есть методика. Математика - это как голову рубить, когда зуб болит.