(no subject)
Oct. 1st, 2006 10:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Лжеюзеръ ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lectiobrevior здѣсь и здѣсь споритъ съ моей мыслью о необходимости для гуманитарiевъ изучать математику въ школѣ. Я не смогъ бы съ ходу сказать, доказателенъ ли выбранный способъ; для меня несомнѣнно, что мои возможности рѣшать школьныя задачи выше, чѣмъ у гуманитарiевъ въ среднемъ, но что это доказываетъ? Въ педагогикѣ очень трудно отличить результатъ естественнаго развитiя отъ результата педагогическихъ усилiй, и единственно доказательнымъ былъ бы экспериментъ съ совершенно разными программами, жестко проводимыми съ большимъ количествомъ дѣтей съ примѣрно одинаковой совокупностью внѣшнихъ педагогическихъ признаковъ (способности, интересъ, усердiе…). Можетъ, лжеюзеру lectiobrevior просто не повезло съ преподавателемъ? Или мнѣ повезло свыше обычнаго?
На самомъ дѣлѣ мой паѳосъ въ другомъ. Какъ вѣрно замѣтилъ создатель и первый редакторъ моего любимаго журнала «Лицейское и гимназическое образованiе», въ преподаванiи математики и естественнонаучныхъ предметовъ совѣтская школа пыталась научить думать, а гуманитарныхъ — отучить думать. А учителя-то — тѣ же самые! Вопросъ заключается въ томъ, возможно ли выстроить школьную гуманитарную программу такъ, чтобъ она давала результатъ не провинцiальный, какъ сейчасъ обстоитъ дѣло съ гуманитарными науками въ РФ™, а доброкачественный? Чѣмъ замѣнить математику?
lectiobrevior здѣсь и здѣсь споритъ съ моей мыслью о необходимости для гуманитарiевъ изучать математику въ школѣ. Я не смогъ бы съ ходу сказать, доказателенъ ли выбранный способъ; для меня несомнѣнно, что мои возможности рѣшать школьныя задачи выше, чѣмъ у гуманитарiевъ въ среднемъ, но что это доказываетъ? Въ педагогикѣ очень трудно отличить результатъ естественнаго развитiя отъ результата педагогическихъ усилiй, и единственно доказательнымъ былъ бы экспериментъ съ совершенно разными программами, жестко проводимыми съ большимъ количествомъ дѣтей съ примѣрно одинаковой совокупностью внѣшнихъ педагогическихъ признаковъ (способности, интересъ, усердiе…). Можетъ, лжеюзеру lectiobrevior просто не повезло съ преподавателемъ? Или мнѣ повезло свыше обычнаго?На самомъ дѣлѣ мой паѳосъ въ другомъ. Какъ вѣрно замѣтилъ создатель и первый редакторъ моего любимаго журнала «Лицейское и гимназическое образованiе», въ преподаванiи математики и естественнонаучныхъ предметовъ совѣтская школа пыталась научить думать, а гуманитарныхъ — отучить думать. А учителя-то — тѣ же самые! Вопросъ заключается въ томъ, возможно ли выстроить школьную гуманитарную программу такъ, чтобъ она давала результатъ не провинцiальный, какъ сейчасъ обстоитъ дѣло съ гуманитарными науками въ РФ™, а доброкачественный? Чѣмъ замѣнить математику?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-01 08:30 pm (UTC)> естественнонаучныхъ предметовъ
> совѣтская школа пыталась научить
> думать, а гуманитарныхъ — отучить
> думать.
Не могу согласиться съ этимъ категоричнымъ утвержденiемъ. Противъ второй его части, впрочемъ, спору нетъ (хотя не помню, чтобъ такъ ужъ активно "отучали", просто не поощрялось), а вотъ сказать, что преподаватели математики и физики, дескать, пытались "научить думать" -- не рискнулъ бы.
Думать??? Ой ли! Десятки и сотни задаромъ убитыхъ часовъ, заполненныхъ принудительнымъ переписыванiемъ алгебраическихъ примbровъ и ихъ рbшенiй съ доски въ тетрадку, безпощадныя "двойки" и "тройки" за попытки (даже успbшныя!) доказать геометрическую теорему нетривiальнымъ меθодомъ; тупое зазубриванiе безсмысленныхъ формулъ, формулировокъ и сvмволовъ на урокахъ физики -- вотъ мои воспоминанiя о школьномъ изученiи (вернbй сказать отбыванiи) курсовъ "точныхъ наукъ", которыя я ненавидbлъ даже больше, чbмъ уроки русской литературы. Къ сожаленiю. (И это въ разныхъ школахъ!)