(no subject)
Feb. 2nd, 2012 02:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Поскольку въ отношенiи равенства мою позицiю слишкомъ легко заострить, я хотѣлъ бы ее сформулировать.
Очень многое въ старомъ мiрѣ мнѣ просто не по нервамъ. Если бъ я строилъ государство, ни на что не оглядываясь, а исходя ихъ своихъ пожеланiй, въ немъ не было бы ни юридическаго неравенства мужчины и женщины, ни тѣлесныхъ наказанiй, ни даже смертной казни (правда, только исходя изъ страха передъ судебными ошибками). Но iерархiю я оставилъ бы, возможно, и сословную (въ духѣ того, на чемъ настаиваетъ Богемикъ, — есть тѣ, кто воюетъ и не платитъ подати, есть — кто не воюетъ и платитъ). И сдѣлалъ бы это вотъ почему. Для педагогики христiанская антропологiя, ученiе о человѣческой природѣ, испорченной первороднымъ грѣхомъ, является единственно разумной, а все остальное приводитъ къ катастрофическимъ послѣдствiямъ, но, полагаю, не только для педагогики.
Радикально лѣвый взглядъ исходитъ изъ руссоизма, ученiя о доброй человѣческой природѣ, испорченной обществомъ (не объясняя при этомъ, какъ добрый человѣкъ создаетъ злое общество). Невозможность осуществленiя лѣваго проекта какъ разъ и вытекаетъ изъ невѣрности исходной антропологiи: человѣка хотятъ перевоспитать, а онъ не перевоспитывается; ему внушаютъ, что онъ долженъ вкалывать на благо голодающихъ негровъ въ Африкѣ, забывъ о собственныхъ дѣтяхъ, а онъ интересуется благомъ собственныхъ дѣтей, а къ неграмъ равнодушенъ. Его ставятъ въ такiя условiя, что на благо дѣтей онъ работать не можетъ, а прибавочный продуктъ все равно достается неграмъ; тогда онъ просто перестаетъ трудиться.
Разумѣется, это только одинъ полюсъ; есть и другой — нравственная потребность помогать слабымъ и готовность удѣлить имъ часть своего избытка. Но свои дѣти все равно ближе. Чѣмъ меньше отнимаемъ ради общаго блага, тѣмъ выше производительность. Это элементарныя, въ общемъ, вещи, но очень многiе ихъ почему-то не понимаютъ.
Этотъ факторъ создаетъ неравенство исходныхъ стартовыхъ условiй — если мои предки и я потрудились для моего потомка больше, чѣмъ кто-то для своего, у нихъ будутъ неравныя стартовыя условiя. Но если у меня отнимутъ возможность обезпечить своему ребенку стартовыя преимущества, то я либо стану трудиться меньше, либо истрачу избытокъ на личное потребленiе; въ первомъ случаѣ человѣчество станетъ бѣднѣе, во второмъ — его ждутъ очень серьезные перекосы въ развитiи. Такъ что исходное неравенство стартовыхъ возможностей — несправедливость и зло, но такiя несправедливость и зло, устраненiе которыхъ приведутъ къ злу еще худшему.
Очень многое въ старомъ мiрѣ мнѣ просто не по нервамъ. Если бъ я строилъ государство, ни на что не оглядываясь, а исходя ихъ своихъ пожеланiй, въ немъ не было бы ни юридическаго неравенства мужчины и женщины, ни тѣлесныхъ наказанiй, ни даже смертной казни (правда, только исходя изъ страха передъ судебными ошибками). Но iерархiю я оставилъ бы, возможно, и сословную (въ духѣ того, на чемъ настаиваетъ Богемикъ, — есть тѣ, кто воюетъ и не платитъ подати, есть — кто не воюетъ и платитъ). И сдѣлалъ бы это вотъ почему. Для педагогики христiанская антропологiя, ученiе о человѣческой природѣ, испорченной первороднымъ грѣхомъ, является единственно разумной, а все остальное приводитъ къ катастрофическимъ послѣдствiямъ, но, полагаю, не только для педагогики.
Радикально лѣвый взглядъ исходитъ изъ руссоизма, ученiя о доброй человѣческой природѣ, испорченной обществомъ (не объясняя при этомъ, какъ добрый человѣкъ создаетъ злое общество). Невозможность осуществленiя лѣваго проекта какъ разъ и вытекаетъ изъ невѣрности исходной антропологiи: человѣка хотятъ перевоспитать, а онъ не перевоспитывается; ему внушаютъ, что онъ долженъ вкалывать на благо голодающихъ негровъ въ Африкѣ, забывъ о собственныхъ дѣтяхъ, а онъ интересуется благомъ собственныхъ дѣтей, а къ неграмъ равнодушенъ. Его ставятъ въ такiя условiя, что на благо дѣтей онъ работать не можетъ, а прибавочный продуктъ все равно достается неграмъ; тогда онъ просто перестаетъ трудиться.
Разумѣется, это только одинъ полюсъ; есть и другой — нравственная потребность помогать слабымъ и готовность удѣлить имъ часть своего избытка. Но свои дѣти все равно ближе. Чѣмъ меньше отнимаемъ ради общаго блага, тѣмъ выше производительность. Это элементарныя, въ общемъ, вещи, но очень многiе ихъ почему-то не понимаютъ.
Этотъ факторъ создаетъ неравенство исходныхъ стартовыхъ условiй — если мои предки и я потрудились для моего потомка больше, чѣмъ кто-то для своего, у нихъ будутъ неравныя стартовыя условiя. Но если у меня отнимутъ возможность обезпечить своему ребенку стартовыя преимущества, то я либо стану трудиться меньше, либо истрачу избытокъ на личное потребленiе; въ первомъ случаѣ человѣчество станетъ бѣднѣе, во второмъ — его ждутъ очень серьезные перекосы въ развитiи. Такъ что исходное неравенство стартовыхъ возможностей — несправедливость и зло, но такiя несправедливость и зло, устраненiе которыхъ приведутъ къ злу еще худшему.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-02 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 11:16 am (UTC)Люди от рождения не равны между собой, и попытка компенсировать это выравниванием стартовых условий не кажется мне мудрой затеей. Не надо равенства, нужно лишь, чтобы была возможность. Пресловутым "социальным лифтам" достаточно просто быть. Не надо стараться напихать при этом в них как можно больше народа на первом этаже.
no subject
Date: 2012-02-02 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 02:58 pm (UTC)Вообще-то - ради точности, - не на благо негров в Африке, а на благо тех, кто внушает.
no subject
Date: 2012-02-02 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 03:08 pm (UTC)Мне кажется, это зависит от воли. Если её кто-то не хочет проявлять, то надо разобраться, почему?
no subject
Date: 2012-02-02 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 03:22 pm (UTC)Я именно это и подразумевал, говоря о "воле". Этот момент не осознаётся в полной мере, он людьми вообще практически не обсуждается. А "цена вопроса" в принципе довольно "скромная": надо всего лишь отказаться от "максимализма".
no subject
Date: 2012-02-02 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 03:31 pm (UTC)Поэтому, кстати, все леваки носятся с "новым человеком" - всё надеются усовершенствавать мотивационную сферу сапиенсов (других, конечно, не себя-любимых) так, чтобы они работали забесплатно и с песней :) Но бодливой корове, как известно...
no subject
Date: 2012-02-02 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 06:29 pm (UTC)И наоборот: эксперимент конца XIX века по искусственному ускорению развития привёл к гибели величайшей страны. Что более чем "красноречиво" говорит обо всём.
Недавно я обнаружил на каком-то украинском сайте старое интервью с Вадимом Валериановичем Кожиновым. Его не так давно поместили в Интернете, а автора уже 10 лет как нет с нами. Но идеи, там высказанные, более чем актуальны. Одну цитату я помнил слово в слово, и сейчас с удовольствием здесь процитирую.
Российская интеллигенция самых разных политических и социальных пристрастий была едина, пожалуй, только в одном — безоговорочном неприятии «мещанского» идеала. Отсюда и ее хождение в народ, и крайняя революционность. Сегодня многое изменилось в характере русского человека, но по-прежнему, мне кажется, материальный стимул не имеет у нас того веса, который он имеет, например, в США, Германии, Голландии. Возьмите нашу обломовскую психологию. Для русского человека то, что он вот сидит и над ним не каплет, это для него самое блаженное состояние, на которое очень многие готовы. Не надо большой зарплаты — лишь бы не теребили, не трогали. Но чтобы русский человек изо дня в день занимался накопительством, как немец или американец, увеличивал свое богатство и при этом чувствовал, что занят благороднейшим делом?.. Вот почему я считаю, что экономика, устроенная по западному образцу, едва ли будет такой эффективной, как мы от нее ожидаем.
Взято отсюда: http://www.proza.ru/2011/08/03/854
Оговорю, что меня несколько "коробит" упоминание там вещей типа "Киевской Руси", потому что с появлением Интернета всем стала понятна откровенная "фэнтезийность" такого рода "гиштории". Но ВВК был "человеком своего времени", и верил во всё это. Думаю, что если бы он прожил на свете ещё лет 10, то перестал бы верить несмотря на то, что он даже книги писал об этом периоде.