(no subject)

[philtrius]

Интересно, когда Уваровъ отстаивалъ гекзаметръ для перевода Гомера, а Гнѣдичъ реализовалъ его замыселъ, — насколько серьезны были ихъ планы по реформированiю въ томъ же духѣ русской поэзiи?

Филологовъ попрошу снисходительно отнестись къ моему невѣжеству. Можетъ быть, это уже общее мѣсто (въ смыслѣ, оцѣнка серьезности), а я одинъ не знаю.
По крайней мѣрѣ отсутствiе такихъ плановъ — и весьма серьезныхъ — означало бы полную музеефикацiю античности и выведенiе ея за рамки живой литературы.
А Жуковскiй?
Ну и конечно, конечно, конечно. Это неразрывно связано съ концептомъ исторiи литературы — тоже романтическаго происхожденiя. Старая литература, утрачивая актуальность въ теорiи, утрачиваетъ ее и въ отношенiи формы — и тутъ и появляется потребность въ «точности воспроизведенiя».

Comments

[puzis.livejournal.com]

У меня впечатление, что ни Уваров, ни Гнедич не связывали перевод Илиады гекзаметром с развитиемвтом же духе русской поэзии. Пушкин откликнулся на перевод Гнедича стихами, тоже написанными гекзаметром, но и это ничего для развития поэзии не значило.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Серьёзных планов не припоминаю из литературы. Ноя не специалист по тому периоду. Это так, навскидку.

[alexeiv.livejournal.com]

Насколько я помню, гекзаметр в русской поэзии к тому времени уже совершенно спокойно существовал - его создал Тредиаковский. Так что не нужна была никакая реформа: гекзаметр был тогда (и остается сейчас) экзотической, но не новой формой.

[redshon.livejournal.com]

Вполне серьезны. А еще они хотели законом юбки закрепить за бабами. Чтоб был порядок.