Опытъ опроса

[philtrius]

Рѣшилъ сдѣлать опросъ по темѣ, которая меня сильно волнуетъ и по которой у меня нѣтъ однозначнаго отвѣта. Поскольку самъ текстъ вопроса чрезмѣрно кратокъ, обоснованiя добавлю въ обычномъ режимѣ. Если иное обоснованiе, прошу отмѣтить въ комментарiяхъ.
1) Потому что это противорѣчитъ нашимъ традицiоннымъ нравственнымъ и религiознымъ цѣнностямъ.
2) Этотъ курсъ въ общемъ и цѣломъ полезенъ, но не стоитъ настаивать на томъ, чтобъ черезъ него проходили дѣти, получающiя въ семьѣ болѣе строгiя нравственныя установки.
3) Разговоръ о традицiяхъ — демагогiя. Цѣломудрiе въ массовомъ порядкѣ — утопичная цѣль, нужно ставить реальную — здоровье нацiи.
4) Здѣсь, какъ и вездѣ, больше иницiативы нужно предоставить тѣмъ, кто знаетъ мѣстныя потребности.

Нужно ли вводить въ школахъ сексуальное воспитаніе?

Это недопустимо.

Можно, только факультативно, съ согласія родителей.

Обязательно.

Школа сама должна выбирать, вводить или не вводить.

Школьники сами кого угодно чему угодно научатъ!

результаты этого опроса

сдѣлайте свое голосованiе!
UPD. Важныя соображенiя высказаны въ репликѣ лжеюзера sumlenny и въ моемъ отвѣтѣ. Кромѣ того, подъ ограниченiями (факультативъ, выборъ школы и сообщества) я имѣлъ въ виду прежде всего такой фактъ: довольно большое количество дѣтей сознательно выбираетъ цѣломудрiе. Это не большинство, естественно, но замѣтное меньшинство. Изъ нихъ для опредѣленной части — важенъ религiозный мотивъ. Стоитъ ли ихъ заставлять выслушивать объ опасностяхъ, которымъ они не подвергаются? А если школу организуетъ монастырь?
Все это — разсужденiя вслухъ и уточненiя постановки проблемы. Повторяю, своего окончательнаго отвѣта у меня нѣтъ.

Comments

[mashiki.livejournal.com]

К началу разговора опоздала, уж извините. Но больно важная и интересная тема.
Что касается начала занятий - в среднем, думается, с 12-13, хотя можно сделать поправки на регионы по опросам начала половой жизни. Разнится года на 2-3 в среднем.
Оценки нужны. Поскольку к безоценочным предметам у школьников отношение становится менее серъёзным. Вопрос - за что. Контрольные по этому предмету с вопросами типа "Через сколько дней после незащищённого полового акта может наступить зачатие?", "Каковы первые надёжные признаки беременности", "как часто девушке нужно показываться гинекологу до и после начала половой жизни" и т.д. набираются запросто.
Курс должен быть раздельным: совместный будет таким же балаганом как объяснение на уроке биологии про женскую и мужскую половую систему. Кроме того, мальчикам, конечно же, надо много знать про девочек а девочкам про мальчиков, но кое-что следовало бы говорить только девочкам или мальчикам, а очень для многого нужны попросту разные слова и доводы.
Про кондомы, конечно же, надо (а главное - не забыть рассказать, что кондомы порой и рвутся). А вот разбор вопроса техники надевания кондома на уроке я слабо себе представляю.
Что касается морально-этическогй составляющей проблемы абортов - это лучше для дома оставить, ИМХО. Слишком много непоняток, и не только между верующими и атеистами. Самый простой пример. Для врача есть разница между оплодотворённым яйцом, зародышем, эмбрионом, плодом и ребёнком, а для беременной женщины выкидыш - это потеря ребенка, независимо от срока.
Про воздержание согласна. В конце концов, бывает петтинг, про который тоже надо много и долго рассказывать.
Что касается гомосексуализма и других девиаций... Очень сложный вопрос.
1. Не стала бы делать акцента на религиозном и социальном осуждении: запретный плод, как известно, сладок.
2. Ни к чему в школе вызывать у детей из верующих семей осуждение к кому бы то ни было, осуждать, если что, вообще грех. Пусть этим занимаются те, кто имеет на это моральное право, то есть, церковь.
3. Рассказ о девиациях ИМХО должен включать в себя следующие тезисы. Сексуальная девиация не делает человека совсем уж никуда не годным, но ставит его за грань общества. Изменённое сексуальное поведение должно быть сознательным выбором взрослого человека. Не стоит поддаваться на уговоры взросых дядь или (реже) тёть: ведь это они пытаются сделать за юношу выбор, последствия которого могут тяжело отразиться на ео, юноши, психическом здоровье. Девиант - это не приговор на всю жизнь, а состояние, которое можно изменить.
4. В качестве примера девиации стоит рассматривать только гомосексуализм. Остальные менее известны, незачем пропагандировать извращения.
Как-то так.

[sumlenny.livejournal.com]

очень интересный и взвешенный комментарий. Практически со всем согласен.

[mashiki.livejournal.com]

Спасибо. Из того, с чем Вы не согласны - это расхождения с Вашим комментарием или что-то ещё? Если что-то ещё, то, если не сложно, хотелось бы дополнений.
Меня очень интересует этот вопрос. В силу, наверное, записи в дипломе "преодаватель" и педпрактики в коррекционной школе VIII вида (политкорректно - для детей с особенностями интеллектуального развития). Для таких детей вопросы полового воспитания - разговор отдельный, кроме того, их именно воспитывать надо. Но этот вопрос я не считаю возможным обсуждать тут: хозяин журнала поднимал вопрос относительно средних школ.

[sumlenny.livejournal.com]

во-первых, я полагаю, что без упоминания морально-этической составляющей проблемы абортов не обойтись. По крайней мере, ознакомить детей с позицией Церкви (а также, кстати, и остальных религий), имхо, надо.

во-вторых, я думаю, что некоторые занятия можно вести и совместно. Например, были бы, возможно, небесполезны некие ролевые игры, в ходе которых девочка должна объяснить мальчику, почему, хотя она и не хочет с ним в постель, она его все равно любит. А мальчик - понять это.

про контрольные - изменил свою позицию под воздействием Ваших аргументов :)

[mashiki.livejournal.com]

1. Если упомнуть все мировые религии (а кстати, в некоторых регионах и язычество), то в качестве иллюстрации вполне возможно. При условии того, что детям объяснят: мировые религии выработали позицию в половых вопросах с целью сохранения социума.
Кстати, во многих обществах гомосексуалистов успешно использовали в войсках в качестве отрядов смертников.

2. Подпишусь под каждым словом.

К слову. Наш с Вами диалог доказывает, что люди, не договорившиеся по одному вопросу, вполне могут договориться по другому, не задевающему эмоций.

[sumlenny.livejournal.com]

1. так уж и прямо с одной целью сохранения социума? :( Это уж больно напоминает позицию одной моей знакомой преподавательницы истории религий, которая утверждала, что христианство появилось тогда, когда для этого созрели социально-экономические предпосылки. А я-то, как католик, считал, что христианство появилось тогда, когда Господь на землю пришел :)

2. :))

ЗЫ а разве мы где-то спорили? :(( честное слово - не помню :((( если да, и если под горячую руку Вас чем обидел - заранее приношу извинения :(((

[mashiki.livejournal.com]

1. Ваша знакомая утверждала чисто марксистскую точку зрения на происхождение религий, усугубленную трудами В.И. Ленина, И.В. Сталина и прочих.
Ваши убеждения не менее и не более истинны, чем утверждения коммунистов:) Кстати, классика марксистов считает социальную необходимость ОДНОЙ ИЗ предпосылок появления религии. Это вполне логично, и современные знания, втом числе по генетике, это подтверждают. То есть, в школе именно такую позицию можно обосновать не только как "догма против догмы" ("христос сказал, а Маркс ответил), но и с естественнонаучнойточки зрения. С католической позицией про происхождение религии я, как археолог, спорить готова: а смысел?. Но. История знает такую штуку, как фратрии, созданные в глубоко дохристианском обществе имено как средство проив вырождения (ну и как политическе союзы, что тут первично, а что вторично, я спорить не буду, в те тёмные времена не жила).

Что же касается "спорили" - да, кажется мы встречались по вопросу актуальной ситуации с этносом русских в ru_nationalism. Там много кто кого чем обидел, поэтому тоже прошу извинить. Кстати, моя изложеная там позиция была сознательно отнесённой в определённую сторону, поэтому прошу извинить за провокацию.