Опытъ опроса

[philtrius]

Рѣшилъ сдѣлать опросъ по темѣ, которая меня сильно волнуетъ и по которой у меня нѣтъ однозначнаго отвѣта. Поскольку самъ текстъ вопроса чрезмѣрно кратокъ, обоснованiя добавлю въ обычномъ режимѣ. Если иное обоснованiе, прошу отмѣтить въ комментарiяхъ.
1) Потому что это противорѣчитъ нашимъ традицiоннымъ нравственнымъ и религiознымъ цѣнностямъ.
2) Этотъ курсъ въ общемъ и цѣломъ полезенъ, но не стоитъ настаивать на томъ, чтобъ черезъ него проходили дѣти, получающiя въ семьѣ болѣе строгiя нравственныя установки.
3) Разговоръ о традицiяхъ — демагогiя. Цѣломудрiе въ массовомъ порядкѣ — утопичная цѣль, нужно ставить реальную — здоровье нацiи.
4) Здѣсь, какъ и вездѣ, больше иницiативы нужно предоставить тѣмъ, кто знаетъ мѣстныя потребности.

Нужно ли вводить въ школахъ сексуальное воспитаніе?

Это недопустимо.

Можно, только факультативно, съ согласія родителей.

Обязательно.

Школа сама должна выбирать, вводить или не вводить.

Школьники сами кого угодно чему угодно научатъ!

результаты этого опроса

сдѣлайте свое голосованiе!
UPD. Важныя соображенiя высказаны въ репликѣ лжеюзера sumlenny и въ моемъ отвѣтѣ. Кромѣ того, подъ ограниченiями (факультативъ, выборъ школы и сообщества) я имѣлъ въ виду прежде всего такой фактъ: довольно большое количество дѣтей сознательно выбираетъ цѣломудрiе. Это не большинство, естественно, но замѣтное меньшинство. Изъ нихъ для опредѣленной части — важенъ религiозный мотивъ. Стоитъ ли ихъ заставлять выслушивать объ опасностяхъ, которымъ они не подвергаются? А если школу организуетъ монастырь?
Все это — разсужденiя вслухъ и уточненiя постановки проблемы. Повторяю, своего окончательнаго отвѣта у меня нѣтъ.

Comments

[sumlenny.livejournal.com]

1. так уж и прямо с одной целью сохранения социума? :( Это уж больно напоминает позицию одной моей знакомой преподавательницы истории религий, которая утверждала, что христианство появилось тогда, когда для этого созрели социально-экономические предпосылки. А я-то, как католик, считал, что христианство появилось тогда, когда Господь на землю пришел :)

2. :))

ЗЫ а разве мы где-то спорили? :(( честное слово - не помню :((( если да, и если под горячую руку Вас чем обидел - заранее приношу извинения :(((

[mashiki.livejournal.com]

1. Ваша знакомая утверждала чисто марксистскую точку зрения на происхождение религий, усугубленную трудами В.И. Ленина, И.В. Сталина и прочих.
Ваши убеждения не менее и не более истинны, чем утверждения коммунистов:) Кстати, классика марксистов считает социальную необходимость ОДНОЙ ИЗ предпосылок появления религии. Это вполне логично, и современные знания, втом числе по генетике, это подтверждают. То есть, в школе именно такую позицию можно обосновать не только как "догма против догмы" ("христос сказал, а Маркс ответил), но и с естественнонаучнойточки зрения. С католической позицией про происхождение религии я, как археолог, спорить готова: а смысел?. Но. История знает такую штуку, как фратрии, созданные в глубоко дохристианском обществе имено как средство проив вырождения (ну и как политическе союзы, что тут первично, а что вторично, я спорить не буду, в те тёмные времена не жила).

Что же касается "спорили" - да, кажется мы встречались по вопросу актуальной ситуации с этносом русских в ru_nationalism. Там много кто кого чем обидел, поэтому тоже прошу извинить. Кстати, моя изложеная там позиция была сознательно отнесённой в определённую сторону, поэтому прошу извинить за провокацию.