(no subject)

[philtrius]

Лжеюзеръ kvakl_brodakl здѣсь выложила перловку изъ абитурiентскихъ сочиненiй филiала МГУ въ Севастополѣ.
Самъ писать сочиненiя никогда не любилъ. По вполнѣ понятнымъ причинамъ, обрисованнымъ въ обсужденiи. Однако стоитъ трезво взглянуть правдѣ въ лицо: сочиненiе — послѣдняя и единственная форма риторического воспитанiя, которая оставалась въ совѣтской школѣ. Уповать на переквалификацiю и повышенiе оной напрасно: мы располагаемъ такимъ педагогическимъ корпусомъ, какимъ располагаемъ, и гораздо легче помѣнять идеологiю, нежели самъ подходъ къ этой — далеко не высшаго уровня — риторикѣ.
Но отмѣнять сочиненiе, не введя другую риторическую форму, нельзя. Если понять — въ духѣ де Местра — трiединую задачу школы какъ «умѣть хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо писать», нельзя не признать, что упражненiя подобнаго рода (причемъ съ опредѣленными ограниченiями свободы самовыраженiя) нужны. Только вотъ какимъ образомъ можно этому обучать?

Comments

[ex-vindom.livejournal.com]

А чёрт его знает, как учить. Самое простое- заставлять изложения писать, наверное. А в сочинениях слишком много субъективного. На моей памяти в начале 90-х, то Обломов отрицательный герой, то положительный. Все пишут по штампу. За свои мысли могут сказать, что "тему не раскрыл".

[philtrius.livejournal.com]

Да, пока педагогическiй корпусъ тотъ же самый, другихъ сочиненiй и другаго подхода со стороны учителей мы имѣть не будемъ.

[spamsink]

В советской школе сочинение было не столько формой риторического воспитания, сколько проверкой умения писать реферат по памяти. Даже сочинения на свободную тему, которые теоретически могли бы быть такой формой, все равно сводились именно к реферату. Формой риторического воспитания было бы предоставление возможности писать сочинения на злободневные темы (на выбор - за или против предложенного тезиса) и оценивание их не по небулическому критерию "раскрытия темы", а по наличию и количеству корректных аргументов и отсутствию некорректных (софизмов), безотносительно к совпадению мнения ученика с мнением учителя или методической литературы.

[philtrius.livejournal.com]

Оффицiально, сколько я помню, и намъ говорили: «Пишите что думаете, только аргументируйте», а ставили оцѣнки за правильныя мысли. Относительно риторичности — все тобою сказанное вѣрно, но требовали же наличiя вступленiя, основной части и заключенiя, а это совершенно примитивная, но риторика. Другой же не было вовсе.

[ikik.livejournal.com]

Если основная проблема в людях, то едва ли удастся добиться результата заменив форму на новую и неотработанную. Но, например, у нас, похоже, не было даже понятия "правильные мысли". И ставили не за это, и дискуссии на уроках поощрялись. Впрочем, это было начало 90-х, когда с "правильными мыслями" вообше было туго.

[philtrius.livejournal.com]

Не рѣшивъ проблему съ людьми, невозможно — увы! рѣшить никакую другую.

[kvakl_brodakl.livejournal.com]

Про правильные мысли, если позволите, расскажу историю из жизни.
1988 год. Начало перестройки, "возвращенная литература", журнал "Огонек"... В общем, ЖЖ-юзеры моего возраста наверняка помнят. Я заканчивала школу и уверенно претендовала на золотую медаль. На выпускном сочинении первые две темы были весьма и весьма банальны, а третья звучала так: "Нравственные проблемы современной советской литературы". Ну и я - с юношеским энтузаизмом и максимализмом! - взялась за нее, естественно. "Дети Арбата", "Белые одежды" и т.д., и т.п. Не вдаваясь, между прочим, ни в какие глобальные проблемы и рассуждения о том, насколько "современную" литературу я описываю.
Но "уели" меня не на этом. Из медальной комиссии РОНО сочинение вернулось с оценкой "4" и рецензией: "Тема раскрыта идеологически неверно". Вот так!
Медаль я получила - серебряную. И в школьном аттестате имею единственную четверку - по литературе. В приемной комиссии филфака девушки оченно веселились.
С тех пор я поняла, что в школе никогда не научат писать сочинения, пока не сменится как минимум поколение. Сразу оговорюсь: я имею в виду среднестатистическую обычную школу. Не секрет, что есть очень талантливые учителя, которые учат большему, чем могут научить иные вузовские преподаватели.
С другой стороны, вузовские репетиторы здесь нередко выступают в той же функции, что и плохие школьные учителя: "натаскивают" на "правильные" мысли (коряво сказала, простите, но лучше не получается :((). Опять же: имею в виду далеко не всех репетиторов.
С третьей стороны, я вижу своими глазами, как убивает школьно-абитуриентская практика любовь к русской классической литературе. На нашей кафедре сечас довольно резко падает число специализирующихся по русской классической литературе студентов. Причин много, все они разные, но одна из них: многие студенты не могут больше слышать о писателях, входящих в школьно-абитуриентскую программу. То есть, опять же: часто не только школа виновата!
С четвертой стороны, я столь же абсолютно уверена, что отменить сочинения совсем - значит получить людей, которые вообще не способны выражать свои мысли письменно. Не знают, как связывать слова в предложения. Не понимают, как приводить аргументы в подтверждение собственной мысли.
Может быть, выход был бы в более широких и общих темах, которые можно было бы раскрывать на примере тех книг, которые этот человек читал? Не сводить все к определенному набору текстов?
Опыт, опять же, у меня был: в ПСТГУ один раз в жизни проверяла вступительные сочинения. Одна тема была свободной: "Книга в моей жизни". И писали обо всем - от Улицкой до Толкиена. В целом - гораздо лучше, чем про банальную "любовь и дружбу у Пушкина".
Правда, одна девочка писала эту тему... со шпаргалки...
P.S. Простите, если длинно и сумбурно - очень больная тема.
Если я напрасно занимаю собой общее внимание - помните, что как хозяин журнала Вы имеете полное право удалять комментарии.

Что Вы!

[philtrius.livejournal.com]

Обсуждая сочиненiя, мы все равно будемъ вертѣться въ рамкѣ трехъ-четырехъ проблемъ безъ перспективы выхода; но свидѣтельство той переломной эпохи очень цѣнно (я кончалъ школу нѣсколькими годами раньше и, естественно, столкнулся съ обычной совѣтской ситуаціей). Матушка, кстати, разсказываетъ, что какъ-то дѣдушку на парткомъ вызывали: внукъ написалъ на тему «Мой любимый герой» сочиненiе, въ которомъ герой былъ однозначно понятъ какъ герой литературный и проводилось (дѣтское, впрочемъ) сравненiе Ивановъ Грозныхъ у двухъ Алексѣевъ Толстыхъ :) Но приходится считаться и съ тѣмъ, что въ критической ситуацiи самый толковый ребенокъ будетъ опасаться вердикта «тема не раскрыта» и не раскроется. Здѣсь, возможно, какiе-то подвижки осуществимы (если факультетъ будетъ твердо проводить соотвѣтствующую политику и пропагандировать ее въ печати).

[kvakl_brodakl.livejournal.com]

В средствах массовой информации пропагандируется совсем другая тема: о разрыве между вузом и школой (с ужасом вспоминаю передачу поздней весной, когда факультетские экзаменаторы проверяли сочинения, написанные, как потом оказалось, школьными учителями; по-моему, ничего, кроме увеличения бездны непонимания, такие передачи не достигают).
А факультет, как мне последнее время кажется, по большей части заинтересован в сохранении сочинения отнюдь не из высоких педагогических соображений...
И потом, я сама иногда уже довольно малодушно думаю: может быть, действительно, далеко не всем надо уметь писать сочинения?

[philtrius.livejournal.com]

Въ качествѣ переходнаго этапа, упражненiя риторическiй элементъ необходимъ, полагаю, всѣмъ, кто оканчиваетъ среднюю ступень (другое дѣло — что не всѣмъ нужно настоящее среднее образованiе). А что до факультета — если такъ, онъ можетъ спать спокойно…