![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius1. Перiодически въ моемъ и дружественныхъ дневникахъ появляется нѣкто, утверждающiй, что совѣтское оружiе нерѣдко во многомъ превосходило западные аналоги.
Не могу съ этимъ спорить по своей технической безграмотности. Могу сказать только одно: свою прямую задачу — защитить СССР — оно выполнило исключительно дурно. А вотъ съ задачей американскаго оружiя — уничтожить СССР, — напротивъ, справилось превосходно, разоривъ его хозяйство до такой степени, что крахъ сталъ неизбѣженъ. Такъ что, если сравнивать по этому параметру, — губительности для СССР, — наше, безусловно, первенствуетъ.
Кстати: если вы говорите «мы противостояли всему мiру», это свидѣтельство не исключительной крутости, а исключительно плохой дипломатiи. Ни Римская Имперiя въ перiодъ наивысшаго могущества, ни США этой ерундой не занимались и занимаются.
2. Теоретически тотъ варiантъ, который осуществился съ СССР, не кажется неизбѣжнымъ. Можно предположить китайскiй, съ радикальными экономическими реформами и сохраненiемъ политической монополiи КПССЪ (какъ мнѣ представляется, вслѣдствiе исключительно дурнаго качества человѣческихъ ресурсовъ, воспитанныхъ СССР, онъ если и былъ осуществимъ, то съ большимъ скрипомъ), можно предположить сползанiе къ сѣверокорейскому по мѣрѣ нарастанiя хозяйственныхъ трудностей (если сталинскiй режимъ въ свое время былъ возможенъ, то и этотъ встрѣтилъ бы — и встрѣтилъ — сопротивленiе только въ рядахъ элиты, а народъ его послушно проглотилъ бы), можно — продолженiе мягкого и медленнаго развитiя въ рамкахъ дѣйствующей модели, какъ въ эпоху ранняго и средняго Брежнева. Мнѣ это тоже не кажется вѣроятнымъ, поскольку незначительный ресурсъ роста и развитiя данной модели былъ исчерпанъ до конца и съ избыткомъ, но при благопрiятной конъюнктурѣ и при исключительно хорошемъ качествѣ управленiя совсѣмъ невозможнымъ онъ не представляется.
Тогда, разумѣется, СССР пресмыкался бы вслѣдъ за свободнымъ мiромъ, будучи вынужденъ — какъ въ свое время видеомагнитофоны цѣной въ полавтомобиля — производить мобильники, микроволновки и, быть можетъ, даже принтеры для бытовыхъ нуждъ населенiя. Понимаю нелѣпость своего любопытства, но очень хотѣлъ бы представить современную жизнь населенiя, если предположить сохраненiе прежней модели съ темпомъ развитiя середины 70-хъ гг. прошлаго вѣка.
Мнѣ кажется, что уровень жизни столичнаго средняго класса былъ бы много ниже нынѣшняго (я не сравниваю другiя категорiи населенiя, поскольку не знаю, какъ онѣ живутъ сейчасъ). Компьютеръ былъ бы цѣной сопоставимъ съ автомобилемъ, его покупка была бы ограничена и требовала бы разрѣшенiя парткома-профкома, стиральная машина сопоставимаго класса стоила бы не четыре среднихъ зарплаты, какъ въ СССР, но и не половину, какъ сейчасъ, а одну-полторы, и развѣ только въ тѣхъ областяхъ, гдѣ существуетъ совѣтская монополiя и исчезли совѣтскiе ограничители (транспортъ, коммуналка), результатъ для кошелька обывателя былъ бы сопоставимъ съ сегодняшнимъ.
Не могу съ этимъ спорить по своей технической безграмотности. Могу сказать только одно: свою прямую задачу — защитить СССР — оно выполнило исключительно дурно. А вотъ съ задачей американскаго оружiя — уничтожить СССР, — напротивъ, справилось превосходно, разоривъ его хозяйство до такой степени, что крахъ сталъ неизбѣженъ. Такъ что, если сравнивать по этому параметру, — губительности для СССР, — наше, безусловно, первенствуетъ.
Кстати: если вы говорите «мы противостояли всему мiру», это свидѣтельство не исключительной крутости, а исключительно плохой дипломатiи. Ни Римская Имперiя въ перiодъ наивысшаго могущества, ни США этой ерундой не занимались и занимаются.
2. Теоретически тотъ варiантъ, который осуществился съ СССР, не кажется неизбѣжнымъ. Можно предположить китайскiй, съ радикальными экономическими реформами и сохраненiемъ политической монополiи КПССЪ (какъ мнѣ представляется, вслѣдствiе исключительно дурнаго качества человѣческихъ ресурсовъ, воспитанныхъ СССР, онъ если и былъ осуществимъ, то съ большимъ скрипомъ), можно предположить сползанiе къ сѣверокорейскому по мѣрѣ нарастанiя хозяйственныхъ трудностей (если сталинскiй режимъ въ свое время былъ возможенъ, то и этотъ встрѣтилъ бы — и встрѣтилъ — сопротивленiе только въ рядахъ элиты, а народъ его послушно проглотилъ бы), можно — продолженiе мягкого и медленнаго развитiя въ рамкахъ дѣйствующей модели, какъ въ эпоху ранняго и средняго Брежнева. Мнѣ это тоже не кажется вѣроятнымъ, поскольку незначительный ресурсъ роста и развитiя данной модели былъ исчерпанъ до конца и съ избыткомъ, но при благопрiятной конъюнктурѣ и при исключительно хорошемъ качествѣ управленiя совсѣмъ невозможнымъ онъ не представляется.
Тогда, разумѣется, СССР пресмыкался бы вслѣдъ за свободнымъ мiромъ, будучи вынужденъ — какъ въ свое время видеомагнитофоны цѣной въ полавтомобиля — производить мобильники, микроволновки и, быть можетъ, даже принтеры для бытовыхъ нуждъ населенiя. Понимаю нелѣпость своего любопытства, но очень хотѣлъ бы представить современную жизнь населенiя, если предположить сохраненiе прежней модели съ темпомъ развитiя середины 70-хъ гг. прошлаго вѣка.
Мнѣ кажется, что уровень жизни столичнаго средняго класса былъ бы много ниже нынѣшняго (я не сравниваю другiя категорiи населенiя, поскольку не знаю, какъ онѣ живутъ сейчасъ). Компьютеръ былъ бы цѣной сопоставимъ съ автомобилемъ, его покупка была бы ограничена и требовала бы разрѣшенiя парткома-профкома, стиральная машина сопоставимаго класса стоила бы не четыре среднихъ зарплаты, какъ въ СССР, но и не половину, какъ сейчасъ, а одну-полторы, и развѣ только въ тѣхъ областяхъ, гдѣ существуетъ совѣтская монополiя и исчезли совѣтскiе ограничители (транспортъ, коммуналка), результатъ для кошелька обывателя былъ бы сопоставимъ съ сегодняшнимъ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-20 03:51 pm (UTC)Вопрос, в чём заключается идея коммунизма, на мой взгляд, следовало прояснить с самого начала. У меня есть своё понимание, которое не вполне совпадает с обычным. В частности, я не разделяю идею равенства людей -- это просто чисто "по жизни" не так. Но при этом важно, чтобы не было "эксплуатации", то есть использования одних людей ради "ублажения" других. Никто не должен нести "тягот", то есть не должно быть "труда". "Всё должно быть легко" -- это и есть краткая формулировка идеи коммунизма в моём понимании.
Сразу же хочу отмести иронию по поводу того, что в реальной практике "тягот" стало намного больше, когда попытались воплотить в жизнь какие-то начинания в этом направлении. Но тут много всего: это и ошибки в общефилософской "базе", и отсутствие опыта, и трудности чисто "механические", и многое другое. Саму же "светлую" идею это никак не компрометрирует.
Поправка насчёт птиц и насекомых -- это как раз пример того, что "согласуется". То есть это довод не в ту сторону. Допустим, эта оговорка была изначально сделана. Тогда мы всего лишь получаем скорректированную формулировку со стороны тех, кто считает, что заниматься воздухоплаванием бесперспективно.
Из этого всего не следует, что идея коммунизма заведомо состоятельна. Всяко ведь может быть -- мы всех законов природы или общества в полной мере не знаем. Но несомненно здесь одно: если такие доводы и есть, то они нетривиальны, и двумя-тремя замечаниями типа того, что "построили, и упало" тут нельзя ограничиться.
no subject
Date: 2013-07-22 04:41 pm (UTC)Думаете подобная жажа власти с сопуствующей кровожадностью есть нечто достойное восхищения?
Вопрос, в чём заключается идея коммунизма, на мой взгляд, следовало прояснить с самого начала. У меня есть своё понимание, которое не вполне совпадает с обычным. В частности, я не разделяю идею равенства людей -- это просто чисто "по жизни" не так. Но при этом важно, чтобы не было "эксплуатации", то есть использования одних людей ради "ублажения" других. Никто не должен нести "тягот", то есть не должно быть "труда". "Всё должно быть легко" -- это и есть краткая формулировка идеи коммунизма в моём понимании.
Как глубого в Вас въелось это советское "должно". В этом смысле идея привлектельная. Дело за малым - придумать как. Пока чт ов этом направлении никаких успехов не наблюдается.
Сразу же хочу отмести иронию по поводу того, что в реальной практике "тягот" стало намного больше, когда попытались воплотить в жизнь какие-то начинания в этом направлении. Но тут много всего: это и ошибки в общефилософской "базе", и отсутствие опыта, и трудности чисто "механические", и многое другое. Саму же "светлую" идею это никак не компрометрирует.
Я вот вообще не думаю что у руководства большевиков были какие "светлые идеи", не поддтверждается фактической базой.
Из этого всего не следует, что идея коммунизма заведомо состоятельна. Всяко ведь может быть -- мы всех законов природы или общества в полной мере не знаем. Но несомненно здесь одно: если такие доводы и есть, то они нетривиальны, и двумя-тремя замечаниями типа того, что "построили, и упало" тут нельзя ограничиться.
На мой взгляд "гуманизмом" является не сказка о том, что человек "хороший, но его
деньги квартирный вопросплохие порядки испортили, а беспристрастный взгляд на иногда разумную обезьянку.no subject
Date: 2013-07-22 05:25 pm (UTC)Слово "должно" -- это модальная категория. Она не связана никак ни с чем "советским". Например, "наш соотечественнег" Иммануил Кант писал об "императивах" и о прочих подобных вещах.
Если вы говорите о привлекательности идеи избавления от труда, то это уже хорошо. Но ведь с этим далеко не все согласны. Некоторые считают, что труд -- это "удел" человека и даже своего рода "достоинство". Эта идея также находится в противоречии с идее постоянной "экспансии". То есть её принятие -- это уже немало. Что касается успехов на этом пути, то их много. Люди сейчас не ходят стирать бельё в проруби, например.
По вопросу о большевиках -- см. выше. Я думаю, Вы понимаете, что идею "избавления от труда" можно рассматривать и вне этого контекста. Большевики, кем бы они ни были, какой-то "вклад" в этот процесс внесли.
И насчёт "гуманизма": у меня в журнале был пост под названием "гуманная каша". Он подзамочный, и ссылку я не даю, но процитирую оттуда несколько разрозненных примеров того, что я считаю выражением "гуманизма" (в плохом смысле этого слова). Вот этот фрагмент:
"Человек - мера всех вещей"; "человек создан для счастья", "всё в человеке, всё для человека", "человек - это звучит гордо", "венец творения", "человек - это цель, а не средство", "всё субъективно", "цель жизни - сделать как можно больше добра людям", "математические объекты существуют только в нашем сознании", "надо заниматься благотворительностью", "за добро люди плятят добром", "самое прекрасное в мире - борьба за освобождение человечества", "в человеке всё должно быть прекрасно".
Думаю, что такого рода взгляд на человека, его сущность и предназначение достаточно распространён. И это я бы не отнёс к "беспристрастным" характеристикам. То, что Вы описали, я бы назвал "реализмом", и это общая позиция, с человеком никак напрямую не связанная.
no subject
Date: 2013-07-23 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 08:43 am (UTC)