![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius1. Перiодически въ моемъ и дружественныхъ дневникахъ появляется нѣкто, утверждающiй, что совѣтское оружiе нерѣдко во многомъ превосходило западные аналоги.
Не могу съ этимъ спорить по своей технической безграмотности. Могу сказать только одно: свою прямую задачу — защитить СССР — оно выполнило исключительно дурно. А вотъ съ задачей американскаго оружiя — уничтожить СССР, — напротивъ, справилось превосходно, разоривъ его хозяйство до такой степени, что крахъ сталъ неизбѣженъ. Такъ что, если сравнивать по этому параметру, — губительности для СССР, — наше, безусловно, первенствуетъ.
Кстати: если вы говорите «мы противостояли всему мiру», это свидѣтельство не исключительной крутости, а исключительно плохой дипломатiи. Ни Римская Имперiя въ перiодъ наивысшаго могущества, ни США этой ерундой не занимались и занимаются.
2. Теоретически тотъ варiантъ, который осуществился съ СССР, не кажется неизбѣжнымъ. Можно предположить китайскiй, съ радикальными экономическими реформами и сохраненiемъ политической монополiи КПССЪ (какъ мнѣ представляется, вслѣдствiе исключительно дурнаго качества человѣческихъ ресурсовъ, воспитанныхъ СССР, онъ если и былъ осуществимъ, то съ большимъ скрипомъ), можно предположить сползанiе къ сѣверокорейскому по мѣрѣ нарастанiя хозяйственныхъ трудностей (если сталинскiй режимъ въ свое время былъ возможенъ, то и этотъ встрѣтилъ бы — и встрѣтилъ — сопротивленiе только въ рядахъ элиты, а народъ его послушно проглотилъ бы), можно — продолженiе мягкого и медленнаго развитiя въ рамкахъ дѣйствующей модели, какъ въ эпоху ранняго и средняго Брежнева. Мнѣ это тоже не кажется вѣроятнымъ, поскольку незначительный ресурсъ роста и развитiя данной модели былъ исчерпанъ до конца и съ избыткомъ, но при благопрiятной конъюнктурѣ и при исключительно хорошемъ качествѣ управленiя совсѣмъ невозможнымъ онъ не представляется.
Тогда, разумѣется, СССР пресмыкался бы вслѣдъ за свободнымъ мiромъ, будучи вынужденъ — какъ въ свое время видеомагнитофоны цѣной въ полавтомобиля — производить мобильники, микроволновки и, быть можетъ, даже принтеры для бытовыхъ нуждъ населенiя. Понимаю нелѣпость своего любопытства, но очень хотѣлъ бы представить современную жизнь населенiя, если предположить сохраненiе прежней модели съ темпомъ развитiя середины 70-хъ гг. прошлаго вѣка.
Мнѣ кажется, что уровень жизни столичнаго средняго класса былъ бы много ниже нынѣшняго (я не сравниваю другiя категорiи населенiя, поскольку не знаю, какъ онѣ живутъ сейчасъ). Компьютеръ былъ бы цѣной сопоставимъ съ автомобилемъ, его покупка была бы ограничена и требовала бы разрѣшенiя парткома-профкома, стиральная машина сопоставимаго класса стоила бы не четыре среднихъ зарплаты, какъ въ СССР, но и не половину, какъ сейчасъ, а одну-полторы, и развѣ только въ тѣхъ областяхъ, гдѣ существуетъ совѣтская монополiя и исчезли совѣтскiе ограничители (транспортъ, коммуналка), результатъ для кошелька обывателя былъ бы сопоставимъ съ сегодняшнимъ.
Не могу съ этимъ спорить по своей технической безграмотности. Могу сказать только одно: свою прямую задачу — защитить СССР — оно выполнило исключительно дурно. А вотъ съ задачей американскаго оружiя — уничтожить СССР, — напротивъ, справилось превосходно, разоривъ его хозяйство до такой степени, что крахъ сталъ неизбѣженъ. Такъ что, если сравнивать по этому параметру, — губительности для СССР, — наше, безусловно, первенствуетъ.
Кстати: если вы говорите «мы противостояли всему мiру», это свидѣтельство не исключительной крутости, а исключительно плохой дипломатiи. Ни Римская Имперiя въ перiодъ наивысшаго могущества, ни США этой ерундой не занимались и занимаются.
2. Теоретически тотъ варiантъ, который осуществился съ СССР, не кажется неизбѣжнымъ. Можно предположить китайскiй, съ радикальными экономическими реформами и сохраненiемъ политической монополiи КПССЪ (какъ мнѣ представляется, вслѣдствiе исключительно дурнаго качества человѣческихъ ресурсовъ, воспитанныхъ СССР, онъ если и былъ осуществимъ, то съ большимъ скрипомъ), можно предположить сползанiе къ сѣверокорейскому по мѣрѣ нарастанiя хозяйственныхъ трудностей (если сталинскiй режимъ въ свое время былъ возможенъ, то и этотъ встрѣтилъ бы — и встрѣтилъ — сопротивленiе только въ рядахъ элиты, а народъ его послушно проглотилъ бы), можно — продолженiе мягкого и медленнаго развитiя въ рамкахъ дѣйствующей модели, какъ въ эпоху ранняго и средняго Брежнева. Мнѣ это тоже не кажется вѣроятнымъ, поскольку незначительный ресурсъ роста и развитiя данной модели былъ исчерпанъ до конца и съ избыткомъ, но при благопрiятной конъюнктурѣ и при исключительно хорошемъ качествѣ управленiя совсѣмъ невозможнымъ онъ не представляется.
Тогда, разумѣется, СССР пресмыкался бы вслѣдъ за свободнымъ мiромъ, будучи вынужденъ — какъ въ свое время видеомагнитофоны цѣной въ полавтомобиля — производить мобильники, микроволновки и, быть можетъ, даже принтеры для бытовыхъ нуждъ населенiя. Понимаю нелѣпость своего любопытства, но очень хотѣлъ бы представить современную жизнь населенiя, если предположить сохраненiе прежней модели съ темпомъ развитiя середины 70-хъ гг. прошлаго вѣка.
Мнѣ кажется, что уровень жизни столичнаго средняго класса былъ бы много ниже нынѣшняго (я не сравниваю другiя категорiи населенiя, поскольку не знаю, какъ онѣ живутъ сейчасъ). Компьютеръ былъ бы цѣной сопоставимъ съ автомобилемъ, его покупка была бы ограничена и требовала бы разрѣшенiя парткома-профкома, стиральная машина сопоставимаго класса стоила бы не четыре среднихъ зарплаты, какъ въ СССР, но и не половину, какъ сейчасъ, а одну-полторы, и развѣ только въ тѣхъ областяхъ, гдѣ существуетъ совѣтская монополiя и исчезли совѣтскiе ограничители (транспортъ, коммуналка), результатъ для кошелька обывателя былъ бы сопоставимъ съ сегодняшнимъ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-18 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 03:31 pm (UTC)http://www.panikin.ru/Polit8.htm
А. П. — Конечно, очень радостно, что такие блага демократии теперь имеют место в России. Только вот их использование принесло уж очень разный результат — номенклатура феноменально обогатилась, народ же в целом обнищал.
Е. Г. — Я не согласен, потому что это поверхностно. Безусловно, бюрократия и олигархи лучше приспособились к радикально изменившимся обстоятельствам...
А. П. — ... и на порядок улучшили свое существование за счет подавляющего большинства населения.
Е. Г. — Это интересное наблюдение, но не самое важное.
А. П. — Что же тогда важно? Какие же другие социальные группы от вашей великой революции выиграли? Естественно, что в результате перемен положение кого-то должно ухудшиться, а кого-то — улучшиться. Но разница в уровне жизни не может быть столь колоссальной, как и соотношение граждан страны, разделенных социальной пропастью. А демократия, как я понимаю, должна помочь эту пропасть засыпать. Иначе, зачем нужны такие изменения.
Е. Г. — Нет, тут я не согласен с Вами. Важнее то, какие характеристики получает общество после революции. Какая нам, в конце концов, разница, кто выиграл, а кто проиграл, скажем, от английской революции XVII-го века, какие конкретные социальные слои? Главное — Англия получила набор институтов, гарантирующих надежные права граждан, — защиту от инквизиции, возможность сатисфакции. Страна тем самым заложила правовую базу своего развития — вот фундаментальное значение английской революции.
no subject
Date: 2013-07-18 03:33 pm (UTC)Из беседы Паникина с Гайдаром:
"А. П. — Конечно, очень радостно, что такие блага демократии теперь имеют место в России. Только вот их использование принесло уж очень разный результат — номенклатура феноменально обогатилась, народ же в целом обнищал.
Е. Г. — Я не согласен, потому что это поверхностно. Безусловно, бюрократия и олигархи лучше приспособились к радикально изменившимся обстоятельствам...
А. П. — ... и на порядок улучшили свое существование за счет подавляющего большинства населения.
Е. Г. — Это интересное наблюдение, но не самое важное.
А. П. — Что же тогда важно? Какие же другие социальные группы от вашей великой революции выиграли? Естественно, что в результате перемен положение кого-то должно ухудшиться, а кого-то — улучшиться. Но разница в уровне жизни не может быть столь колоссальной, как и соотношение граждан страны, разделенных социальной пропастью. А демократия, как я понимаю, должна помочь эту пропасть засыпать. Иначе, зачем нужны такие изменения.
Е. Г. — Нет, тут я не согласен с Вами. Важнее то, какие характеристики получает общество после революции. Какая нам, в конце концов, разница, кто выиграл, а кто проиграл, скажем, от английской революции XVII-го века, какие конкретные социальные слои? Главное — Англия получила набор институтов, гарантирующих надежные права граждан, — защиту от инквизиции, возможность сатисфакции. Страна тем самым заложила правовую базу своего развития — вот фундаментальное значение английской революции."
От себя. По-моему он редкостная сволочь. Примерно, как Троцкий или Сталин.
no subject
Date: 2013-07-18 04:07 pm (UTC)Ну какой , к черту, уровень жизни? Страна была реально в пике с начала 91 года, банковская система в реальном банкротстве - надо было хоть как-то стабилизировать ситуацию. Хоть какой-то сгенерировать товарообмен. И реально - дело пошло: уже к концу 93 года появилась и граница, и таможня, и единая эмиссия, и центробанк, и российская армия и много разного. И начали ликвидировать последствия абалкинского закона о госпредприятии - да, через приватизацию. И жить стало лучше прпостым людям: инфляция упала с 2600 годовых до всего 800%! Это при том, что Верховный Совет как эмиссионный центр был ликвидирован, вы знаете, только в октябре 93.
no subject
Date: 2013-07-18 04:21 pm (UTC)Если судить по средней продолжительности жизни, то, может и лучше, но меньше. :)
СПЖ вернулась почти к советскому уровню в 2007 году.
/А что он должен был сказать?/
Ну, например, то, что сказали Вы, а не рассуждать про революцию, которую он делал: "На мой взгляд, это первая великая революция зрелой индустриальной и постиндустриальной эпохи."
/Хоть какой-то сгенерировать товарообмен./
Но товарообмен в 92-м как раз в результате умер.
/И реально - дело пошло: уже к концу 93 года появилась и граница, и таможня, и единая эмиссия, и центробанк, и российская армия и много разного. И начали ликвидировать последствия абалкинского закона о госпредприятии - да, через приватизацию./
А зачем при этом еще и либерализовали внешнюю торговлю?
Я все пытаюсь понять, от каких отраслей команда Гайдара ожидала в тех условиях роста, и на какие конкурентные преимущества российской экономики она рассчитывала?
no subject
Date: 2013-07-18 04:59 pm (UTC)Если судить по средней продолжительности жизни, то, может и лучше, но меньше. :)
СПЖ вернулась почти к советскому уровню в 2007 году.*
это, знаете, такое исконное, из древних времен принципиальное нерприятие лага между действиями правителя и их результатами. Ведь результат - от бога. а бог сразу вознаграждает народ если правитель благодатен - ведь богу-то все доступно.
Реально этот лаг - между решениями 92-93 года и экономическим ростом в 99 мог быть и короче - но тут постарались как раз не гайдар и его команда, а те, кто, в обшем, были их оппонентами. Или начальниками.
2. */А что он должен был сказать?/
Ну, например, то, что сказали Вы, а не рассуждать про революцию,*
да, это одна из их ошибок - не наняли меня к себе в пиарщики. правда, коли б наняли , я б тоже не слишком помог - во-первых, сам тогда мало что умел. А во-вторых - самый расчудесный пиарщик-коммуникатор ограничен пониманием своими начальниками сущности паблик релейшнс (то, что это не просто трансляция посланий во внешнюю среду, кое-что более сложное) - вот у этих ребят этого понимания не было почти совсем.
3. *Но товарообмен в 92-м как раз в результате умер.*
вы только об этом никому не говорите - например, мне.Все встало как разосенью 91. А потом - задвигалось почутьчуть на мало-мальски разумных основаниях.
4. *Я все пытаюсь понять, от каких отраслей команда Гайдара ожидала в тех условиях роста, и на какие конкурентные преимущества российской экономики она рассчитывала? *
Смотрите, что произошло с экономикой. Грубо говоря, промышленность состояла из трех частей (если не считать военной, но тут отдельная песня). Во-первых - капиталоемкие производства : всякая большая химия, металлургия, добыча полезных закопаемых и т.д. С ней ничего и не стало - она переориентировалась на внешние рынки и постепенно стала модернизироваться. В металлургии уже в 93 году стали заметны эти веяния. Вторая группа - то, что называлось производство товаров нарродного потребления. Все то говно, что окружало повседневность советского человека. От негнущихся презервативов до зеленых сосисок и автомобилей москвич. Это все должно было умереть, ибо шансов на жизнь не имело - производить все это значило оскорблять природу растратой ресурсов и унижать потребителей результатов такого производства. Оно и сдохло. Но! Именно туда пошли иностранные инвестиции в первую голову - в результате уже к кризису 98 года наша пищевка в значительной мере стала современной и бодро вытесняла дешевый импорт. Причем. от старой не осталось ничего - ни людей, ни заводов, ни технологий , ни ассортимента. И, наконец, самая сложная группа - так сказать, средняя помышленность, всяческое машиностроение на нужды машиностроения. Скажем, производство сварочных машин или станков. Вот здесь реально можно рассуждать об упущенных возможностях - потому, что при общей отсталости всего этого, имелись тем не менее какие-то заделы - людские, технологические, капитальные - позволявшие кое-где создать конкурентные производства в мировом смысле этого слова. Но этого практически не случилось. Потому, что красные директора (болтуны и шакалье т.н. горбачевского призыва) в тех условиях выбрали стратегию получения наибыстейшей прибыли из своего положения. В это положение они попали еще до ноября 91 года - и выбить их из него можете представить как было сложно. Более того, их стремление превратить машиностроительный завод в совокупность складов и офисных центров класса Д - возможно, вообще объективно оптимальная бизнес-стратегия при тех деловых рисках. А вот можно ли было уровень этих рисков качествено и быстро снизить - это предмет , так сказать, дискуссий. И не факт, что это было подвластно гайдарочубайсу.
no subject
Date: 2013-07-18 05:20 pm (UTC)Реально этот лаг - между решениями 92-93 года и экономическим ростом в 99 мог быть и короче - но тут постарались как раз не гайдар и его команда, а те, кто, в обшем, были их оппонентами. Или начальниками. /
Это какая-то очень большевистская логика: сейчас вы все здесь сдохнете, но потом тут будет город сад.
/да, это одна из их ошибок/
Это не ошибка. Это их реальное отношение. Гайдар говорит тут то, что думает.
/вы только об этом никому не говорите - например, мне.Все встало как разосенью 91. А потом - задвигалось почутьчуть на мало-мальски разумных основаниях./
Ну, вроде как середина 92-го года это расцвет бартера. А что было осенью 91-го?
/Потому, что красные директора (болтуны и шакалье т.н. горбачевского призыва) в тех условиях выбрали стратегию получения наибыстейшей прибыли из своего положения./
А они должны были проникнуться сознательностью? То есть, расчет команды Гайдара на какой-то рост не добывающих отраслей был всецело завязан на сознательность красных директоров?
Легкую промышленность на слом, а средняя зависит от сознательности красных директоров?
/А вот можно ли было уровень этих рисков качествено и быстро снизить - это предмет , так сказать, дискуссий./
Ну, вот если не либерализовывать внешнюю торговлю?
/Именно туда пошли иностранные инвестиции в первую голову - в результате уже к кризису 98 года наша пищевка в значительной мере стала современной и бодро вытесняла дешевый импорт./
Насколько я помню, с 91-го года до настоящего времени только по итогам 2007 года в Россию был чистый ввод капитала. Все остальные годы был вывод капитала из России.
/Вторая группа - то, что называлось производство товаров нарродного потребления. Все то говно, что окружало повседневность советского человека. От негнущихся презервативов до зеленых сосисок и автомобилей москвич. Это все должно было умереть, ибо шансов на жизнь не имело/
Это вот как раз то, что не стали делать китайцы.