De arte grammatica
Apr. 10th, 2013 11:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius1. Я абсолютно равнодушенъ къ тотальному диктанту и не сталъ бы въ здравомъ умѣ и твердой памяти читать ни Быкова, ни Прилѣпина. Равнымъ образомъ мнѣ не придетъ въ голову провѣрять такимъ экстравагантнымъ образомъ свою грамотность. Вообще, кстати, грамотность — такое же личное дѣло каждаго, какъ гастрономическiе и географическiе вкусы ; я бъ ее практически полностью отдалъ на откупъ самимъ людямъ: хотятъ — пусть овладѣваютъ, не хотятъ — ихъ проблема. Но губернаторское вмѣшательство — это уже глупость запредѣльная.
2. Въ интернетахъ распространяется гибридъ изъ эмоцiональныхъ излiянiй одной преподавательницы журфака и столь же эмоцiональныхъ разсужденiй одного извѣстнаго знатока западныхъ и восточныхъ языковъ о ЕГЭ. Люди выяснили, въ общемъ, что статья старая; если подумать и проанализировать, то она оказывается безумно лживой: не можетъ быть такъ, чтобъ основы грамотности закладывались исключительно въ старшихъ классахъ, а ЕГЭ въ то время еще не успѣлъ переформатировать школьное преподаванiе русскаго языка достаточно глубоко. Но добавлю къ этому еще одинъ моментъ.
Въ моихъ нѣжныхъ когтяхъ вскорѣ послѣ этого диктанта оказался студентъ-первокурсникъ съ того факультета, и я его разспросилъ о событiи. Мнѣ хотѣлось получить и текстъ, но это не удалось. Сказано мнѣ было объ исключительной сложности диктанта, что подтвердило мои предположенiя. Можно сочинить нѣчто такое, гдѣ и Розенталь сдѣлалъ бы 40 ошибокъ — проблема не столь тяжела.
Но хуже того, что люди не обладаютъ пониманiемъ того, что важно и сущностно, а что конвенцiонально. Въ примѣрѣ, приведенномъ преподавательницей, — «черезъ чюръ» — только конвенцiональныя вещи. Слитно-раздѣльное написанiе текуче, и было время съ естественной графикой типа «ни чего непонимаю». Споръ фонетическаго и фонематическаго принциповъ въ русскомъ правописанiи ведется безъ правилъ и непослѣдовательно, и я не вижу тяжкаго грѣха въ томъ, что кто-то примѣняетъ второй тамъ, гдѣ языковыя власти выбрали первый. Традицiя написанiя [чу] черезъ ю въ Россiи есть — древняя и почтенная. А вотъ то, что умѣнiе писать итеративныя предложенiя уходитъ и оставляетъ — вслѣдъ за неправильнымъ написанiемъ — неправильное произношенiе, это дѣйствительно бѣда.
2. Въ интернетахъ распространяется гибридъ изъ эмоцiональныхъ излiянiй одной преподавательницы журфака и столь же эмоцiональныхъ разсужденiй одного извѣстнаго знатока западныхъ и восточныхъ языковъ о ЕГЭ. Люди выяснили, въ общемъ, что статья старая; если подумать и проанализировать, то она оказывается безумно лживой: не можетъ быть такъ, чтобъ основы грамотности закладывались исключительно въ старшихъ классахъ, а ЕГЭ въ то время еще не успѣлъ переформатировать школьное преподаванiе русскаго языка достаточно глубоко. Но добавлю къ этому еще одинъ моментъ.
Въ моихъ нѣжныхъ когтяхъ вскорѣ послѣ этого диктанта оказался студентъ-первокурсникъ съ того факультета, и я его разспросилъ о событiи. Мнѣ хотѣлось получить и текстъ, но это не удалось. Сказано мнѣ было объ исключительной сложности диктанта, что подтвердило мои предположенiя. Можно сочинить нѣчто такое, гдѣ и Розенталь сдѣлалъ бы 40 ошибокъ — проблема не столь тяжела.
Но хуже того, что люди не обладаютъ пониманiемъ того, что важно и сущностно, а что конвенцiонально. Въ примѣрѣ, приведенномъ преподавательницей, — «черезъ чюръ» — только конвенцiональныя вещи. Слитно-раздѣльное написанiе текуче, и было время съ естественной графикой типа «ни чего непонимаю». Споръ фонетическаго и фонематическаго принциповъ въ русскомъ правописанiи ведется безъ правилъ и непослѣдовательно, и я не вижу тяжкаго грѣха въ томъ, что кто-то примѣняетъ второй тамъ, гдѣ языковыя власти выбрали первый. Традицiя написанiя [чу] черезъ ю въ Россiи есть — древняя и почтенная. А вотъ то, что умѣнiе писать итеративныя предложенiя уходитъ и оставляетъ — вслѣдъ за неправильнымъ написанiемъ — неправильное произношенiе, это дѣйствительно бѣда.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-10 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-10 09:31 am (UTC)Вот обратный словарь Зализняка по праву называется грамматическим, потому что в нём каждое слово сопровождено грамматическими атрибутами. Что и демонстрирует ту содержательность, какою настоящая дисциплина грамматика (в числе иных вспомогательных дисциплин языка) отличается от глубоко формального диктантского начётничества.
no subject
Date: 2013-04-10 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-10 09:56 am (UTC)Кроме того, заметим: привыкнуть писать правильно может лишь тот, кто перед тем привык читать, и много.
Причём, мало того: для этого необходимо прочесть некий объём литературы, среди которой какая-то часть издана с плохой корректурой. Только когда читатель начнёт спотыкаться на ошибках правописания в читаемых текстах в статистическом количестве, достаточном для осознания и анализа ошибок правописания, лишь тогда и наступает умение писать правильно.
Диктант же - лишь способ оценки правописания. И не в адекватности этой оценки дело - могу теоретически представить и диктант, адекватный для оценки данного второстепенного умения. Между тем, ценность самого правописания на много ли выше ценности чистописания?
Совсем плохо другое. Людей начинают натаскивать непосредственно на прохождение этой формальной процедуры вместо того, чтобы они содержательно изучали и осваивали язык.
Напрашивается сравнение со сдачей экзамена на водительские права. Сколько я знаю людей, намастрячившихся дома на свободно продаваемых картах этого экзамена, с первого раза влёт сдавших экзамен - и не умеющих водить..
no subject
Date: 2013-04-10 12:39 pm (UTC)