* * *

[philtrius]

Не знаю, долженъ ли этотъ фактъ приводить въ отчаянiе или вообще вызывать какiя-либо эмоцiи. Но меня онъ въ отчаянiе приводитъ.
Когда рѣчь идетъ объ оцѣнкѣ произведенiя искусства, ничье сужденiе не является окончательно авторитетнымъ. Ни отдѣльнаго человѣка (хотя Алдановъ и писалъ, что у Листа отсутствовала способность ошибаться въ сужденiи о чужой музыкѣ), ни эпохи, ни нацiи, ни любой солвокупности вышеупомянутыхъ. Хрестоматiйный примѣръ — пушкинскiй промахъ съ признанiемъ таланта за двумя поэтами изъ трехъ — кромѣ Тютчева. Но это обстоятельство противорѣчитъ тому, что мы «пирамиду» (отъ коей предостерегалъ Вяземскiй) переживаемъ какъ объективную истину; для любaго очевидно, что Пушкинъ болѣе значимъ, нежели Евтушенко, но никакой объективирующей санкцiи этой очевидности нѣтъ и быть не можетъ.
Самый глупый ходъ — оцѣнивать на основанiи представленiй о томъ, какимъ должно быть искусство. Они завѣдомо ограниченны и ложны.

Comments

[9in-10in.livejournal.com]

Я бы предложилъ такой набросокъ пониманiя. Онъ, навѣрно, все еще больше усложняетъ, какъ въ извѣстномъ примѣрѣрѣ съ замѣной простого слова «человѣкъ» маловразумительнымъ сочетанiемъ «разумная одушевленная протяженная субстанцiя», но все же. Мнѣ представляется, что всѣ, бурущiеся судить отвѣтственно, вольно или невольно держатся 3-4 слѣдующихъ критерiевъ. 1. Собственно «красота», «гармонiя», или, иначе, «искусность», совершенство структуры, текстуры и фактуры. Въ чемъ оно и можно ли это опредѣлить и мѣняется ли это – большiе вопросы, но главное, что это трѣбованiе есть и что, съ другой стороны, къ нему не всё сводится. 2. «Глубина», «постиженiе», «разрѣшительная способность». Сложность внутренняго устройства, многослойность. Можетъ быть, здѣсь же нѣкое 3а (но я бы думалъ, что это часть и 2, и 3) – достойное шедевра и мастера использованiе самого матерiала – стиха, языка и традицiи въ поэзiи, тональности, тембра, гармонiи, полифонiи въ музыкѣ и т.д. 3. «Многомѣрность», «неисчерпаемость» (малоисчерпаемость) пониманiя. Романтическая эпоха акцентируетъ то, что отчасти было и раньше: 4. Новизна, оригинальность, развитiе самихъ возможностей искусства, вмѣстѣ съ тѣмъ – созданiе своего, узнаваемаго и цѣнимаго мiра. Пушкинъ прекрасенъ, глубокъ, малоисчерпаемъ и создалъ свой мiръ и отчасти манеру. Евтушенко для вкуса своего поколенiя м.б. прекрасенъ и новъ/неповторимъ, но онъ точно плосокъ и быстроисчерпаемъ. Бахъ – и т.д. Телеманнъ тоже очень хорошъ, но проигрываетъ и количествомъ и качествомъ шлягерныхъ мелодiй, и мѣрой и сложностью способной заворожить музыкальнаго слушателя полифонiи и т.д.

[philtrius.livejournal.com]

[9in-10in.livejournal.com]

Ну вотъ, стройность за мой 1, глубина – за 2 и отчасти 3, а смѣлость, воля Ваша, только за 4. Я всё же думаю, что 4 былъи до романтизма, только подчеркивалась не собственно новизна, а новопривнесенная узнаваемость. 3 любимыхъ эпитета Пушкина – милый, младой/молодой и полный (обычно чего-то); онъ любитъ строчки съ удвоеннымъ существительнымъ, разно распространеннымъ, «городъ пышный, городъ бѣдный»; у него трижды оживаетъ, губя героя, статуя мертвеца и 4-ый разъ карта; онъ упорно держался ямба и метонимiи въ эпоху, переходившую къ трехсложникамъ и метафорамъ; онъ любитъ зрительно-двигательные образы въ «протокинематографической» техникѣ; его героини часто приходятъ къ героямъ первыя и т.д.

[philtrius.livejournal.com]

[philtrius.livejournal.com]

[klausnick.livejournal.com]

Для своего времени и у того, и у другого есть новизна.