![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtriusЯ когда-то читалъ у Твена то же самое.
Версiя, конечно же, — простите за сквернословiе — не фальсифицируема. Доказать, что среди инвалидовъ отъ рожденiя, не поступившихъ на военную службу, нѣтъ генiевъ почище Буонапарте, невозможно. Но кое-какiя соображенiя могутъ быть приведены.
Оставимъ въ сторонѣ субъективность характеристики «генiя». Оставимъ въ сторонѣ то, что въ характеристику «генiя» — въ отличiе отъ таланта — слѣдуетъ все же включать способность преодолѣвать неблагопрiятныя обстоятельства. Попробуемъ взглянуть на картину въ цѣломъ.
Въ началѣ XIX в. стартовыя позицiи для литературнаго творчества въ Россiи были очень плохими: большинство населенiя было попросту безграмотно. Первая половина столѣтiя дала трехъ генiальныхъ поэтовъ (желающiе, къ числу коихъ я не отношусь, могутъ добавить четвертаго — Лермонтова) и одного — сверхъ оныхъ — прозаика. По-видимому, и Гончарова нужно отнести сюда же, поскольку разница въ датахъ рожденiя у него со старшимъ изъ упомянутыхъ — Пушкинымъ — меньше, нежели съ младшимъ слѣдующаго поколѣнiя — Достоевскимъ. Вообще даты рожденiя тѣхъ, кто создаетъ репутацiю русской поэзiи первой половины вѣка и прозы — второй половины заключаются въ узкомъ промежуткѣ 1799–1828 гг.
Затѣмъ — въ отношенiи столь же крупныхъ по репутацiи фигуръ — пустыня до 1860 г. (Чеховъ). А грамотность распространялась, трудности доступа только падали.
Совсѣмъ барьеръ былъ устраненъ уже въ СССР. Пропорцiонально легкости доступа къ писательскому ремеслу должно бы возрасти и количество генiевъ. Если есть желающiе отстаивать позицiю, будто такъ и произошло, называйте кандидатовъ.
Экстенсивно, кстати, литература растетъ. Но по ней видно — ее создаютъ не-генiи. Въ поэзiи первой половины XIX в. на трехъ генiевъ приходится съ десятокъ крупныхъ талантовъ и нѣсколько сотенъ отъ умѣренно талантливыхъ до совершенно бездарныхъ, а въ XX в., если не считать недобитыхъ представителей дореволюцiонной поэзiи, генiевъ нѣтъ вовсе — на десятокъ крупныхъ талантовъ приходится нѣсколько десятковъ тысячъ отъ умѣренно талантливыхъ до совершенно бездарныхъ. И тенденцiя видна совершенно противоположная: препятствiй нѣтъ, дорога широко открыта, ничто реализоваться не мѣшаетъ, но наиболѣе частая мысль — ужъ лучше бъ ты, дружочекъ, не реализовывался.
Для позiи вакантныхъ мѣстъ больше, чѣмъ могъ занять наличный человѣческiй матерiалъ.
Для науки — то же самое. У насъ много ставокъ научныхъ работниковъ, которыя могли бы занимать генiи, а занимаютъ ужъ совсѣмъ не генiи. Но генiевъ, которымъ онѣ должны были бы достаться, но не достались, тоже не наблюдается. А возможность наблюденiя есть — черезъ школу мы можемъ отслѣживать всю толковую молодежь.
Насколько я понимаю, на рынкѣ труда наибольшiя сложности — въ поискѣ самыхъ квалифицированныхъ; для генiя не было бы трудно овладѣть соотвѣтствущимъ наборомъ скилловъ.
Потому моя версiя такова: человѣчество используетъ наличное количество способностей довольно интенсивно, не на 100 %, конечно, но на 70 % по крайней мѣрѣ, и могло бы переварить гораздо большiй объемъ одаренности — это одинъ изъ важнѣйшихъ дефицитовъ.
Версiя, конечно же, — простите за сквернословiе — не фальсифицируема. Доказать, что среди инвалидовъ отъ рожденiя, не поступившихъ на военную службу, нѣтъ генiевъ почище Буонапарте, невозможно. Но кое-какiя соображенiя могутъ быть приведены.
Оставимъ въ сторонѣ субъективность характеристики «генiя». Оставимъ въ сторонѣ то, что въ характеристику «генiя» — въ отличiе отъ таланта — слѣдуетъ все же включать способность преодолѣвать неблагопрiятныя обстоятельства. Попробуемъ взглянуть на картину въ цѣломъ.
Въ началѣ XIX в. стартовыя позицiи для литературнаго творчества въ Россiи были очень плохими: большинство населенiя было попросту безграмотно. Первая половина столѣтiя дала трехъ генiальныхъ поэтовъ (желающiе, къ числу коихъ я не отношусь, могутъ добавить четвертаго — Лермонтова) и одного — сверхъ оныхъ — прозаика. По-видимому, и Гончарова нужно отнести сюда же, поскольку разница въ датахъ рожденiя у него со старшимъ изъ упомянутыхъ — Пушкинымъ — меньше, нежели съ младшимъ слѣдующаго поколѣнiя — Достоевскимъ. Вообще даты рожденiя тѣхъ, кто создаетъ репутацiю русской поэзiи первой половины вѣка и прозы — второй половины заключаются въ узкомъ промежуткѣ 1799–1828 гг.
Затѣмъ — въ отношенiи столь же крупныхъ по репутацiи фигуръ — пустыня до 1860 г. (Чеховъ). А грамотность распространялась, трудности доступа только падали.
Совсѣмъ барьеръ былъ устраненъ уже въ СССР. Пропорцiонально легкости доступа къ писательскому ремеслу должно бы возрасти и количество генiевъ. Если есть желающiе отстаивать позицiю, будто такъ и произошло, называйте кандидатовъ.
Экстенсивно, кстати, литература растетъ. Но по ней видно — ее создаютъ не-генiи. Въ поэзiи первой половины XIX в. на трехъ генiевъ приходится съ десятокъ крупныхъ талантовъ и нѣсколько сотенъ отъ умѣренно талантливыхъ до совершенно бездарныхъ, а въ XX в., если не считать недобитыхъ представителей дореволюцiонной поэзiи, генiевъ нѣтъ вовсе — на десятокъ крупныхъ талантовъ приходится нѣсколько десятковъ тысячъ отъ умѣренно талантливыхъ до совершенно бездарныхъ. И тенденцiя видна совершенно противоположная: препятствiй нѣтъ, дорога широко открыта, ничто реализоваться не мѣшаетъ, но наиболѣе частая мысль — ужъ лучше бъ ты, дружочекъ, не реализовывался.
Для позiи вакантныхъ мѣстъ больше, чѣмъ могъ занять наличный человѣческiй матерiалъ.
Для науки — то же самое. У насъ много ставокъ научныхъ работниковъ, которыя могли бы занимать генiи, а занимаютъ ужъ совсѣмъ не генiи. Но генiевъ, которымъ онѣ должны были бы достаться, но не достались, тоже не наблюдается. А возможность наблюденiя есть — черезъ школу мы можемъ отслѣживать всю толковую молодежь.
Насколько я понимаю, на рынкѣ труда наибольшiя сложности — въ поискѣ самыхъ квалифицированныхъ; для генiя не было бы трудно овладѣть соотвѣтствущимъ наборомъ скилловъ.
Потому моя версiя такова: человѣчество используетъ наличное количество способностей довольно интенсивно, не на 100 %, конечно, но на 70 % по крайней мѣрѣ, и могло бы переварить гораздо большiй объемъ одаренности — это одинъ изъ важнѣйшихъ дефицитовъ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-15 05:11 pm (UTC)Однако общество в целом следует модели поведения тех самых комсомольских работников.
Проблемы же у общества есть уже сейчас. Задачи, ими порожденные - уже на повестке дня. А люди, серьезно ими занимающиеся, пока не видны. Собственно, и идеал служения своему народу мало кто принимает.
Что до Пастернака с Бродским - они безусловно описали актуальный опыт существования частной личности в недружественной общественной среде. Сделанное ими интегрировано в мировую культуру и при помощи известной премии сертифицировано вполне добросовестной академической средой.
Именно поэтому они указаны мной в качестве примеров.
Безусловно, поэзия - дисциплина специфическая, не регулируемая исключительно аппаратом ни филологии, ни литературоведения, поскольку довольно далеко выходит за пределы вербального. Поэтому в оценках художественности и значимости всегда будут расхождения.