(no subject)

[philtrius]

Ладно, попробуемъ о томъ, что надо дѣлать.
1. Десовѣтизацiя и возстановленiе преемства съ РИ. Это понятно.

2. Инструментъ. Съ нынѣшнимъ государственнымъ аппаратомъ немыслима никакая политика; молотокъ плохо приспособленъ для ремонта часовъ. Аппаратъ подбирается подъ п. 3 (см. ниже) по слѣдующимъ правиламъ. Поскольку намъ нужно замѣнить не выдержавшихъ искушенiе на выдержавшихъ, то беремъ досье всѣхъ людей съ лучшимъ образованiемъ и смотримъ, какъ они себя вели въ эти 20 лѣтъ. Въ зависимости отъ этого — предложенiя. Кто-то не приметъ, кто-то приметъ.
3. Дебюрократизацiя жизни. Съ одной стороны, это обращено непосредственно къ гражданамъ (за продажу жилья и автомобиля берется небольшая пошлина для регистрацiи сдѣлки, налогъ не берется, исчезаетъ необходимость скрывать сдѣлки; ни одно государственное учрежденiе не имѣетъ права требовать отъ гражданъ справки, все выясняетъ само). Съ другой стороны, въ каждое вѣдомство запускается нѣсколько умныхъ людей, они изучаютъ документооборотъ, съ задачей какъ можно болѣе радикальнаго его сокращенiя. Въ образовательной области, напр., педагогъ не имѣетъ права писать и администрацiя разсматривать какiе бы то ни было документы, кромѣ журнала и двухстраничного эссе о предметѣ (факультативно). Педагогическiй конкурсъ любаго уровня требуетъ перечисленiя достиженiй (не свыше 5 страницъ). Думаю, можно сократить и милицейскую отчетность, и финансовую.
4. Авторитаризмъ наверху взращиваетъ самоуправленiе внизу. Сначала самоуправленiе (съ возможностью набивать шишки) используется какъ школа. Общественное мнѣнiе нужно, но я предпочелъ бы выслушивать его отъ Земскаго Собора, а не интриговать въ парламентѣ. По мѣрѣ прохожденiя школы политическiя права гражданъ расширялись бы.
5. Наряду съ правой образовательной реформой (повторяться не буду) я провелъ бы лѣвую медицинскую. Обязательная диспансеризацiя съ человѣческимъ лицомъ, принудительная, но удобная и подробная; усилiй бы не пожалѣлъ. Думаю, за счетъ своевременной дiагностики можно было бы чего-то добиться. Съ какой частотой — это должны опредѣлять спецiалисты, сколько имъ нужно.
6. Строительная программа «двухэтажная Россiя». Объ этомъ либо подробно, либо ничего. Здѣсь возможны интересныя энергетическiя и инфраструктурныя идеи (напр., я обязательно строилъ бы печки и возстановилъ использованiе дровъ — это, въ отличiе отъ нефти и газа, ресурсъ возобновляемый).
7. Да, я знаю. что нужно возстанавливать науку и технологiи. Но не знаю какъ.

Comments

[seryi67volk.livejournal.com]

Вы опять пересказываете классические советские мифы о России. Представление о РИ у Вас самое фантастическое. Прочитайте, для начала, книгу С.В. Волкова "Почему РФ - не Россия". Она есть и в Сети.

"Бюрократизм". Какие цифры можете привести в подтверждение Ваших слов? Количество чиновников в советское время выросло многократно. Много-много-многократно. В вышеупомянутой книге есть конкретные данные о численности бюрократов в РИ и сравнение с другими странами того времени. Отнюдь не в пользу других стран.

"Пьянство". Вообще говоря, не советским корить русских пьянством. Можете представить циферки о том, что русские пили как-то больше других европейцев? Немцев там или французов. Русские не пили настолько, что советской власти пришлось целенаправленно десятилетиями спаивать народ. В качестве образца пропаганды пересмотрите известный фильм "Судьба человека". Его подробно разбирали в журнале Дмитрия Зыкина (http://d-zykin.livejournal.com/profile).

[buyaner.livejournal.com]

Это не "классические мифы", а элементарные факты, без тенденциозной интерпретации в ту или другую сторону. Одно из косвенных следствий советского поливания царской России грязью - откат в противоположную сторону, когда всякое упоминание пороков развития дореволюционной России (а также объективных проблем, обусловленных гиганскими расстояниями, климатом и т. п.) воспринимается как клевета в советском духе.

К вопросу о пьянстве. Вы мне порекомендовали книгу современного (и отнюдь не беспристрастного) автора - спасибо за рекомендацию. Со своей стороны могу порекомендовать Вам брошюру В.М.Бехтерева (надеюсь, Вы не станете приписывать лжи в угоду Советской власти) 1927 года "Алкоголизм и борьба с ним". Причинами специфического русского пьянства, более опасного для здоровья, нежели, условно говоря, европейское, он считает преимущественное потребление крепких напитков и специфические для России его формы: "Русский народ имел несчастную привилегию потреблять сорокаградусную водку, находиться в гораздо менее благополучных
условиях, чем народы Запада, которые главным образом потребляют виноградное вино и пиво. Дело в том, что крепкие растворы алкоголя, сильно раздражая желудок и кишечник и вызывая тем самым резкий приток крови к их стенкам, всасываются в кровь с необычайной быстротой, действуют особо разрушительно, а при слабых растворах алкоголь не имеет такого вредного свойства... Одно дело - количество потребляемого алкоголя, а другое - способы его потребления. При нашей малокультурности сплошь и рядом у нас практикуется
питьё водки целым стаканом, часто без закусывания и даже на голодный желудок. А в этом случае алкоголь действует много более вредно, нежели при потреблении такого же количества при других условиях".

Роль государства в спаивании народа прекрасно осознавалась такими людьми, как Ф.М.Достоевский и один из основателей Белого Движения В.В.Шульгин. Введение государственной монополии на торговлю спиртным и ликвидация "шинков", где люди могли хоть чем-то закусить, привело к распространению наиболее уродливых форм пьянства - задолго до Революции. Другое дело, что за годы Советской власти ситуация усугубилась - но было бы верхом наивности считать, что при царе страна была трезвой как стёклышко, а большевики её, бедную, насильно споили.

[seryi67volk.livejournal.com]

Вы демонстрируете классику советской "дискуссии": сначала приписываете оппоненту какое-либо утверждение, а затем с успехом его опровергаете.

Алкоголь можно измерить в цифрах. Будут они или нет?

[buyaner.livejournal.com]

Классика не только советской, но и всякой иной агрессии, прикидывающейся дискуссией, - брать оппонента за грудки и требовать от него отчёта, так, будто он Вам чем-то обязан. Отвечу на обе Ваши реплики сразу, но предупреждаю, что далее общаться в подобном тоне я не намерен - либо Вы снизите его на пару градусов, либо закруглимся, и можете считать меня марксистом, троцкистом, экзистенциалистом - кем хотите.

Значит, так. Начну, как Вы и "просили", с цифр. Разнобой - устрашающий. По одним данным, максимальное (до введения "сухого закона") потребление чистого спирта составляло 7,4 литра на душу населения, по другим - 4,8. Какую бы из этих цифр Вы ни взяли, перекрыта она была лишь в 70-е годы. Если сравнивать с европейскими странами, то Вы, разумеется, имеете в виду пресловутое предпоследнее место по потреблению алкоголя накануне Первой Мировой войны. Именно для того, чтобы показать условность этих цифр, я и сослался на Бехтерева: во Франции или Италии потребление, в абсолютных цифрах, могло быть больше, но последствия для здоровья народа от русских 4,8 литра были существенно хуже. Вот Вам другие цифры: В 1911 г. в России на 1 млн. населения приходилось свыше 55 смертей от алкоголизма, в то время как во Франции, где душевое потребление алкоголя было в семь раз выше, этот показатель составлял 11,5. В Петербурге ежегодно погибало от пьянства по 20 человек на 100 000 населения, тогда как в Берлине таких смертей насчитывалось всего 3, а в Париже - 6. В Вене 1 алкоголик приходился на 1020 жителей, в Берлине на 369, а в Петербурге - на 22.

И ещё: какие, простите, утверждения я Вам приписывал? Вы приписали мне марксизм и приверженность советскому агитпропу, тогда как я с самого начала возражаю на чётко сформулированный Вами тезис: дескать, все нынешние беды - советское наследие.

[seryi67volk.livejournal.com]

Дайте источник сведений, пожалуйста.

И вот мне эти чудеса очень интересны: потребление алкоголя в РИ было в семь раз меньше, чем во Франции, а смертность в 5 раз выше. Таким образом, убойность русского алкоголя была в 35 раз (!!!) выше французского. Это что же за яд русские пили, а?

<В 1911 г. в России на 1 млн. населения приходилось свыше 55 смертей от алкоголизма... В Петербурге ежегодно погибало от пьянства по 20 человек на 100 000 населения>

Таким образом, смертность в столице было в 4 раза выше, чем в среднем по стране. Это при том, что медобслуживание, само собой, в столице лучше, доходы (а, значит, и качество алкоголя) выше, образованность (в т.ч. знание о пагубности злоупотреблений) тоже выше и т.д.

<В Петербурге ежегодно погибало от пьянства по 20 человек на 100 000 населения,.... 1 алкоголик приходился ...в Петербурге - на 22>

Таким образом, на 100 000 населения было 4 545 алкоголиков. Из них в год от пьянства погибало лишь 20 человек, т.е. 0,44%. Таким образом, даже среди алкоголиков смертность от пьянства была мизерной (только каждый 227-й умирал от алкоголя). Как же это сочетается со смертельностью русского алкоголя, который в 35 раз ядовитее французского?

<Петербурге - на 22>

Это означает, что в каждой 4-й (а то и 3-й) семье был алкоголик. Вы помните, чтобы в 80-е гг. 20 в. (когда и по Вашим данным народ пил больше, чем при РИ) в каждой четвёртой квартире в Москве было по алкоголику? Т.е. на каждой лестничной площадке - по алкоголику?

Вы хотя бы представляете, как нужно было извернуться человеку "из бывших", чтобы в 20-е просто выжить? А Бехтереву и институт дали, и в том же 1927 г. "заслуженного деятеля науки РСФСР", и женился 70-летний повеса на молоденькой племяннице Ягоды. Уж ясно, что у человека перед советской властью были ЗАСЛУГИ. И сгинул он сразу после написания брошюры, я так понимаю? Чтоб не проболтался?

<перекрыта она была лишь в 70-е годы>

Почему же после 1917 г. и до 70-х народ меньше пил?

<какие, простите, утверждения я Вам приписывал?>

"при царе страна была трезвой как стёклышко" - найдите у меня слова, совпадающие по смыслу.

[buyaner.livejournal.com]

Начну с конца. Фраза, совпадающая по смыслу с моей ("...было бы верхом наивности считать, что при царе страна была трезвой как стёклышко, а большевики её, бедную, насильно споили"): "Русские не пили настолько, что советской власти пришлось целенаправленно десятилетиями спаивать народ".

"Почему же после 1917 г. и до 70-х народ меньше пил?"
В частности, потому, что, до какого-то момента большевики не только не "спаивали народ", но, наоборот, держали его в жесточайшей узде - в том числе, и в том, что касалось пьянства. Кстати, насколько я знаю, лишь советский уголовный кодекс рассматривал состояние опьянение как отягчающее обстоятельство при совершении преступления (что, вообще говоря, абсурдно), но это к слову.

О В.М.Бехтереве. Вы напрасно думаете, будто мне невдомёк, "как нужно было извернуться человеку "из бывших", чтобы в 20-е просто выжить". Но вот Вам для сравнения: И.П.Павлов в 1925 году возглавил Институт физиологии АН СССР и оставался его директором до смерти в 1936 году. Вы может назвать человека, который бы в ПУБЛИЧНОМ ВЫСТУПЛЕНИИ произнёс нечто подобное тому, что сказал Павлов, выступая в 1-ом Медицинском институте в Ленинграде по случаю 100-летия со дня рождения И. М. Сеченова (1929 год): "Мы живём в обществе, где государство — всё, а человек — ничто, а такое общество не имеет будущего, несмотря ни на какие Волховстрои и Днепрогэсы"? Так что не стоит делать слишком поспешных выводов: если Советская власть кого-то решала обласкать, это не означало автоматически, что человек выслуживался - и Павлов, и Бехтерев были не просто "бывшими", а учёными с мировым именем - иногда (далеко не всегда) это работало.

Источник сведений - статья "История формирования северного стиля потребления алкоголя в России", журнал "Алкогольная болезнь", 2000 № 6 (http://www.magalif.ru/?an=stat_alco_istformir). Заметьте - это не публицистика, а медицинский журнал. Вы же оперируете публицистическими материалами - плюс Википедия, вплоть до буквального цитирования (пассаж о "молоденькой племяннице Ягоды"). Впрочем, я и сам не без греха - не буду втирать Вам очки, будто цитату из выступления И.П.Павлова привёл по памяти. Стало быть, чем мы с Вами занимаемся? Состязанием в скоростном поиске аргументов из Википедии и иналогичных ресурсов? Я оттого и не хотел вдаваться в "цифирь", что любой подобный экскурс отдаёт шарлатанством - ни я, ни Вы не можем оперировать этими данными профессионально, и аргументация подобного рода, с нашей стороны, - чистый дилетантизм.

[mikhailove.livejournal.com]

Ну, вообще-то был принят сухой закон, который резко снизил потребление. Другое дело, что это была ошибка, так как вопрос не в свободной продаже, плюс во время войны потеряли крупный финансовый источник. Большевики восстановили свободную продажу водки. Также однозначно можно констатировать резкий рост потребления алкоголя при Советах у высших слоев общества.

[seryi67volk.livejournal.com]

Нет, простите, про "стёклышки" - это Ваши слова. Странно было бы говорить об абсолютной трезвости общества, где алкоголь - часть культуры. Все европейцы пьют, многие ежедневно, но такого пьянства, как при совке, не было нигде и никогда.

Как же так большевики "держали народ в узде", что он пил всё больше и больше?

Учёные с мировым именем с уголовниками не роднятся. Брезгуют-с.

Я Вам показал, что приведённые Вами цифры противоречат друг другу (как и вся остальная советская статистика http://pycckuu-uhtepec.livejournal.com/26190.html). А Вы мне опять про то, что цифры - шарлатанство. Советские - конечно. Ну так приведите нормальные - будем разговаривать дальше.

[buyaner.livejournal.com]

1. Разумеется, я утрировал. Но точные Ваши слова ("...русские не пили настолько, что..."), сами по себе, звучат как автопародия, Вы уж простите. Будем и дальше ловить друг друга на слове?

2. Народ пил сравнительно мало вплоть до конца хрущёвского времени. Резкий скачок - 1965 год. Первое, что приходит в голову - вожжи ослабли.

3. Вы не поверите, но учёные с мировым именем - такие же люди, как и все прочие. Иногда (нечасто) они и сами бывают убийцами. В Третьем рейхе и Японии во время Войны ставились в высшей степени изощрённые опыты на людях, а под крылом СС (конкретно - подразделения Ahnenerbe, так сказать, научный отдел СС) пригрелись учёные высшего класса, к примеру, Отто Хёфлер, голландец Ян де Фрис и т. д. Привожу примеры из своей сферы, так что вполне допускаю, что Вам эти имена мало о чём скажут, так что поверьте мне на слово.

4. Шарлатанство - не сами цифры, будь они подтасованы или нет, а предположение, что Вы можете свободно ими оперировать, понимая, что реально за ними стоит, не будучи специалистом. Закрытая (и давно рассекреченная) советская статистика, сама по себе, - не большее шарлатанство, нежели любая другая. Не хотелось повторять расхожей фразы о "лжи, наглой лжи и статистике", но, в данном случая, она как нельзя более кстати.

5. Может быть, хватит о пьянстве?

[seryi67volk.livejournal.com]

Прошу прощения, что отвечаю с задержкой.

2. Вам ниже привели данные за 1959 г., так что потрудитесь привести данные за остальные годы, если хотите доказать, что в совецкие времена пили меньше, чем в РИ.

3. <Привожу примеры из своей сферы> Так Вы учёный??? Это с таким-то пренебрежением к измеримой (цифровой) информации? Да уж.

4. Первое, что делается с результатами исследования - это проверка на противоречие здравому смыслу. Если данные противоречат - следует провести повторное исследование. Приведённые Вами данные такую проверку не прошли, они противоречат даже друг другу. Так что не надо словесной эквилибристики. А про советскую статистику по приведённой ссылке достаточно, это нечто выдающееся даже по сравнению со статистикой обычной.

5. Это Вы подняли тему, а не я. Таким образом, мой изначальный тезис о том, что все нынешние проблемы русских порождены совком, пока опровергнуть не удалось.

[buyaner.livejournal.com]

2. Вот Вам таблица из статьи, в которой отстаивается позиция, близкая к Вашей (http://statehistory.ru/2362/Borba-s-pyanstvom-v-Rossii-v-kontse-19---nachale-20-v-/):
Год Потребление спирта на душу населения (в литрах)
1903 6,4
1908 7,0
1913 7,4
1915* 1,2
1940 1,55
1960 2,94
1965 4,38
1970 6,8
1975 9,29
1980 14,2
1985** 13,3
1987 11,0
1992 12,92
1995 15,8
2000 16,2

3. Учёный я или нет - судить не мне. Но, позволю себе заметить, и не Вам. Что же касается "пренебрежения к измеримой (цифровой) информации", то могу вернуть Вам упрёк, брошенный мне в одной из Ваших предыдущих реплик: я, действительно, отношусь крайне скептически - но не к статистической информации, как таковой, а к корректности её использования неспециалистами в сетевых дискуссиях. Пользоваться голыми цифрами потребления чистого спирта, не зная специфики предмета, столь же безответственно, как на основе данных о приросте населения делать далеко идущие выводы о благополучии страны. Кроме того, ставя под сомнение советскую статистику, Вы слепо доверяете дореволюционной, тогда как дореволюционные же специалисты указывали, что официальные оценки основывались на данных об оптовой продаже, без учёта того, что спиртное, закупленное оптовиками там, где себестоимость была ниже (в частности, в Малороссии) сбывалось в розницу совсем в другом месте. Кроме того, очевидно, что такого рода данные вообще не учитывают самогоноварения в сельской местности.

4. Вообще, приводить в качестве аргумента статистические данные, подлинность которых заведомо ставится оппонентом под сомнение, - дело неблагодарное. Но, раз Вы не доверяете советской статистике, вот ссылка на статью, где анализируются дореволюционные данные об алкогольной смертности: http://demoscope.ru/weekly/2011/0461/analit01.php.
Надеюсь, мы оба согласны с тем, что проблема алкоголизма - не в самом по себе количестве выпитого спирта, а во влиянии этого спирта на здоровье, трудоспособность и продолжительность жизни людей. И с этой точки зрения важно не только количество выпитого, но и то, в каком виде этот спирт был выпит и в течение какого времени (в России, в отличие от Европы, пьют неравномерно - большими порциями за короткое время, а годовая статистика этого не учитывает). Поэтому, если уж говорить о статистике, то важнее не динамика потребления, а динамика смертности (я об этом уже писал, но Вы, как водится, обошли этот момент молчанием). Позволю себе процитировать один из выводов статьи: "Анализ официальных статистических данных о смертности от болезней вызванных пьянством позволяет утверждать, что частота скоропостижных смертей на территории Европейской части Российской Империи в современных границах Российской Федерации в 1870-1894 гг. была сравнима с частотой внезапных смертей от пьянства в Российской Федерации в 2009 году. В 1870-1874 гг. и, особенно, в 1880-1884 гг. этот уровень практически тот же, что в современной России". Данные, на основе которых он сделан, включая сводные таблицы, графики и т. д. Вы найдёте по ссылке.

5. Подход, при котором реально существующие проблемы рассматриваются исключительно как результат чьих-то злонамеренных происков, - порочен изначально. Советская власть совершила неизмеримое количество зла и, действительно, породила немало трудноразрешимых проблем. Но ещё большее их число связано с тем, что свойственно России, как таковой - по самой природе вещей. Некоторые из них неразрешимы в принципе - к примеру, климат и гигантские расстояния, влияющие на характер власти и управления в гораздо большей степени, нежели пресловутое "наследие Орды" или инерция советского времени. Менее же всего здесь может помочь эскапизм, будь то географический ("учиться у Запада") или хронологический ("вернуться к корням").

[d-zykin.livejournal.com]

"Какую бы из этих цифр Вы ни взяли, перекрыта она была лишь в 70-е годы"
Ну что же вот данные по РСФСР за 1959 год:

Потребление регистрируемого алкоголя (в литрах чистого спирта на человека в год) без учета кустарного производства - 5,0 л.

[buyaner.livejournal.com]

О бюрократии. Вы усиленно навязываете мне порочный подход к проблеме, при котором ситуация оценивается исключительно с точки зрения "цифири". Если где-то бюрократов было ещё больше, значит, всё в России было в ажуре. Классическую русскую литературу, начиная с Гоголя - тоже большевики сочинили? Паки и паки: я не утверждаю, что в России было хуже, нежели в других странах, или что имевшихся проблем нельзя было решить никак иначе, кроме как потопив страну в крови. Но не надо компрометировать идею взыскуемой преемственности односторонней риторикой, типа того, что крепостное право было гуманным учреждением, а власть в России - озабочена исключительно попечением о народном благе. Уверяю Вас, если не я, то кто-то другой, у кого окажется больше свободного времени и желания, не оставит от этих тезисов камня на камне, в результате чего Ваши настоящие оппоненты (не я - мы с Вами скорее единомышленники, сколь бы странным Вам это ни казалось) окажутся в выигрыше, а Ваши, отстаиваемые негодными средствами, представления - в проигрыше.

[seryi67volk.livejournal.com]

Безусловно, зачем цифры человеку, вооруженому вечно истинным марксистско-ленинским учением?

[mikhailove.livejournal.com]

Бюрократии в РИ было куда меньше, чем при Советах. Это вроде общепринятное мнение. Коррупция была на уровне аналогичных стран. В любом случае это не была проблема.