(no subject)

[philtrius]

На работѣ ходятъ слухи, что литературу какъ обязательный школьный предметъ собираются отмѣнить. Advocatus diaboli имѣетъ, на мой взглядъ, что сказать и въ пользу этого рѣшенiя, сколь оно ни чудовищно. Пока же прошу читающихъ этотъ текстъ отвѣтить на вопросъ, какая констатацiя изъ приведенныхъ Вамъ ближе всего:
1. Моя любовь къ русской классической литературѣ сформировалась подъ воздѣйствiемъ школы; у меня былъ прекрасный учитель.
2. Преподавали у насъ не слишкомъ, но заставили прочесть произведенiя по программѣ — а дальше я втянулся/втянулась самъ/сама.
3. Въ общемъ-то, довольно безразлично, какъ преподавали: я не люблю русскую классическую литературу, и не стал(а) бы ее любить ни при какихъ обстоятельствахъ.
4. Я люблю русскую классику, въ т. ч. и программныя произведенiя — но независимо отъ школы: я прочелъ/прочла бы ихъ и безъ школьной обязаловки.
5. Я люблю русскую классику несмотря на ея преподаванiе въ школѣ.
6. Школьное преподаванiе сформировало у меня нелюбовь къ русской классической литературѣ.
Опросъ 1.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

результаты этого опроса

Свое голосованiе!
Быстрый хостинг : www.memos.ru
И еще одинъ — какая позицiя Вамъ ближе всего:
1. Преподаванiе литературы въ современной школѣ — конечно, область серьезныхъ проблемъ, но оно нуждается лишь въ косметическомъ ремонтѣ (напр., пересмотръ списка произведенiй). Пользы отъ него гораздо больше, чѣмъ вреда.
2. Преподаванiе литературы въ школѣ — это искусство. Хорошихъ преподавателей всегда будетъ меньшинство. Однако для того, чтобы дать имъ возможность работать, нужно мириться и съ дѣятельностью остальныхъ — со всѣми ея издержками.
3. Литература — предметъ абсолютно необходимый, но концепцiя ея преподаванiя должна быть серьезно пересмотрена.
4. Литературу въ школѣ можно сдѣлать факультативной — все равно наша традицiя и ситуацiя поступленiя въ вузъ поддержатъ престижъ предмета, а ненужный элементъ насильственности будетъ устранен.
5. Литература какъ предметъ преподается плохо и будетъ преподаваться плохо. Однако послѣдствiя ея отмѣны хуже всѣхъ недостатковъ преподаванiя.
Шестую позицiю — литературу нужно отмѣнить — не ввожу, поскольку не очень вѣрю, что кто-нибудь станетъ выступать за это серьезно. Но если есть ея сторонники, прошу аргументировать въ комментарiяхъ.
Опросъ 2.

1.

2.

3.

4.

5.

результаты этого опроса

Свое голосованiе!
www.host.ru: веб хостинг : www.memos.ru

Comments

[k-n-e-d-l-i-k.livejournal.com]

*а туда действительно сдают историю - еще один безусловно необходимый предмет*
насколько я понимаю, вы спрашиваете именно о смысле изучения литературы в школе (а не о чтении литературы вообще). так вот, мне кажется, что главное - научить ребенка отличать агнцев от козлищ, то есть произведения авторов первого ряда от беллетристики; помочь ему понять книгу, дать ему возможность поговорить о ней, научить его говорить о ней.
если литературу будут преподавать факультативно, мало кто возжелает ее изучать. *мой пример не показатель, но: сейчас я понимаю, что математика, в общем-то, была нужна (тогда, в школе - ну там, чтоб ум в порядок приводить, сейчас ни к чему - достаточно умения пользоваться калькулятором), но тогда - отменили бы обязательное посещение этих занятий - да ни за что не пошла бы!

[a-nefiodova.livejournal.com]

В 1994, насколько я помню, не сдавали, но когда я об этом узнала, было уже поздно.

За разъяснения спасибо.

[taurvat.livejournal.com]

Очень забавно сделанное различие между "авторами первого ряда" и "беллетристикой". Лучше сказать "плохо и хорошо написанные произведения" :)

[k-n-e-d-l-i-k.livejournal.com]

может быть.
но и у авторов первого ряда есть плохо написанные произведения.

[taurvat.livejournal.com]

Читать которые совершенно излишне :)

"Авторы первого ряда" - слишком размытое и субъективное понятие.