(no subject)

[philtrius]

На работѣ ходятъ слухи, что литературу какъ обязательный школьный предметъ собираются отмѣнить. Advocatus diaboli имѣетъ, на мой взглядъ, что сказать и въ пользу этого рѣшенiя, сколь оно ни чудовищно. Пока же прошу читающихъ этотъ текстъ отвѣтить на вопросъ, какая констатацiя изъ приведенныхъ Вамъ ближе всего:
1. Моя любовь къ русской классической литературѣ сформировалась подъ воздѣйствiемъ школы; у меня былъ прекрасный учитель.
2. Преподавали у насъ не слишкомъ, но заставили прочесть произведенiя по программѣ — а дальше я втянулся/втянулась самъ/сама.
3. Въ общемъ-то, довольно безразлично, какъ преподавали: я не люблю русскую классическую литературу, и не стал(а) бы ее любить ни при какихъ обстоятельствахъ.
4. Я люблю русскую классику, въ т. ч. и программныя произведенiя — но независимо отъ школы: я прочелъ/прочла бы ихъ и безъ школьной обязаловки.
5. Я люблю русскую классику несмотря на ея преподаванiе въ школѣ.
6. Школьное преподаванiе сформировало у меня нелюбовь къ русской классической литературѣ.
Опросъ 1.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

результаты этого опроса

Свое голосованiе!
Быстрый хостинг : www.memos.ru
И еще одинъ — какая позицiя Вамъ ближе всего:
1. Преподаванiе литературы въ современной школѣ — конечно, область серьезныхъ проблемъ, но оно нуждается лишь въ косметическомъ ремонтѣ (напр., пересмотръ списка произведенiй). Пользы отъ него гораздо больше, чѣмъ вреда.
2. Преподаванiе литературы въ школѣ — это искусство. Хорошихъ преподавателей всегда будетъ меньшинство. Однако для того, чтобы дать имъ возможность работать, нужно мириться и съ дѣятельностью остальныхъ — со всѣми ея издержками.
3. Литература — предметъ абсолютно необходимый, но концепцiя ея преподаванiя должна быть серьезно пересмотрена.
4. Литературу въ школѣ можно сдѣлать факультативной — все равно наша традицiя и ситуацiя поступленiя въ вузъ поддержатъ престижъ предмета, а ненужный элементъ насильственности будетъ устранен.
5. Литература какъ предметъ преподается плохо и будетъ преподаваться плохо. Однако послѣдствiя ея отмѣны хуже всѣхъ недостатковъ преподаванiя.
Шестую позицiю — литературу нужно отмѣнить — не ввожу, поскольку не очень вѣрю, что кто-нибудь станетъ выступать за это серьезно. Но если есть ея сторонники, прошу аргументировать въ комментарiяхъ.
Опросъ 2.

1.

2.

3.

4.

5.

результаты этого опроса

Свое голосованiе!
www.host.ru: веб хостинг : www.memos.ru

Comments

[ex-soviet-en976.livejournal.com]

Вот ведь не уймутся, поганцы кремлёвские.
Извините!

[kitowras.livejournal.com]

По второму вопросу = ответ 3.
А вот с первым сложнее - учителя были разные и интерес вызывали к разным сферам литературы. Из всех своих учителей литературы я могу назвать лишь одного, которая увлекала предметом и своей люббимой сферой - литературой середины 19-го века. Но отчасти соглашусь и с вариантом 2 - так я втянулся в прозу Лермонтова. Но в целом скорее склоняюсь к варианту 4.
Это не говоря уже о наборе произведений в тогдашней школьной программе.
А.

[k-n-e-d-l-i-k.livejournal.com]

литературу - отменить? гм! а музыку? а инженерную графику? смысл изучения литературы очевиден, чего не скажешь о хоровом орании чего-нибудь вроде "пооолем, вдоль берега крутого, мимо хат..." или о совсем уж бессмысленной возне с линейкой и циркулем.
литература и русский язык - единственные предметы, знание которых требуется в повседневной жизни. а вот геометрия, физика, химия, география - когда еще пригодятся!

[philtrius.livejournal.com]

Можетъ, это только слухи — судя, напр., по этому (http://www.russ.ru/culture/teksty/made_in_kreml). Но уже одно то, что такiе слухи возникаютъ и могутъ найти питательную почву (человѣкъ, сказавшiй мнѣ это, — въ высшей степени умный, здравомыслящiй и прекрасно образованный), — симптомъ, прямо говоря, малопрiятный.

[ex-soviet-en976.livejournal.com]

И литература и математика с физикой одинаково нужны и полезны, они помогают развивать разные типы человеческого мышления.
"Убеждаясь и МЫСЛЬЮ и СЕРДЦЕМ..."

Плох технарь, которые пишет с грубейшими ошибками.

Мерзостен гуманитарий, не способный чётко выразить свою мысль.

Естественнонаучные дисциплины формируют картину мира. Без них человек опускается до средневековых представлений.

[marat-ahtjamov.livejournal.com]

я в детстве уроки литературы не любил, и читал Жюль Верна
Но тут уж вправду "топор стучится в ствол социального дерева"

[k-n-e-d-l-i-k.livejournal.com]

безусловно. *говорю как студент-филолог, закончивший химическую школу*
другое дело, что господа, собирающиеся упразднить литературу (ее преподавание), вероятно, мотивируют это ее ненужностью.
и мысль моя в том, что при желании можно упразднить еще много всего. и ограничиться начальной школой - а что? считать, писать умеет - и ладно.

[ex-soviet-en976.livejournal.com]

Меня одно утешает, что физике с математикой своих и окрестных детей ( до которых дотянусь) я смогу выучить сам:)

Вот тут я совсем не укладываюсь в предложенные вариант

[kvakl_brodakl.livejournal.com]

Со вторым вопросом проще: мне ближе всего вот такая контаминация пунктов 2 и 5: "Преподавание литературы в школе — это искусство. Хороших преподавателей всегда будетъ меньшинство. Однако последствия её отмены хуже всех недостатков преподавания". Ибо в формулировке п. 2. меня не устраивает последняя фраза, а в формулировке п. 5 - первая :).
С первым вопросом сложнее: есть большой соблазн ответить по модели шестого пункта, но придётся всё-таки кривить душой, поскольку школьное преподавание сформировало у меня нелюбовь не к русской классической литературе, а к некоторым программным произведениям, которые нам навязывали особенно бестолково (учительница была очень не ахти). В общем ситуация такова, что к русской классической литературе я отношусь по-разному, но с гораздо большей симпатией - к тем произведениям, которые мы не разбирали в школе.

[ikik.livejournal.com]

4; 2.

Преподавание литературы было у нас неплохое, если судить по ЖЖ, даже по тем мнениям, что встречаются в этом журнале, весьма хорошее. Во всяком случае, литература отвращения ни к чему не привила и, вроде, не пыталась. Программных авторов в основном читал еще до изучения в школе, но в основном непрограммные сочинения.

Re: Вот тут я совсем не укладываюсь в предложенные вариа

[philtrius.livejournal.com]

Увы, я плохой соцiологъ. Но, боюсь, всѣхъ оттѣнковъ не дашь. На то и существуютъ комментарiи.

[kvakl_brodakl.livejournal.com]

Я к тому, что я не проголосовала, а только комментарий написала.
Дело, я думаю, не в Вас, а в социологии. Кстати, именно поэтому мне всегда и кажется, что соцопрос - это всегда упрощение, и часто - очень грубое. Впрочем, в Ваших опросах я, кажется, впервые не нашла для себя варианта ответа :).

[poselyanka.livejournal.com]

я тоже об этом слышала (((

[murys.livejournal.com]

По второму вопросу ответила 3, а по первому как-то ничего не подходит... нет варианта "равнодушен был и в школе и сейчас тоже, потому что интересуюсь не русской литературой, а отдельными хорошими книгами" :=)

[burunduk-end-k.livejournal.com]

По первому голосованию 1, по второму 2 пункт.
Хороший опрос.
Но если слух подтвердиться, это будет удивительно печально,
полагаю при таком подходе вернутся времена частного и домашнего образования.

[algo.livejournal.com]

К сожалению, второй вариант. Почему к сожалению, потому что очень хотелось бы с хорошим учителем классику "проходить", обсуждать.

[algo.livejournal.com]

Во втором опросе также второй вариант.

Ах, где мои пятнадцать

[a-nefiodova.livejournal.com]

1- затрудняюсь ответить
2- 6, потому что чтение для меня - дело чрезвычайно интимное, и любое вторжение в эту сферу болезненно, а в юные годы особенно. Причем не так неприятно насильно читать какого-нибудь Куприна (хоть и жаль потраченного времени), и даже получить могучее отвращение к "Войне и миру" (это к моему любимому роману, можете себе представить) на десять лет после школы тоже оказалось не смертельно, но вот когда доходило до моих любимых писателей - бывало очень мучительно.
Мне кажется, курс литературы тем и плох, что необходимо задевает, назовем это так, душу. И в этом смысле мне не с чем его сравнить. Выше говорили об "очевидной пользе" изучения литературы, мне очевидными кажутся опасности, а в чем польза этого курса я, честно говоря, не понимаю.
Так что для меня отмена литературы в школе - хорошая новость, но не слишком правдоподобная.

[a-nefiodova.livejournal.com]

>смысл изучения литературы очевиден
Не могли бы Вы все-таки пояснить, в чем он состоит?
(спрашиваю на правах выпускника химической школы, сдрейфившего поступать на филологический факультет, потому-что кто-то мне наврал, будто туда сдают историю :))

грех невнимательного чтения

[a-nefiodova.livejournal.com]

там говорилось об очевидном смысле, а не пользе. примите мои извинения

[k-n-e-d-l-i-k.livejournal.com]

*а туда действительно сдают историю - еще один безусловно необходимый предмет*
насколько я понимаю, вы спрашиваете именно о смысле изучения литературы в школе (а не о чтении литературы вообще). так вот, мне кажется, что главное - научить ребенка отличать агнцев от козлищ, то есть произведения авторов первого ряда от беллетристики; помочь ему понять книгу, дать ему возможность поговорить о ней, научить его говорить о ней.
если литературу будут преподавать факультативно, мало кто возжелает ее изучать. *мой пример не показатель, но: сейчас я понимаю, что математика, в общем-то, была нужна (тогда, в школе - ну там, чтоб ум в порядок приводить, сейчас ни к чему - достаточно умения пользоваться калькулятором), но тогда - отменили бы обязательное посещение этих занятий - да ни за что не пошла бы!

[a-nefiodova.livejournal.com]

В 1994, насколько я помню, не сдавали, но когда я об этом узнала, было уже поздно.

За разъяснения спасибо.

[astra-nat.livejournal.com]

По первому ответила 4, хотя и в школе литература преподавалась хорошо, интерес не убивала, самостоятельные суждения поощрялись.
По второму - 3. На мой взгляд, сейчас программа литературы строится с упором на литературоведение, много терминологии, которую дети воспринимают трудом. Мало внимания уделяется общечеловеческим идеям, чувствам, что могло бы заинтересовать. И часто учитель действует по принципу : "есть два мнения - мое и неправильное", - а с литературой так нельзя. Со студентами часто говорим о том, что они читают, как становилиь читателями. До школы практически все любили книгу, кому-то читали родители, кто-то сам начал читать до школы. Потом начинается проверка техники чтения - у части уже пропадает интерес к чтению. Следующий этап - подростковый возраст, тут идет протест: никакого выбора не дают, и если я хочу проявить свое мнение - я отказываюсь читать вообще. В институте у некоторых интерес к чтению восстанавливается, но не у всех. И мы с ними составляем вредные советы: что нужно делать, чтобы дети не хотели читать: проверять технику чтения и наказывать, стыдить за ошибки; заставлять читать угрозой наказания или наказанием за отказ читать; не давать выбора, а заставлять читать "потому что я так хочу", при этом дети не должны видеть взрослых читающими и т.п.

[kot-uchonyj.livejournal.com]

а взамен что-нибудь предлагают? или просто взять - и отменить?

[sotrudnic.livejournal.com]

Им бы понедельники взять и отменить (с)

Мне кажется, что концепция преподавания литературы должна быть пересмотрена, равно как и концепция школьного образования в целом.

Однако же, если делать акцент на любви/нелюбви к классике, то можно зайти очень далеко. Разве задача школьных дисциплин - привить любовь к изучаемому предмету (сколь бы возвышенно не звучало слово "любовь")?.. Т.е. химия должна привить любовь к химикатам, физика - к шарикам, катящимся по наклонной плоскости, а биология - к кольчатым червякам?!..
(Ответить)