(no subject)

[philtrius]

Относительно общаго образованiя. Продолженiе къ этому. Общiя соображенiя по общему образованiю попробую написать и сформулировать — хотя сталъ замѣчать за собой, что, если ужъ напишу «продолженiе слѣдуетъ», обычно не слѣдуетъ никакого продолженiя.
Навѣрно, занимаемая позицiя зависитъ и отъ профессiи. Насъ, филологовъ, жизнь слишкомъ часто и больно тычетъ мордой въ наше профессiональное несовершенство, и, хотя отсутствiе общихъ курсовъ проблему не рѣшитъ, раздражаютъ они безумно.
Подъ общимъ образованiемъ я понимаю наборъ знанiй, который является 1) общедоступнымъ, 2) общеобязательнымъ и 3) достаточно значительнымъ по объему — не только читать-писать-считать на пальцахъ, но и кое-что изъ умственной, околоумственной и художественной словесности. Моя логика неумолимо отталкиваетъ общее образованiе въ область средней школы, а обсуждали мы высшую; если есть дополнительныя соображенiя на этотъ счетъ, прошу оставить въ комментарiяхъ.
Для соцiологической достовѣрности раздѣлимъ отвѣчающихъ на три категорiи (можно и больше, но не будемъ слишкомъ мельчить). Первая — филологи и историки (тѣ, кого, по моей версiи, профессiональная несостоятельность должна терзать больнѣе). Вторая — гуманитарiи инаго профиля. Третья — «технари».
Потому такой опросъ:
І. Общее образованiе ненужно и невозможно (1, 2, 3).
ІІ. Общее образованiе возможно, но не нужно (4, 5, 6).
ІІІ. Общее образованiе и нужно, и возможно (7, 8, 9).
Самъ опросъ.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

Результаты этого опроса

Свое голосованiе!
Виртуальные почтовые серверы : www.memos.ru
Теоретически допустимую модель «нужно, но невозможно» вынесемъ за скобки. Будемъ считать, что невозможное ненужно.

Comments

[a-nefiodova.livejournal.com]

А нельзя ли все-таки отделить "технарей" от "естестовоиспытателей"?

[philtrius.livejournal.com]

Уже поздно — опросъ запущенъ. Но и существенна ли такая разница съ точки зрѣнiя образованiя? У меня она ситуативна: если бы въ философскихъ кругахъ сохранялось мнѣнiе, что Платона и Гегеля нужно читать въ оригиналѣ, философы попали бы въ первую группу, а историки сейчасъ смѣло могутъ претендовать на вторую (можно заниматься исторiей средневековой Руси или Рима, не зная древнерусскаго/латинскаго языка). Соотвѣтственно и съ негуманитарiями подъ «общимъ образованiемъ» понимается, скажемъ, исторiя Россiи или русской литературы въ вузѣ.

[taurvat.livejournal.com]

По большому счету образ мышления технарей ничем не отличается от образа мышления естественников. Это так, наблюдения из личного опыта :)

[kossatik.livejournal.com]

интересненько :)
(проголосовала 1)

[taurvat.livejournal.com]

Судя по результатам опроса, технарей среди читателей абсолютное большинство :)

[philtrius.livejournal.com]

Возможно. Посмотримъ :)

[kislin.livejournal.com]

А цифры в скобках - это степень согласия с тезисом?

[philtrius.livejournal.com]

Цифры въ скобкахъ — принадлежность къ группѣ: 1, 4, 7 — историки и филологи, 2, 5, 8 — гуманитарiи иныхъ профессiй, 3, 6, 9 — «технари».

[kvakl_brodakl.livejournal.com]

Мне кажется, что общее образование и нужно, и возможно.
Главным образом потому, что моя логика отталкивает любую другую систему образования в область аспирантуры (ну и собственно науки) :))).

[philtrius.livejournal.com]

Хорошо. А какъ Вы думаете, если взять контрольную по математикѣ для 10-го класса и раздать ее филологамъ-третьекурсникамъ (безъ подготовки), какой будетъ эффектъ?

[natumbra.livejournal.com]

я ответила "нужно и возможно", но на самом деле, если учесть то, как эти общие курсы у нас читаются - так лучше бы и вовсе не читали...

[philtrius.livejournal.com]

По-видимому, пользуясь словами Плутарха, у Васъ слишкомъ много досуга.

[anikonov.livejournal.com]

Хм, а куда бедным естественникам податься??..

[philtrius.livejournal.com]

Естественникамъ — въ «технари». Эта классификацiя затрагиваетъ только вопросы образованiя, а не рода занятiй.

[iskatel.livejournal.com]

Хотелось бы немного уточнить вопрос.
Если речь про среднюю школу, то мой ответ - 9-ка.
Если речь про ВУЗы, то тут все сложнее..
как мне кажется, любой ВУЗ должен давать достаточно широкое образование, а не превращаться в узкоспециализированные курсы.
Вопрос в том, насколько широкое и насколько общее. В пару фраз тут никак не уложиться.

[philtrius.livejournal.com]

Такъ никто Васъ не ограничиваетъ въ объемѣ.

[sofunja.livejournal.com]

а какой круг предметов предполагается?

[philtrius.livejournal.com]

Если Вы считаете, что общеобязательными являются умѣнiе писать стихи на санскритѣ и астрологiя, то обсуждается именно этотъ наборъ предметовъ.

[a-nefiodova.livejournal.com]

Нужно - лично мне или вообще человеку, как я его себе представляю?

[philtrius.livejournal.com]

Каждый человѣкъ — лично кто-то. Но въ условiи предполагается общеобязательность.

[ann-vinogradova.livejournal.com]

"Теоретически допустимую модель «нужно, но невозможно» вынесемъ за скобки. Будемъ считать, что невозможное ненужно."

Нет, не будем так считать. Этот, "вынесенный за скобки", - мой ответ.

[ann-vinogradova.livejournal.com]

кроме того, обидно :) бывает не попадать ни в какую категорию. Я музыкант, значит - "гуманитарий иного профиля"? а если - музыкальный терапевт? врачи (и психологи) - куда? а нейропсихологи? :)
Вот так всегда с этими тестами...

[murys.livejournal.com]

Проголосовала 8 (психолог по образованию), а насчет общего образования если не читали, вот тут написано очень красочно: http://hildegart.livejournal.com/81722.html

[philtrius.livejournal.com]

Впечатляетъ.

[flybegemot.livejournal.com]

проголосовал случайно за 8 - имеется ввиду 7.