(no subject)

[philtrius]

Относительно общаго образованiя. Продолженiе къ этому. Общiя соображенiя по общему образованiю попробую написать и сформулировать — хотя сталъ замѣчать за собой, что, если ужъ напишу «продолженiе слѣдуетъ», обычно не слѣдуетъ никакого продолженiя.
Навѣрно, занимаемая позицiя зависитъ и отъ профессiи. Насъ, филологовъ, жизнь слишкомъ часто и больно тычетъ мордой въ наше профессiональное несовершенство, и, хотя отсутствiе общихъ курсовъ проблему не рѣшитъ, раздражаютъ они безумно.
Подъ общимъ образованiемъ я понимаю наборъ знанiй, который является 1) общедоступнымъ, 2) общеобязательнымъ и 3) достаточно значительнымъ по объему — не только читать-писать-считать на пальцахъ, но и кое-что изъ умственной, околоумственной и художественной словесности. Моя логика неумолимо отталкиваетъ общее образованiе въ область средней школы, а обсуждали мы высшую; если есть дополнительныя соображенiя на этотъ счетъ, прошу оставить въ комментарiяхъ.
Для соцiологической достовѣрности раздѣлимъ отвѣчающихъ на три категорiи (можно и больше, но не будемъ слишкомъ мельчить). Первая — филологи и историки (тѣ, кого, по моей версiи, профессiональная несостоятельность должна терзать больнѣе). Вторая — гуманитарiи инаго профиля. Третья — «технари».
Потому такой опросъ:
І. Общее образованiе ненужно и невозможно (1, 2, 3).
ІІ. Общее образованiе возможно, но не нужно (4, 5, 6).
ІІІ. Общее образованiе и нужно, и возможно (7, 8, 9).
Самъ опросъ.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

Результаты этого опроса

Свое голосованiе!
Виртуальные почтовые серверы : www.memos.ru
Теоретически допустимую модель «нужно, но невозможно» вынесемъ за скобки. Будемъ считать, что невозможное ненужно.

Comments

[a-nefiodova.livejournal.com]

А нельзя ли все-таки отделить "технарей" от "естестовоиспытателей"?

[philtrius.livejournal.com]

Уже поздно — опросъ запущенъ. Но и существенна ли такая разница съ точки зрѣнiя образованiя? У меня она ситуативна: если бы въ философскихъ кругахъ сохранялось мнѣнiе, что Платона и Гегеля нужно читать въ оригиналѣ, философы попали бы въ первую группу, а историки сейчасъ смѣло могутъ претендовать на вторую (можно заниматься исторiей средневековой Руси или Рима, не зная древнерусскаго/латинскаго языка). Соотвѣтственно и съ негуманитарiями подъ «общимъ образованiемъ» понимается, скажемъ, исторiя Россiи или русской литературы въ вузѣ.

[kossatik.livejournal.com]

интересненько :)
(проголосовала 1)

[taurvat.livejournal.com]

По большому счету образ мышления технарей ничем не отличается от образа мышления естественников. Это так, наблюдения из личного опыта :)

[taurvat.livejournal.com]

Судя по результатам опроса, технарей среди читателей абсолютное большинство :)

[kislin.livejournal.com]

А цифры в скобках - это степень согласия с тезисом?

[philtrius.livejournal.com]

Цифры въ скобкахъ — принадлежность къ группѣ: 1, 4, 7 — историки и филологи, 2, 5, 8 — гуманитарiи иныхъ профессiй, 3, 6, 9 — «технари».

[kvakl_brodakl.livejournal.com]

Мне кажется, что общее образование и нужно, и возможно.
Главным образом потому, что моя логика отталкивает любую другую систему образования в область аспирантуры (ну и собственно науки) :))).

[natumbra.livejournal.com]

я ответила "нужно и возможно", но на самом деле, если учесть то, как эти общие курсы у нас читаются - так лучше бы и вовсе не читали...

[anikonov.livejournal.com]

Хм, а куда бедным естественникам податься??..

[philtrius.livejournal.com]

Естественникамъ — въ «технари». Эта классификацiя затрагиваетъ только вопросы образованiя, а не рода занятiй.

[philtrius.livejournal.com]

По-видимому, пользуясь словами Плутарха, у Васъ слишкомъ много досуга.

[philtrius.livejournal.com]

Хорошо. А какъ Вы думаете, если взять контрольную по математикѣ для 10-го класса и раздать ее филологамъ-третьекурсникамъ (безъ подготовки), какой будетъ эффектъ?

[philtrius.livejournal.com]

Возможно. Посмотримъ :)

[kvakl_brodakl.livejournal.com]

Нулевой, разумеется :).
Но это вовсе не значит, что математика в школе этим филологам была не нужна.
Точно так же как я сейчас совершенно не помню ни латыни, ни греческого - но это вовсе не значит, что они были лишними в моём филологическом образовании.

[philtrius.livejournal.com]

Мнѣ эта логика понятна.
Но она нуждается въ конкретизацiи, поскольку рѣчь идетъ о вещахъ неуловимыхъ и трудноуловимыхъ. Потому устрою еще одинъ опросъ, результаты коего могутъ быть весьма интересными. Реклама не возбраняется :)

[anikonov.livejournal.com]

Поэтому Вы гуманитариев на две категории разделили? А естественников - в одну категорию с технарями?

[philtrius.livejournal.com]

Вторая категорiя — переходная. Все-таки экономистамъ и политологамъ не надо, кромѣ двухъ древнихъ, читать на трехъ-четырехъ новыхъ языкахъ, потому ихъ взглядъ на образованiе и постороннiе предметы въ немъ нѣсколько другой, нежели у филологовъ.

[kvakl_brodakl.livejournal.com]

Намёк понял :))). Сейчас будет реклама :))).

[anikonov.livejournal.com]

А зачем тогда третья категория? Или для технарей/естественников знание языков вообще не требуется?

[philtrius.livejournal.com]

Это опредѣляется внутренними потребностями (знанiе языковъ, строго говоря, не мѣшаетъ никому, но для филологовъ-классиковъ оно обязательно, а для философовъ — въ куда меньшей степени), но самъ типъ образованiя физическiй или, скажемъ, юридическiй очень ужъ разный — и по напряженiю, и по тому, чѣмъ мы будемъ дополнять образованiе до общаго.

[philtrius.livejournal.com]

P. S. Я реконструирую свою логику въ исходной точкѣ опроса; но не исключаю, конечно, что она можетъ быть ошибочной.

[iskatel.livejournal.com]

Хотелось бы немного уточнить вопрос.
Если речь про среднюю школу, то мой ответ - 9-ка.
Если речь про ВУЗы, то тут все сложнее..
как мне кажется, любой ВУЗ должен давать достаточно широкое образование, а не превращаться в узкоспециализированные курсы.
Вопрос в том, насколько широкое и насколько общее. В пару фраз тут никак не уложиться.

[philtrius.livejournal.com]

Такъ никто Васъ не ограничиваетъ въ объемѣ.

[anikonov.livejournal.com]

Позвольте! Мы же говорим об ОБЩЕМ образовании.