(no subject)

[philtrius]

Правъ, правъ tbv, и тотъ, кто не кормитъ собствекнныхъ романистовъ, будетъ кормить чужихъ. Но вообще странно — страна съ 100.000.000 взрослаго населенiя и еще нѣсколькомиллiонной русскоязычной эмиграцiей должна бы обезпечивать читательскую аудиторiю въ 1000–5000 человѣкъ для любой книжки, но этого не происходитъ. Почему?
Впрочемъ, это невѣжественное населенiе безсмысленно для культуры еще въ одномъ отношенiи. Сколько въ странѣ людей, способныхъ отличить хорошее изданiе (хотя бы классическаго текста) отъ сквернаго? Соотвѣтственно и спроса на качество изданiй нѣтъ, и общественной потребности въ отвѣтственной филологической работѣ — тоже. По-видимому, родники творчества изсякли вездѣ, но такое тотальное неуваженiе къ собственному культурному прошлому для современныхъ западныхъ странъ (насколько это доступно моему наблюденiю) нехарактерно.
Привѣтъ лучшей въ мірѣ совѣтской школѣ!

Comments

[curiosus002.livejournal.com]

Вы же говорили, кажется, что современную литературу не читаете? А я пробовал читать то, что пишет tbv. Мне кажется, его проблема в том, что он принадлежит к тому разряду литераторов, которым читатель совершенно не нужен и неинтересен. Он читателя полностью игнорирует. И читатели просто отвечают ему тем же. Читателя можно не уважать, даже презирать, но, для успеха, необходимо с ним считаться. Пусть хоть как с неизбежным злом. Хороший писатель хватает читателя за ворот и тащит туда, куда захочет, и не отпускает, хотя бы тот даже и сопротивлялся и хотел бросить, моментами, книжку. У tbv этого нет совершенно. Зато есть претензии к читателю, что он должен до чего-то дорасти, что-то, прежде чем начать, выучить, какие-то Тарасовы идеи. Мастера таким не занимаются. Они действуют на манер беса из "Эликсиров сатаны". В книжке каждому предлагают то, что ему придется по вкусу. То есть, вероятно, я домучаю, в конце концов, ту его книжку, которую начал, из спортивного, так сказать, интереса, но едва ли стану читать что-нибудь еще из им написанного.

[philtrius.livejournal.com]

[curiosus002.livejournal.com]

К поэтам сказанное мной не относится вообще. А вот, хоть из классиков - Достоевский и Набоков читателя не игнорировали. И им как раз важно было "рукопись продать". Речь ведь как раз шла о продаваемости/покупаемости написанного tbv. "Мольер, читавший своей кухарке свои комедии, был во сто раз человечественнее", чем lj user tbv.

[eu-he-nio.livejournal.com]

Почему это не относится, очень даже относится.
Есть замечательная книжка "Книгоиздатель Александр Пушкин" (автор С.Гессен, первое издание academia, 1930, потом переиздавалась), там много поучительного материала. Не просто ведь так прижизненные издания классика были одними из самых дорогих, а гонорар самый высокий.

[roman-shmarakov.livejournal.com]

ну я бы позволил себе не согласицца
если даже не искать авторитетов и не цитировать Пушкина, который "пишу для себя", то первая же попытка отнестись серьезно к тезису "надо думать о своем читателе" провалится, когда мы попытаемся этого читателя себе представить.
Проблемы Бурмистрова не в том, что он не интересуется читателем, а в том, что он занимается делом, к которому не имеет способностей.

[curiosus002.livejournal.com]

Вам виднее, конечно - как автору. Но, возможно, что то, о чем я говорю, получается как-то бессознательно. С моей, читательской точки зрения. Ну или сказывается навык общения с людьми всяких состояний и приобретаемое от этого общее знание человеческой натуры.

[roman-shmarakov.livejournal.com]

Ну разве бессознательно. Обычно-то сядешь за стол, скажешь: "Эх, лопни мои читатели!" - ну и пошел писать.

[tbv.livejournal.com]

Да, мой опыт тоже подтверждает это. Впрочем, я вообще пишу (художественные тексты), только когда нахожусь в своего рода трансе - и в этом состоянии сознания я не контролирую, существует ли мир и реальность.

[yu-sinilga.livejournal.com]

Только ли его проблемы: пыталась я приятельнице объяснить существенную разницу между научно-популярной и художественной литературой, нимало не преуспела.

[revoltp.livejournal.com]

Бурмистров написал прекрасную книгу "Соответствия". На этом фоне что он думает о Путине не так уж интересно.
Просто поразительно, что фил.-фак не вставил "Соответствия" в обязательные программы.