- - -

[philtrius]

Недавно въ дружественномъ журналѣ была высказана мысль, что дискурсъ «СССР = Россiя» слишкомъ могучъ, ничего съ нимъ не подѣлаешь и надо писать, исходя изъ сего факта, стараясь не попасть въ коммунизмъ, чтобы какъ-нибудь не задѣть Россiю.

Я не думаю, что это справедливо. Но даже если это и справедливо — мужайтесь, о други, боритесь прилежно, пусть бой и неравенъ, борьба безнадежна.
Методологически дѣло очень простое. «Ну какъ же между Пушкинымъ и Чикатилою есть разница? У того и другаго по одному носу, два уха, два глаза, и сердце у обоихъ слѣва. На фонѣ столь фундаментальныхъ сходствъ всѣ различiя между Пушкинымъ и Чикатилою ничтожны, и Чикатило — это Пушкинъ сегодня».
Нѣтъ, и глаза и носъ у нихъ вставлены въ разный контекстъ. И потому даже очень большое количество сходствъ не должно обманывать.
Что такое СССР? Это жизнь (при всей условности слова въ данномъ случаѣ), построенная на основанiи марксистскаго принципа. Принципъ же этотъ заключается въ томъ, что послѣдовательно разрушаются скрѣпы, связывающiе человѣка съ жизнью, и она обезсмысливается: разрушается религiя, семья, частная собственность, образованiе, искусство, наука, общество. Одна изъ причинъ успѣшной реставрацiи совка — то, что онъ давалъ иллюзiю смысла прожитой жизни; большой части населенiя было слишкомъ страшно ее утратить, поскольку оно совершенно не умѣло находить его въ томъ человѣческомъ, что присутствуетъ все-таки въ жизни человѣка несмотря на внѣшнiя обстоятельства.
Современную РФ слѣдуетъ оцѣнивать по тому, какъ она относится къ этимъ сферамъ жизни. Самый ужасъ — съ обществомъ: какъ всей силой разрушались горизонтальныя связи въ СССР, такъ бьютъ по нимъ и въ РФ. Правильная политика заключалась бы во всемѣрномъ поощренiи горизонтальнаго взаимодѣйствiя: закрывать парткомы КПСС и передавать ихъ помѣщенiя обществамъ рыболововъ и автомобилистовъ. Все же ситуацiя лучше, чѣмъ въ СССР. Но съ внѣшней точки зрѣнiя она ухудшается.
Съ частной собственностью тоже не все благополучно. Но ударъ меньше, чѣмъ по обществу. И опять ситуацiя лучше. Какъ и съ образованiемъ — что бы ни говорили разные…
Что касается науки, то ее власть пытается выморить голодомъ и вытолкнуть на западъ. Не знаю, сознательное ли это желанiе либо просто отъ непониманiя того, что съ ней дѣлать и для чего она нужна. Думаю, второе болѣе вѣроятно. Однако же для гуманитарныхъ наукъ положенiе много лучше уже въ силу того, что марксизма больше нѣтъ.
Съ семьей есть положительныя подвижки (вродѣ нормы, разрѣшающей не свидѣтельствовать противъ родича). Но тутъ все запутано, и семья коммунизмомъ была очень сильно разрушена, и не слишкомъ намъ нужную ювенальную юстицiю тоже приплели — такъ что здѣсь я не сталъ бы пока характеризовать картину въ цѣломъ).
Относительно искусства и культуры — на нѣтъ и суда нѣтъ. Къ старому наслѣдiю отношенiе плохое. О религiи писать не буду.
Такимъ образомъ, мы видимъ много улучшенiй, но они были одномоментно внесены самимъ фактомъ крушенiя марксизма. Сознательныхъ улучшенiй мало, ухудшенiй — много.
Добавлю еще одно. Марксизмъ — либо ментальная болѣзнь, либо уголовное преступленiе. Потому мнѣнiя марксистовъ о марксизмѣ настолько же релевантны, какъ мнѣнiя преступниковъ по вопросамъ криминалистики или сумасшедшихъ — психiатрiи.
О типологiи совковъ будетъ чуть позже.

Comments

Re: А ВЫ

[plyazhnikov.livejournal.com]

в СССР до Хрущевский реформы с частной собственностью все было примерно как в сейчас в Китае

Вы тоже считаете, что артели сталинских времен это частная форма собственности? И что артельщики=предприниматели?

[lev-usyskin.livejournal.com]

да ладно вам ерунду обсуждать

это Хрущев национализировал все

[luciusvorren.livejournal.com]

уничтожил потребкооперацию , частное домашнее хозяйство (ограничение 10 соток ,а было до гектара), уничтожил частную инициативу через огосударствление артелей.
http://luciusvorren.livejournal.com/174175.html

Re: это Хрущев национализировал все

[lev-usyskin.livejournal.com]

1. это были крохи
2. позже эти крохи восстановили - но дела это не меняет

вообще, при обследовании кузнечно-прессового оборудования редко нужен микроскоп

Re: это Хрущев национализировал все

[luciusvorren.livejournal.com]

сначала изучите вопрос потом пишите.
Это не были "крохи" , это было 80% того что потом у нас называлось "легенькой промышленностью".

Re: это Хрущев национализировал все

[o-huallachain.livejournal.com]

Какое частное домашнее хозяйство?

Форма собственности земли не была частной.

Re: это Хрущев национализировал все

[luciusvorren.livejournal.com]

я имел ввиду домашнее крестьянское хозяйство.

[plyazhnikov.livejournal.com]

Я, конечно, много чего не знаю. Но вот что я знаю точно, что артельная собственность не была частной. Это был отдельный вид социалистической собственности.

А то некоторые и колхозы именуют "крестьянскими кооперативами" и говорят чуть ли не о высшей стадии фермерского хозяйства в сталинское время.

Re: А ВЫ

[luciusvorren.livejournal.com]

чувствуется некое пренебрежение.
А между тем артели выпускали весь спектр продукции от патефонных иголок до станков и телевизоров.
И это была негосударственная форма собственности.
А если это негосударственная форма собственности - то какая она по вашему?
:)

Re: А ВЫ

[lev-usyskin.livejournal.com]

артели? телевизоры? это какие же, позвольте спросить? и в каких количествах?

Re: А ВЫ

[luciusvorren.livejournal.com]

а вы по ссылочке-то видимо не потрудились пойти и почитать?
Тогда и глупых вопросов не нужно было бы задавать...

Re: А ВЫ

[lev-usyskin.livejournal.com]

ну вопросы не глупее ваших умозаключений, коли на то пошло

да, поглядел про телевизоры:

*Основанный 20 сентября 1928 года в г. Ленинграде завод под названием «Артель Прогресс-Радио» явился первенцем в отечественном радио- и приборостроении.
1930 год – завод освоил выпуск первых ламповых радиоприемников,
1935 год – произведены первые радиолы,
1939 год – выпущен первый отечественный телевизор с электронно-лучевой трубкой.*

в общем, эти телевизоры только на политехнический музей хватило... никакого значения в масштабе страны они не имели, что я и предположил своим вопросом. Да и все остальное - это мелочь. Но даже не в том суть, а в том, что между советской кооперацией и частным предпринимательством примерно такая же разница, как между колхозом и частным фермером. И не надо натягивать сову на глобус.

Re: А ВЫ

[luciusvorren.livejournal.com]

да таким как вы хоть золотом на голубом - всё говно.

Re: А ВЫ

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Ну всё, пошла в ход тяжёлая артиллерия -- аргумент ad hominem.

Re: А ВЫ

[luciusvorren.livejournal.com]

а что можно ответить?
Ну ладно ткнули носом - артель в СССР выпускала телевизоры. Не поспоришь...
Но телевизоры были "не той системы" (народ не тот) , и значения они не имели оказывается.
Ничего что системы связи для танков времен войны выпускались артелью. Устанавливались Т-34 и другие.
"Значения не имели в масштабах страны".
А что же тогда имеет значение в контексте этого спора?
Что имеет значение сегодня в "масштабах страны" ?
Какое-то ООО из Мухосранска выпускает оптические датчики , которые устанавливаются на ракеты , используются на спутниках и т.д.
Имеет это ООО значение в "масштабах страны" ?
Не имеет.
Не будет этого ООО , будет другое.
Но главное в нашем споре , что такое ООО есть , а артель была.

Re: А ВЫ

[plyazhnikov.livejournal.com]

Пренебрежения к артелям у меня нет.

Есть пренебрежение к тем, кто считает, что если не государственная - то частная.
Было такое понятие - многообразие форм социалистической собственности. Так вот там была себе и личная, и артельная, и кооперативная. А частной вот как раз и не было. Надо объяснять разницу между частной и артельной?

Re: А ВЫ

[luciusvorren.livejournal.com]

вы лучше разницу между артельной , кооперативной от государственной сформулируйте.
И тогда все вопросы у вас сами собой отвалятся.
Начнем с того , что артель министерству напрямую не подчинялась , госплану тоже , номенклатура выпускаемой продукции утверждалась артелью.
Что такое артель?
Товарищество с коллективной ответственностью и участием в доходах - на основе "круговой поруки".
По сути ООО.

Re: А ВЫ

[plyazhnikov.livejournal.com]

Артельная и кооперативная собственность составляется из паев артельщиков / кооператоров. Действительно, похоже на ООО. Принципиальное отличие от частной собственности - отсутствие эксплуатации третьих лиц.

Т.е. в ООО также может работать сам учредитель и, скажем, его жена - но обычно есть и наемные работники.

Насчет подчиненности артелей Госплану, утверждения номенклатуры и т.п. - я здесь утверждать ничего не могу, но на мой взгляд, либо "номенклатура выпускаемой продукции утверждалась артелью" - либо "80% легкой промышленности".

Re: А ВЫ

[luciusvorren.livejournal.com]

80% легонькой промышленности это стало после "укрупнения" и национализации.

Re: А ВЫ

[b-graf.livejournal.com]

А какая разница, напрямую, или через Роспромсовет ? Это я к тому, что он создан преобразованием Управления промысловой кооперации при СМ РСФСР - и все точно так же, с пятилетками и семилеткой (ну, ее не успели осуществить - упразднили, что да, то да :-)). У меня дед работал как раз плановиком в Роспромсовете (когда тот существовал), и думаю - ничем от других плановиков из министерств его место работы не отличалось: потребное образовние одинаковое, он до войны вуз закончил, также в последние годы до пенсии, уже после упразднения Роспромсовета, характер работы его не изменился, насколько знаю (это все до моего рождения было еще).