Expand Cut Tags

No cut tags

* * *

Feb. 18th, 2014 02:12 pm
philtrius: (milvus migrans)
[personal profile] philtrius
Достопочтенный [livejournal.com profile] paladin_sveta полагаетъ, что соцiализмъ — это отобрать у труженика и отдать бездѣльнику.
Мнѣ, со своей стороны, кажется, что разница между совѣтскимъ и, скажемъ, французскимъ соцiализмомъ принципiальна: одно дѣло — высокiе налоги, другое — полный запретъ на предпринимательскую иницiативу и трудъ на себя. При этомъ, разумѣется, принципiальная грань можетъ быть жизненно не актуальной: налоги нетрудно задрать до такой степени, съ политкорректными приложенiями, что свобода предпринимательства станетъ чистой фикцiей (такъ, напримѣръ, была фиктивной принципiальная разница между свободой и крѣпостнымъ правомъ: получилъ паспортъ отъ помѣщика, и послѣ уплаты подушной подати и оброка фактически свободенъ).
Какъ вы полагаете, какое словоупотребленiе примѣнительно къ соцiализму болѣе правильно?

Date: 2014-02-18 10:41 am (UTC)
From: [identity profile] alex-vergin.livejournal.com
В политической философии социализмом исконно считалось обобществление (=огосударствление) средств производства, так что именно советский социализм - "настоящий".

Date: 2014-02-18 11:07 am (UTC)
From: [identity profile] hungarez.livejournal.com
мне кажется что использовать для описания советской истории термины из западного дискурса не вполне корректно. ну это как описывать Московское государство в терминах блоковского феодализма - можно, но очень сложно. логичнее кажется говорить о "советском явлении, создатели которого называли его социализмом".

и так со всеми "измами" кстати на отечественной почве. везде, если говорить серьёзно, нужны оговорки. ибо когда некий муж болеет за сборную и ссылается при этом на одно из расхожих высказывания ильина - то это не к ильину, а к некоему мужу.

Date: 2014-02-18 11:20 am (UTC)
From: [identity profile] roberto2007.livejournal.com
Советский случай можно называть коммунизмом, а не социализмом. Сами коммунисты называли этим словом некий идеальный в их представлении миропорядок, но поскольку он никогда не был реализован, можно и сдвинуть название на их реальную практику.

Date: 2014-02-18 11:30 am (UTC)
From: [identity profile] lacedon2.livejournal.com
Социализм это тип управления обществом при котором считается что индивид не способен управлять своей жизнью, а потому передаёт бразды правления компетентным органам.

Date: 2014-02-18 11:34 am (UTC)
From: [identity profile] alex-vergin.livejournal.com
Это патернализм.

Date: 2014-02-18 12:34 pm (UTC)
From: [identity profile] lacedon2.livejournal.com
Получается что большая часть гос-ств европы не социальные а патерналистические?

Date: 2014-02-18 12:48 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-vergin.livejournal.com
Социальные - не равно "социалистические". Социальное государство - это разновидность патерналистского государства, которое в старину именовалось более откровенно: "благожелательный деспотизм".

Date: 2014-02-18 12:50 pm (UTC)
From: [identity profile] lacedon2.livejournal.com
А социалистическое гос-во всего лишь подвид диктатуры ?

Date: 2014-02-18 01:00 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-vergin.livejournal.com
Социалистическое государство ведёт к диктатуре, но это разноплановые явления, т.к. диктатура - понятие чисто политическое.

Date: 2014-02-18 01:25 pm (UTC)
From: [identity profile] lacedon2.livejournal.com
Тогда получается что социалистическое государство это утопия?

Date: 2014-02-18 12:20 pm (UTC)
From: [identity profile] censor7.livejournal.com
Почему бы не разделить понятия: социализм экономический - и политический.

Date: 2014-02-18 01:40 pm (UTC)
From: [identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com
хоть горшком назови только в печь не сажай.
Не люблю терминологические споры

Date: 2014-02-18 02:19 pm (UTC)
From: [identity profile] db1967.livejournal.com
Речь идет о разных степенях одного и того же явления. Это как с простудой - бывает легкая, а бывает - окончательная. Собственно, даже в рамках СССР режим имел различные формы. А ведь есть же еще и азиатские примеры.

Date: 2014-02-18 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] otrok-serje.livejournal.com
Какъ вы полагаете, какое словоупотребленiе примѣнительно къ соцiализму болѣе правильно?""

Что, материться что ли можно?

Date: 2014-02-18 05:45 pm (UTC)
From: [identity profile] begemotoff.livejournal.com
"От каждого - сколько возможно, каждому - сколько получится".

Date: 2014-02-18 06:02 pm (UTC)
From: [identity profile] otrok-serje.livejournal.com
отобрать у труженика и отдать бездѣльнику."" Мне нравится, но это вообще-то не определение, а либеральное злобствование. Если бы так было, то мы бы имели дело просто с переделом. На самом деле всё хуже: уничтожение частной соб-ти на ср-ва пр-ва.
Вообще с понятиями большая путаница происходит уже давно.

Date: 2014-02-18 07:26 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Но ведь жесткой границы там нет. И во французском социализме много чего Общественно Регулируется. Вот например про английский социализм я узнал, что у них нельзя было построить фабрику где угодно. А можно было только в регионах с высокой безработицей. Просто советский социализм был зарегулирован совсем до упора, а французский или английский - послабже.

Ну и кстати, СССР был теократией. В этом смысле он действительно сильно отличался с точки зрения общественного устройства. Но с другой стороны, не только коммунизм, но и Общественное Регулирование вообще - это тоже разновидность религии, поэтому жесткой границы там тоже нет, а есть плавная регулировка уровня теократичости.

Date: 2014-02-18 08:14 pm (UTC)
From: [identity profile] great-decorator.livejournal.com
Первое кажется неверным вообще: социализм предполагает много и бессмысленно работать всем, включая и руководство концлагеря. Отлынивание же - это не до конца искоренённые пережитки прошлого. Второе верно, но неполно, если иметь в виду не пропаганду, а жизнь в СССР. Люди очень редко 2-го, а чаще 3-го и 4-го сорта на самом верху, и такое положение десятилетиями вопреки всем представлениям о естественном отборе, - это, пожалуй, важнее.

Date: 2014-02-18 10:58 pm (UTC)
From: [identity profile] anonymus.livejournal.com
Простите, но никакого "советского социализма" никогда не было. Это просто модный ярлык, который на себя вешала всякая подряд диктатура. Такой же, как "демократия" в названии тоталитарных стран - КНДР, ГДР например.
В СССР был простой коммунизм, в отличие от той же Франции. Разницу Вы и сами неплохо описали.

Date: 2014-02-19 06:42 am (UTC)
From: [identity profile] eu-he-nio.livejournal.com
Социализм - это расходная статья капитализма.

Profile

philtrius: (Default)
philtrius

March 2020

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Page generated Jan. 18th, 2026 02:05 pm
Powered by Dreamwidth Studios