De oratione soluta
Nov. 23rd, 2013 09:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Я рѣдко откликаюсь на интеллектуальную повѣстку дня, задаваемую властями; но объ изящной словесности сказать себѣ позволю.
1. Разумѣется, художественная литература и кругъ чтенiя — это частное дѣло самого человѣка и — въ случаѣ съ молодыми — больше семейства, чѣмъ школы; это касается обѣихъ сторонъ: и писатель не вправѣ разсчитывать на казенную поддержку (что не мѣшаетъ ему искать покровительства частныхъ лицъ, въ чью честь не возбраняется писать оды), и читатель долженъ орiентироваться въ морѣ текстовъ самъ: никто не возбраняетъ ему объединяться съ единомышленниками (скорѣе съ единовкусниками) и искать то, что нужно именно ему, создавая для этого соотвѣтствующую инфраструктуру.
2. В. п. с., въ принципѣ не нуждаясь въ современной литературѣ и полагая, что написано и такъ много и можно безъ нея обойтись, тѣмъ не менѣе отыскалъ въ сѣти нѣсколько поэтовъ для себя интересныхъ — при странностяхъ моего вкуса (я сначала сканирую стихотворенiе глазами и, если увижу неточную риѳму, дальше уже не читаю, равно какъ если не увижу ея вообще) это возможно даже и для меня, возможно и для прочихъ.
3. Мнѣ сейчасъ не все понятно съ художественной прозой. То есть для чего она нужна. XIX в. — цензура, жандармы, неразвитое общество, неразвитая инфраструктура, такъ люди обсуждали свои проблемы. Но теперь мысли можно сообщать непосредственно — это жъ гораздо проще! Развитое общество (напр., античное) прозы вымысла не знаетъ, точнѣе, отводитъ ей узкоразвлекательную область (Маринина законна, Левъ Толстой — нѣтъ). Для того чтобы было искусство слова, достаточно поэзiи (и она экономна по средствамъ); для того чтобы была мысль — достаточно жанровъ non fiction… Кстати, извѣстная реплика о мысляхъ и глуповатой поэзiи — въ этомъ направленiи.
4. Самъ я утратилъ способность читать художественную прозу. Я этого совершенно не хотѣлъ и не собирался; но это оказалось неизбѣжной расплатой за способность воспринимать стихотворный эпосъ XVIII в. какъ живой и актуальный. Въ то же время Цицерона и Тацита я воспринимаю какъ искусство слова; отъ прежней жизни остались воспоминанiя о Пушкинѣ и Гоголѣ, и отчасти я понимаю возможность другой позицiи. Но эти соображенiя лишь объясняютъ то, что я увидѣлъ содержанiе 3-го пункта, а не отмѣняютъ его.
1. Разумѣется, художественная литература и кругъ чтенiя — это частное дѣло самого человѣка и — въ случаѣ съ молодыми — больше семейства, чѣмъ школы; это касается обѣихъ сторонъ: и писатель не вправѣ разсчитывать на казенную поддержку (что не мѣшаетъ ему искать покровительства частныхъ лицъ, въ чью честь не возбраняется писать оды), и читатель долженъ орiентироваться въ морѣ текстовъ самъ: никто не возбраняетъ ему объединяться съ единомышленниками (скорѣе съ единовкусниками) и искать то, что нужно именно ему, создавая для этого соотвѣтствующую инфраструктуру.
2. В. п. с., въ принципѣ не нуждаясь въ современной литературѣ и полагая, что написано и такъ много и можно безъ нея обойтись, тѣмъ не менѣе отыскалъ въ сѣти нѣсколько поэтовъ для себя интересныхъ — при странностяхъ моего вкуса (я сначала сканирую стихотворенiе глазами и, если увижу неточную риѳму, дальше уже не читаю, равно какъ если не увижу ея вообще) это возможно даже и для меня, возможно и для прочихъ.
3. Мнѣ сейчасъ не все понятно съ художественной прозой. То есть для чего она нужна. XIX в. — цензура, жандармы, неразвитое общество, неразвитая инфраструктура, такъ люди обсуждали свои проблемы. Но теперь мысли можно сообщать непосредственно — это жъ гораздо проще! Развитое общество (напр., античное) прозы вымысла не знаетъ, точнѣе, отводитъ ей узкоразвлекательную область (Маринина законна, Левъ Толстой — нѣтъ). Для того чтобы было искусство слова, достаточно поэзiи (и она экономна по средствамъ); для того чтобы была мысль — достаточно жанровъ non fiction… Кстати, извѣстная реплика о мысляхъ и глуповатой поэзiи — въ этомъ направленiи.
4. Самъ я утратилъ способность читать художественную прозу. Я этого совершенно не хотѣлъ и не собирался; но это оказалось неизбѣжной расплатой за способность воспринимать стихотворный эпосъ XVIII в. какъ живой и актуальный. Въ то же время Цицерона и Тацита я воспринимаю какъ искусство слова; отъ прежней жизни остались воспоминанiя о Пушкинѣ и Гоголѣ, и отчасти я понимаю возможность другой позицiи. Но эти соображенiя лишь объясняютъ то, что я увидѣлъ содержанiе 3-го пункта, а не отмѣняютъ его.
no subject
Date: 2013-11-23 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-24 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-24 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-24 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-24 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 08:13 pm (UTC)Извините за рѣзкость.
no subject
Date: 2013-11-23 09:51 pm (UTC)Перечисленное, грубо - это фэнтези, приключения, детективы и "дамские романы", не так ли? Ну так к развлекательным поджанрам у philtrius-а претензий и нет.
no subject
Date: 2013-11-23 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-24 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 08:35 pm (UTC)"написано и такъ много и можно безъ нея обойтись"
кажется, единственное, в чем я с вами совершенно согласна.
no subject
Date: 2013-11-24 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-24 09:54 am (UTC)Рассеялся словесности туман,
неловок вымысел, обман недолог.
Бог умер, умер автор, с ним роман
преставился - да здравствует филолог,
грамматика не тянет нам карман.
no subject
Date: 2013-11-24 10:36 am (UTC)2) Не поделитесь ли именами?
3) Нискусство слово проявляется не только в поэзии, но и в прозе. Мысль, духовную энергию далеко не всегда можно высказать прямо. Даже, если это действиетльно мудрая и глубокая истина, её невохможно высказать прямо никогда.
Подробнее см. герменевтику.
4) А вот театральные режиссёры и актёры могут ставить Софокла и затем Петрушевскую, каждый раз "живя" этими произведениями.
no subject
Date: 2013-11-25 09:12 pm (UTC)А вот мне сильно недостаёт современной русской стихотворной комедиографии - и, увы, никто из филологов и даже из причастных к театру лиц не сумел внятно объяснить мне её отсутствие на нынешних театр. подмостках :-(
no subject
Date: 2013-12-08 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 02:54 pm (UTC)Ваши слова " Мнѣ сейчасъ не все понятно съ художественной прозой. То есть для чего она нужна. XIX в. — цензура, жандармы, неразвитое общество, неразвитая инфраструктура, такъ люди обсуждали свои проблемы. Но теперь мысли можно сообщать непосредственно — это жъ гораздо проще!" я понял так, что в обществе, где нет цензуры, "серьёзная" проза не нужна.
no subject
Date: 2014-01-14 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 04:43 pm (UTC)