Entry tags:
De oratione soluta
Я рѣдко откликаюсь на интеллектуальную повѣстку дня, задаваемую властями; но объ изящной словесности сказать себѣ позволю.
1. Разумѣется, художественная литература и кругъ чтенiя — это частное дѣло самого человѣка и — въ случаѣ съ молодыми — больше семейства, чѣмъ школы; это касается обѣихъ сторонъ: и писатель не вправѣ разсчитывать на казенную поддержку (что не мѣшаетъ ему искать покровительства частныхъ лицъ, въ чью честь не возбраняется писать оды), и читатель долженъ орiентироваться въ морѣ текстовъ самъ: никто не возбраняетъ ему объединяться съ единомышленниками (скорѣе съ единовкусниками) и искать то, что нужно именно ему, создавая для этого соотвѣтствующую инфраструктуру.
2. В. п. с., въ принципѣ не нуждаясь въ современной литературѣ и полагая, что написано и такъ много и можно безъ нея обойтись, тѣмъ не менѣе отыскалъ въ сѣти нѣсколько поэтовъ для себя интересныхъ — при странностяхъ моего вкуса (я сначала сканирую стихотворенiе глазами и, если увижу неточную риѳму, дальше уже не читаю, равно какъ если не увижу ея вообще) это возможно даже и для меня, возможно и для прочихъ.
3. Мнѣ сейчасъ не все понятно съ художественной прозой. То есть для чего она нужна. XIX в. — цензура, жандармы, неразвитое общество, неразвитая инфраструктура, такъ люди обсуждали свои проблемы. Но теперь мысли можно сообщать непосредственно — это жъ гораздо проще! Развитое общество (напр., античное) прозы вымысла не знаетъ, точнѣе, отводитъ ей узкоразвлекательную область (Маринина законна, Левъ Толстой — нѣтъ). Для того чтобы было искусство слова, достаточно поэзiи (и она экономна по средствамъ); для того чтобы была мысль — достаточно жанровъ non fiction… Кстати, извѣстная реплика о мысляхъ и глуповатой поэзiи — въ этомъ направленiи.
4. Самъ я утратилъ способность читать художественную прозу. Я этого совершенно не хотѣлъ и не собирался; но это оказалось неизбѣжной расплатой за способность воспринимать стихотворный эпосъ XVIII в. какъ живой и актуальный. Въ то же время Цицерона и Тацита я воспринимаю какъ искусство слова; отъ прежней жизни остались воспоминанiя о Пушкинѣ и Гоголѣ, и отчасти я понимаю возможность другой позицiи. Но эти соображенiя лишь объясняютъ то, что я увидѣлъ содержанiе 3-го пункта, а не отмѣняютъ его.
1. Разумѣется, художественная литература и кругъ чтенiя — это частное дѣло самого человѣка и — въ случаѣ съ молодыми — больше семейства, чѣмъ школы; это касается обѣихъ сторонъ: и писатель не вправѣ разсчитывать на казенную поддержку (что не мѣшаетъ ему искать покровительства частныхъ лицъ, въ чью честь не возбраняется писать оды), и читатель долженъ орiентироваться въ морѣ текстовъ самъ: никто не возбраняетъ ему объединяться съ единомышленниками (скорѣе съ единовкусниками) и искать то, что нужно именно ему, создавая для этого соотвѣтствующую инфраструктуру.
2. В. п. с., въ принципѣ не нуждаясь въ современной литературѣ и полагая, что написано и такъ много и можно безъ нея обойтись, тѣмъ не менѣе отыскалъ въ сѣти нѣсколько поэтовъ для себя интересныхъ — при странностяхъ моего вкуса (я сначала сканирую стихотворенiе глазами и, если увижу неточную риѳму, дальше уже не читаю, равно какъ если не увижу ея вообще) это возможно даже и для меня, возможно и для прочихъ.
3. Мнѣ сейчасъ не все понятно съ художественной прозой. То есть для чего она нужна. XIX в. — цензура, жандармы, неразвитое общество, неразвитая инфраструктура, такъ люди обсуждали свои проблемы. Но теперь мысли можно сообщать непосредственно — это жъ гораздо проще! Развитое общество (напр., античное) прозы вымысла не знаетъ, точнѣе, отводитъ ей узкоразвлекательную область (Маринина законна, Левъ Толстой — нѣтъ). Для того чтобы было искусство слова, достаточно поэзiи (и она экономна по средствамъ); для того чтобы была мысль — достаточно жанровъ non fiction… Кстати, извѣстная реплика о мысляхъ и глуповатой поэзiи — въ этомъ направленiи.
4. Самъ я утратилъ способность читать художественную прозу. Я этого совершенно не хотѣлъ и не собирался; но это оказалось неизбѣжной расплатой за способность воспринимать стихотворный эпосъ XVIII в. какъ живой и актуальный. Въ то же время Цицерона и Тацита я воспринимаю какъ искусство слова; отъ прежней жизни остались воспоминанiя о Пушкинѣ и Гоголѣ, и отчасти я понимаю возможность другой позицiи. Но эти соображенiя лишь объясняютъ то, что я увидѣлъ содержанiе 3-го пункта, а не отмѣняютъ его.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Извините за рѣзкость.
no subject
Перечисленное, грубо - это фэнтези, приключения, детективы и "дамские романы", не так ли? Ну так к развлекательным поджанрам у philtrius-а претензий и нет.
no subject
no subject
no subject
"написано и такъ много и можно безъ нея обойтись"
кажется, единственное, в чем я с вами совершенно согласна.
no subject
no subject
Рассеялся словесности туман,
неловок вымысел, обман недолог.
Бог умер, умер автор, с ним роман
преставился - да здравствует филолог,
грамматика не тянет нам карман.
no subject
2) Не поделитесь ли именами?
3) Нискусство слово проявляется не только в поэзии, но и в прозе. Мысль, духовную энергию далеко не всегда можно высказать прямо. Даже, если это действиетльно мудрая и глубокая истина, её невохможно высказать прямо никогда.
Подробнее см. герменевтику.
4) А вот театральные режиссёры и актёры могут ставить Софокла и затем Петрушевскую, каждый раз "живя" этими произведениями.
no subject
А вот мне сильно недостаёт современной русской стихотворной комедиографии - и, увы, никто из филологов и даже из причастных к театру лиц не сумел внятно объяснить мне её отсутствие на нынешних театр. подмостках :-(
no subject
no subject
no subject
no subject
Ваши слова " Мнѣ сейчасъ не все понятно съ художественной прозой. То есть для чего она нужна. XIX в. — цензура, жандармы, неразвитое общество, неразвитая инфраструктура, такъ люди обсуждали свои проблемы. Но теперь мысли можно сообщать непосредственно — это жъ гораздо проще!" я понял так, что в обществе, где нет цензуры, "серьёзная" проза не нужна.
no subject
no subject
no subject
no subject