Графъ Ерихонскiй

[philtrius]

Предлагаю поиграться въ альтернативную исторiю. Предположимъ, что точка зрѣнiя графа Ерихонскаго побѣждаетъ, и Россiя не вмѣшивается въ австро-венгерскую борьбу. Какъ измѣнился бы ходъ событiй въ перспективѣ, скажемъ, десяти лѣтъ?

Comments

[eu-he-nio.livejournal.com]

Фильтриус высокого мнения о своих корреспондентах, но подозреваю, что не я один не помнил соответствующего места из "Путешествия в Арзрум".
По существу вопроса присоединяюсь к вышесказанному - мало что изменилось бы, все-таки не Австрия была там застрельщиком.
Можно вот что вообразить.
Крымскую войну Россия не проигрывает, но наоборот выигрывает, сбросив англо-французский десант в море. Николай Павлович на радостях раздумывает помирать, правит еще долго и счастливо, лет пятнадцать, скажем. Вместе с ним благоденствует весь старый режим, включая и крепостное право. Наконец, в 1870 году покидает этот мир, искренне оплаканный Тютчевым и вставшим на путь исправления Достоевским. Что дальше?

[philtrius.livejournal.com]

[wasunchik.livejournal.com]

и "мировая закулиса" не уняв РИ и Николая Павловича в открытом столкновении унимает его наследников путём спровоцированного внутреннего кризиса, поскольку высокая зависимость ключевых структур Империи от "мировых" (европейских) - это константа с 1740-50-х и до настоящего времени. не знаю как бы это сказалось на великодержавности и соотношении ддинастического и национального проектов, но специально для любителей геополитики скажу, что на карте сразу можно минусовать Аляску, Дальний Восток, Среднюю Азию и, видимо, часть Закавказья. Да, и Польшу, скорее всего.

[philtrius.livejournal.com]

[wasunchik.livejournal.com]

1. не согласен
2. со своей стороны отмечу, что переоценка роли в Восточной войне "неблагодарной Австрии" - тоже дело скорее эмоций, чем ratio. в популярных версиях русской истории настолько принято на всех обижаться, что неблагодарная Австрия оказалась даже в сталинских учебниках, но сути дела это не меняет. интересы империй и стиль ведения ими дел расходись слишком значительно
3. мне кажется, Вы не учитываете роли эмоций в исторических событиях. вмешательство Николая в венгерские дела было отчасти эмоциональным, расчёт на Австрию был абсолютно эмоциональным, пропагандистская антироссийская кампания в Европе опиралась на эмоции (а неумение ей противодействовать со стороны России - уже на отсутствие разума), цели Англии во многом сводятся к эмоциональному "унять зарвавшуюся Россию".
3а. и если бы Россию не уняли на поле боя в 50-х, то унять в 1870-х страну без массовой армии, практически без железных дорог, общество которой твёрдо стоит на фундаменте крепостного права, можно было бы уже безо всякого оружия. торговая блокада широко применялась ещё наполеоном, тут достаточно было запретить или ограничить вывоз из России чугуна, стали и меди.
3б. Николай Павлович, умирающий в 1870-х, - это прямой путь к латиноамериканизации. в итоге, всё к ней всё равно и пришло, но тут уже оттого, что сама модель бюрократической мобилизации пережила своего создателя.

[philtrius.livejournal.com]

[wasunchik.livejournal.com]

начиная с п.3 мысли - мои

[philtrius.livejournal.com]

[wasunchik.livejournal.com]

то, что обращено к Вам, как некоторая претензия - всё в п.2, далее отталкиваясь от Ваших слов об эмоциональности я всего лишь гну тему эмоциональности рассматриваемых политических игроков, отчего мой вышеприведённый пассаж про "мировую закулису" в виде Англии и Франции должен обрести больше благообразности