...

[philtrius]

А на самомъ дѣлѣ есть только одинъ способъ остановить диссертацiонныя мошенничества — сдѣлать такъ, чтобъ степень ни для чего, ну ни для чего не была нужна и никакихъ бонусовъ не давала.
Любыя попытки опереться на репутацiю и мораль безсмысленны. Мы давно забыли о морали, и гроша ломанаго не стоитъ у насъ репутацiя.
Отчасти я это и о себѣ.

Comments

[c-xymopa.livejournal.com]

Вообще-то, при желании можно взять и посмотреть диссер любого персонажа. Насколько она крепка, качественна -- на основании скольких работ она написана, где они публикованы. Кто ведущая организация, откуда и кто оппоненты. Сейчас, по крайней мере в естественных науках, есть ВебОфСсайенс -- где за секунды определяются все или почти все публикации, вплоть до индекса Херша, для того или иного специалиста. Поэтому можно проверить этот индекс у рецензентов и оппонентов.

Т.е. мало-мальски вменяему челу за минуты достаточно понять настоящая это работа или туфта.
Т.е. для этого диссертации как раз и очень полезны и для этого они как раз и предназначены.

Для меня сейчас это вообще не вопрос -- я ВСЕГДА пробиваю чела по этим параметрам, если он говорит о своей учёности. Оказывается, что имея 1-2 работы, можно стать доктором экономических наук, начальником кафедры в академии налоговой полиции. Можно не иметь ни одной работы и быть академиком РАО (это академия образования) и ректором говновуза. Можно иметь 1-2 работы по экономике спорта и быть профессором в ВШЭ, занимаясь там экономикой еврозоны.

Т.е. диссертация -- это очень хорошо и поучительно. В любом случае она очень хорошо характеризует чела -- жулик он или нет.
Есть ли сегодня какой-либо другой инструмент, который позволяет так точно сказать -- жулик перед вами или нет?
Так зачем его убирать?
Имеющиеся здесь претензию и недовольство следует перепраить учёному сообществу, которое в массе пока не научилась использовать диссер для оценки. Ведь, возможно, что диссер -- это хуже чёрной метки.

[philtrius.livejournal.com]

[volin.livejournal.com]

Вы имеете в виду слабые диссертации (такого сейчас и в технических науках полно).

Докторская степень сейчас не гарантирует авторитентности практически нигде, пожалуй кроме самого диссертационного совета. Даже на совещаниях по НИОКР сейчас "методологический вес реплики доктора" ниже реплики администратора, выбор исполнителя НИОКР не происходит по формальным критериям, как лет 20 назад. Да, для конкурса это надо (и то редко), но исполнителей со степенью напихать - меньшая сложность, чем выполнение задачи и личные связи.

Опыт столкновение с такими рецензентами, как Вы - уже огромный шаг вперёд для диссертанта. И они могут квалифицироваться, как "имеющие представление о научной работе" и уровень их стал выше. Теперь они смогут преподавать и заниматься наукой, козыряя степенью. Они могут это плохо делать, но могут делать это сами.

А вот совсем "ворованые диссертации" сейчас отлично характеризуют организацию, на визитке которой стоит степень.