Что читать въ юности?

[philtrius]

Достопочтенные enzel и seryi67volk здѣсь поставили вопросъ о томъ, что долженъ быть списокъ литературы для дѣтскаго и юношескаго чтенiя, способствующiй формированiю именно русскаго, а не совѣтскаго человѣка; я до опредѣленной степени сопротивлялся такой постановкѣ вопроса, отговариваясь то тѣмъ, что списковъ должно быть нѣсколько, потому что дѣти разныя и не всѣмъ все подходитъ, то тѣмъ, что реакцiя на ***скiя глупости непродуктивна, но — признаю — отчасти это была недобросовѣстная попытка собственную слабость прикрыть общими соображенiями. Потому задаю этотъ вопросъ коллективному разуму: что посовѣтовать родителямъ, исходя изъ этой установки?

Comments

[leonid-b.livejournal.com]

1.1-2. Ну прочитайте же, наконец, весь "проект №2", как он был представлен в ЖЖ! Неужели так трудно, он же небольшой! Или, если нет охоты читать, то зачем же тогда обсуждать непрочитанное?! Никогда этого не понимал.

2. Желания и потребонсти определяются как обстоятельствами жизни, так и представлениями людей о мире. А эти представления, в свою очередь, формируются тысячами и тысячами факторов, среди которых прочитанные, а особенно "пройдённые" в школе книги - в самом конце.

3. Достоевский, один из людей умнейших и тончайше чувствующих суть вещей, писал никак не для школьников. Он писал на своём, очень сложном даже тогда, языке, по поводу проблем, которые и тогда занимали меньшинство читающей публики, а сейчас подавляющему большинство умеющего разбирать буквы населения просто непонятно. Зачем же его пытаться читать в средней школе? Что, больше делать нечего?

[leonid-t.livejournal.com]

1. что за "проект №2"?
я Ваши посты вообще-то все читаю за очень редкими исключениями.

2. \\\представления, в свою очередь, формируются тысячами и тысячами факторов, среди которых прочитанные, а особенно "пройдённые" в школе книги - в самом конце\\\

Не согласен. Библия, Коран, Капитал, да что Капитал - Дейл Карнеги и Ошо для некоторых - влияние этих книг на тысячи и тысячи от начала списка?
Если Вы действительно так считаете, то ошибаетесь. Даже без имхо, простите.

3. А вот тут не хочу спорить. Не настаиваю именно на Достоевском. Я бы его оставил, т.к. он велик и самобытен, но копья ломать не стану.

ПС.
У нас немного повыше потерялся фундаментальный камень преткновения. Вы считаете, что русский человек практически не затронут совком - так, волосы растрепал и улетел. А я считаю, что совок вызвал тяжелое отравление.
Т.е. Ваша позиция - грубо говоря - как если бы книга В.Чесноковой "О р.н.х." была полностью справедлива через 30 лет после написания. Моя позиция - ближе к Ильину, Солженицыну и С.В.Волкову.
Вот мне кажется, что имело бы смысл прояснить.

[leonid-b.livejournal.com]

А мои комменты к Вашим - читаете перед тем как ответить?

[leonid-t.livejournal.com]

Хм. Из 4-х пунктов проигнорили 3, однако.

По ссылке читал, еще когда это было написано (название только не запомнил).
С тех пор, насколько понимаю, Ваше позиция стала только строже. Нынче Вы выступаете за запрет преподавания РКП.

[leonid-b.livejournal.com]

Я совсем обалдеваю. Вы действительно полагаете, что "проект №2" - это проект о запрете преподавания русской классической прозы в средней школе?

[leonid-t.livejournal.com]

Вы так написали: http://philtrius.livejournal.com/828977.html?thread=9991217#t9991217
Т.ч. это не вопрос предположений.

[leonid-b.livejournal.com]

Т.е., Вы так и считаете, что "проект №2" - это проект о запрете преподавания русской классической прозы в средней школе?

[leonid-t.livejournal.com]

Что значит, я считаю??

Вы так написали.
http://philtrius.livejournal.com/828977.html?thread=9991217#t9991217

[leonid-b.livejournal.com]

Ладно, но только из уважения к Вам.

Преподавать русскую классическую литературу в средней школе начали en masse при большевиках. Её решено было использовать для примеров и образцов, в условиях решения задачи всеобщего среднего образования, ликвидации безграмотности, ускоренной модернизации крестьянской и в основном необразованной страны и проч. Т.е., литература должна была быть употреблена для государственных задач, чисто утилитарно.
Так оно и пошло. Уже и задача изменилась, и население никак не назовёшь неграмотным, и сами тексты можно прочесть где угодно, и т.д., и т.п.
Язык совсем другой стал, ведь "классическую русскую литературу" (кстати, дурацкое и, похоже, тоже большевистское название, поскольку "классической" во всём мире называется совсем другая литература) начинали читать люди, чьи отцы были современниками Чехова, и до Пушкина им было существенно ближе. Изменилась не только и не столько лексика, сколько само построение языка, и способ его употребления, но это уже несколько другой разговор.

Так вот, исходя из этого, я и предложил поставить русскую литературу (прозу) на присущее ей место - быть сокровищем нашего народа, и относиться к ней как к сокровищу, а не как к инструменту обучения недорослей. Тем более (см. выше) она как инструмент абсолютно не годна, ни здесь и сейчас, ни вообще во всём мире.
А место сокровищу - в сокровищнице. И для доступа к ней, для изучения ея - надо сдавать экзамены, доказывать свою готовность и способность её воспринять, иметь квалифицированных учёных специальных людей-филологов, и проч. Т.е., как в любой стране невесть кого не пускают по первому его требованию в сокровищницу нации, что бы там не хранилось.

И содержание, и смысл того, что я написал, именно в этом изменении и переосмыслении отношения к тому, что только и есть у нас, сирых и безумных - наш язык и литература.

Причём написал я об этом просто и прямо, ничего не скрывая. Что там сложного? Что непонятного?

Удивляете Вы меня, тёзка. Нехорошо удивляете.

[leonid-t.livejournal.com]

За уважение и объяснение спасибо.

Однако я так Вашу изначальную мысль и понимал, как Вы её сейчас описали.
Откуда Вы заключили, что это мне неясно?

(Согласен с Проектом №2 или нет вопрос другой - у меня на этот счет некоторые сомнения.)