Expand Cut Tags

No cut tags

* * *

Jan. 9th, 2013 12:49 pm
philtrius: (milvus migrans)
[personal profile] philtrius
Я уже имѣлъ случай рекомендовать статью Бориса Борисовича Жукова «Школа имени Плюшкина». Вотъ еще одна его работа — Школьные годы безслѣдные.

Date: 2013-01-09 07:41 pm (UTC)
From: [identity profile] iliya krasnokutskiy (from livejournal.com)
всё так и есть.
Edited Date: 2013-01-09 07:41 pm (UTC)

Date: 2013-01-10 08:52 am (UTC)
From: [identity profile] platonicus.livejournal.com
Я усматриваю тутъ логическiй сбой:
"Взрослый человек в своей орфографической практике почти никогда не «следует правилам», а руководствуется графическим образом слова, сложившимся у него в течение жизни под действием чтения... Массовые ошибки относятся в основном к написанию «не» и «ни», слитному-раздельному написанию предлогов и частиц, одинарному-двойному «н» в причастиях и прилагательных и т. д. – то есть к ситуациям, когда из двух реально употребляемых вариантов написания нужно выбрать правильный в данном случае. Тут воспроизведением графического образа не отделаешься – нужно знать правило, а его никто не не знает".

Если это вѣрно, пишущихъ грамотно быть не должно вовсе, а ихъ все же не такъ ужъ и мало.

Date: 2013-01-10 09:20 am (UTC)
From: [identity profile] platonicus.livejournal.com
Но тогда въ перечисленныхъ случаяхъ взрослый человѣкъ все же "слѣдуетъ правиламъ", поскольку "воспроизведенiемъ графическаго образа" тутъ "не отдѣлаешься" (или же, что скорѣе, работаетъ тотъ же механизмъ, что въ изученiи чужихъ языковъ: сперва правило, потомъ доведенiе до автоматизма).
Полагаю, то же касается и пунктуацiи.

Date: 2013-01-10 09:36 am (UTC)
From: [identity profile] platonicus.livejournal.com
Ну конечно, за опытъ - письменныя упражненiя и ошибки, исправленныя на поляхъ, суть тоже опытъ. Согласитесь, сейчасъ вы не въ большей мѣрѣ задумываетесь надъ написанiемъ "не былъ - ни былъ", чѣмъ надъ написанiемъ "корова".
Сколько я васъ понимаю, вы полагаете, что всѣ, кто пишетъ грамотно, вывели (или вывели бы) всѣ правила (ну вотъ хотя бы перечисленныя Б.Жуковымъ) сами изъ опыта чтенiя, въ крайнемъ случаѣ - при помощи тѣхъ самыхъ отмѣтокъ на поляхъ, а формулировка въ пособIи и упражненiя въ тетрадяхъ имъ ничѣмъ не помогли и помочь не могли. Мнѣ это кажется не очень правдоподобнымъ.

Date: 2013-01-10 09:43 am (UTC)
From: [identity profile] philtrius.livejournal.com

Edited Date: 2013-01-10 09:45 am (UTC)

Date: 2013-01-10 09:24 am (UTC)
From: [identity profile] platonicus.livejournal.com
NB: я сейчасъ разсуждаю исходя изъ того, что пишетъ Б.Ж. По моимъ собственнымъ ощущенIямъ, ошибокъ вродѣ "извените" и "вы пишите" ничуть не меньше, чѣмъ перечисленныхъ.

Date: 2013-01-10 11:03 am (UTC)
From: [identity profile] eu-he-nio.livejournal.com
Можно и в обратном направлении порассуждать.
Поскольку очевидно, что вышеупомянутых правил никто, кроме филологов, не помнит, постольку грамотности вне профессионального сообщества нет смысла и искать. Но раз все-таки находится..
Но не в этом дело.
Нет ведь никакой грамотности вообще - что значит быть грамотным? знать правила грамматики? знать правила стихосложения? или уметь их применять? Как бы ответил на эти вопросы какой-нибудь китайский мандарин?
Так вот, пока гражданин, не выходя за пределы своих должностных обязанностей и жизненных обстоятельств, не допускает заведомых ошибок в чтении/написании - он грамотен. Требовать большего общество не вправе.

Date: 2013-01-11 08:29 am (UTC)
From: [identity profile] platonicus.livejournal.com
Формулировки правилъ я тоже большей частью позабылъ, хоть и филологъ (къ тому никакимъ правиламъ въ университетѣ, разумѣется, не учили). Обсуждаемый вопросъ: писалъ ли бы я не менѣе грамотно, чѣмъ пишу, если бы мнѣ ни разу не объяснили членораздѣльно, когда "не", когда "ни", и когда вмѣстѣ, а когда раздѣльно, а также не заставили продѣлать нѣкоторое количество письменныхъ упражненiй.
Edited Date: 2013-01-11 08:30 am (UTC)

Date: 2013-01-11 09:18 am (UTC)
From: [identity profile] eu-he-nio.livejournal.com
Вижу, у Платоника и без меня забот хватает, не буду сейчас докучать.

Date: 2013-01-10 11:55 pm (UTC)
From: [identity profile] ankatrostnikova.livejournal.com
С основными мыслями согласна, но почему-то помню ответы почти на все биологические и математические вопросы, которые приведены в качестве примеров в статье.

Date: 2013-01-11 05:25 am (UTC)
From: [identity profile] philtrius.livejournal.com

Edited Date: 2013-01-11 08:10 am (UTC)

Date: 2013-01-11 07:48 am (UTC)
From: [identity profile] klausnick.livejournal.com
Сильно подозреваю, что среди тех, кто просиживал до поздней ночи за уроками, не было ни одной из упомянутых домашних хозяек. Равным образом автор мог бы подивиться тому, что ни одна из уборщиц, проработавших в университете сорок лет, так и не защитилась.

Date: 2013-01-11 10:39 am (UTC)
From: [identity profile] klausnick.livejournal.com
Как известно, Пушкину даже не надо было забывать программу по математике и естественным наукам. Он просто их не изучал.
А забывается то, что, во-первых, не интересно, и, во-вторых, то, что не пригодилось в жизни за пределами средней школы.
Моё мнение таково: программа советской школы была почти идеальна. Если обезьяна колет орехи микроскопом, это не значит, что микроскоп плохо сделан.

Profile

philtrius: (Default)
philtrius

March 2020

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Page generated Jan. 30th, 2026 01:32 am
Powered by Dreamwidth Studios