* * *

[philtrius]

Меня не въ первый разъ обвиняютъ въ «передергиванiи». Обычно (90 %, что и въ данномъ случаѣ) люди полагаютъ, что я ввожу въ заблужденiе по поводу преемственности Императорской и совѣтской школы.
Мнѣ хотѣлось бы, чтобъ кто-нибудь, знающiй старую школу, возразилъ мнѣ подробно и аргументированно. Чтобъ можно было поспорить.

Comments

[puzis.livejournal.com]

Сразу прошу извинить меня, но френдленту я читаю сверху вниз, а потому до Вашей статьи в "ОЗ" дошел только сейчас.
Как ни странно, я в основном с Вами согласен и считаю необходимым сделать лишь одно дополнение. Советская школа в основании своем была предназначена для того, чтобы большинство ее учеников после 7-го, а затем - 8-го класса шли в ремесленные училища (в ПТУ) или просто на производство. Предполагалось выпускать относительно квалифицированные рабочие кадры.
Я заканчивал школу в 1968 году, и у нас после 8-го класса из двух классов по 40 человек набрали один 9-й в 32, по-моему. Даже из спецшкол после 8-го класса отчислялось энное количество учеников, которые, правда, ни в какие ПТУ не шли, а разбредались по 9-м классам обычных школ.
Введение всеобщего среднего образования не имело ничего общего с идеями Крупской и иже с ней. В итоге школа получилась абсолютно дурная. Известный анекдот тех времен о том, что среднюю школу надо отнести к деревообрабатывающей промышленности: получаем дуб, гоним липу - абсолютно точно отражает состояние тогдашней школы.
Но все это - цветочки, по сранению с теперешней образовательной системой. Вот в чем беда.