* * *

[philtrius]

Забавное.
И еще, въ продолженiе темы литератора Д. Б. Вчерась мнѣ попалась — и въ качествѣ исключенiя понравилась — его передѣлка пѣсенки «съ чего начинается родина». Но не только понравилась, но и обрадовала. Учитывая его причудливыя взаимоотношенiя съ реальностью — когда онъ вѣщалъ о близкомъ крахѣ *** режима, приходилось содрогаться, что *** будетъ править вѣчно. А теперь, когда пишетъ о желѣзныхъ челюстяхъ, надѣешься, что не такiя ужъ онѣ и желѣзныя.

Comments

[philtrius-minor.livejournal.com]

[lev-usyskin.livejournal.com]

так не я ж начал - коли я б стал рассуждать, то и вовсе этой категории не стал касаться именно из-за указанной вами сложности.Да еще из-за непродуктивности подхода. (Кстати, послегее вами сформулированное - тоже сходу не вызывает согласия. Тут думать надо. Или не надо.) Но если человек сам подставляется, являя публике цветущий фантом своего мышления, то...

[philtrius.livejournal.com]

[lev-usyskin.livejournal.com]

к последнему - тут еще характерен такой вопиюще-сектантский дискурс. Человек не пытается никого ни в чем убедить, никому ничего объяснить, не приводит доводы - а просто маркирует свою принадлежность к некой секте с некоторым алтарем и антиалтарем. Там, кстати, вообще часто общение и исчерпывается подобным видом коммуникации: "я в нашей секте" "и я в ней же, смотри вот иконка нашего святого". Все это мерзко, на мой вкус.

Про советскость. Мне кажется, тут вообще нельзя рассматривать вот так - это явление, характерное признаками А, Б, В... Это некорректная попытка создать статический портрет динамическому по своей природе явлению. Ну, в самом деле - вдруг откуда ни возьмись, повилась эстетическая глухота. Или еще что-то. Но в обществе из ничего ничто не возникает и неизменным не сохраняется - благодаря чему как раз ваша позиция по иконам верна, а ваших оппонентов - неверна. Зато можно обнаруживать тенденции различные - скажем, характерный для советскости редукционизм. но и его не сходу оценишь: скажем, тот редукционизм, что привел от орфографии, используемой вами, к то, что использую я, но мой взгляд, вполне уместен. Как и тот, что привел от орфографии Алексея Михайловича к орфографии Петра Алексеевича.

Ну и про Пастернака. Мы понимаем, что исторически-корректный анализ текста этого письма не имеет ничего общего с теми разухабистыми дилетантскими выводами, которые сделаны сторонами дискуссии.

[philtrius.livejournal.com]

[platonicus.livejournal.com]

Послѣднее предложенiе звучитъ успокаивающе: стал'-быть, я подъ понятiе "совѣтскихъ" все же опредѣленно не подпадаю.