(no subject)

[philtrius]

Моя статья въ РЖ Гуманитарное образованiе въ современной школѣ: какъ преодолѣть его провинцiализмъ?, если кому интересно.

Comments

Re: По поводу узких специалистов

[ka-o.livejournal.com]

Московские литературоведческие (особенно русистские) издания 1975 г. и вокруг, эпохи ИМЛИ, Храпченко и Кулешова, представляют собой намного худший образец полного отсутствия профессиональной компетенции в сочетании с политической ангажированностью северокорейского образца (это и есть "советская" традиция). На этом фоне нашему брату русскому литературоведу, приученному выискивать редкие дельные работы единичынх авторов в потоке тяжеловесной халтуры, чванится своим наследием не приходится, к сожалению. "Западные" (французские? немецкие? американские?) работы могут казаться чересчур пестрыми (наши учителя молились одному богу, а те сразу пяти, да еще и меняют их как хотят, и сроки им за это не шьют), но прививают навык широкой методологической рефлексии, без которой литературоведение в нашу эпоху трудно делать.

Re: По поводу узких специалистов

[topiltzin.livejournal.com]

Увы и ах, должен заметить, что работы сии (говорю прежде всего об американских и испанских, с коими в изобилии обшался) вовсе лишены всякой методологии.
Что дельного можно почерпнуть, скажем, из статьи "Некрофилия и романтическое восприятие политической экономии в творчестве писателя N" (название абсолютно реальное)? Тут любого совка унесут в холодном поту - а сочинение сие, между прочем, написано вовсе не по следам очередной речи Брежнева, а в с.г.
"Их" наука выработала весьма сходный с савецкой язык - пиши про фаллократическую сущность комедий Лопе де Вега, про испанскую барочную драму как выражение подавляющей мощи колониальной империи или про исполнение мальчиками женских ролей в театре елизаветинской эпохи как выражение латентного гомосексуализма, и всё будет шито-крыто.
Ибо "это неопровержимо, потому что недоказуемо".

Re: По поводу узких специалистов

[ka-o.livejournal.com]

Ну, профессионал почерпнет полезное в любой статье, касающейся его предмета.
Про испанцев ничего не знаю (они как раз славятся в Европе научным изоляционизмом), а американцев очень много, и они разные: состоят на разных кафедрах, пишут на разных научных языках. Точно также как и наши соотечественники, они производят много плохих работ и существенное количество хороших. Вопрос в том, какая именно сфера нас интересует. Классическая филология? Америка на несколько голов выше России. История русской литературы? Россия опережает, но в Америке есть несколько специалистов (я сейчас не имею в виду выходцев из России), чьи работы нужно давать русским студентам (в России специалистов такого уровня по американской литературе нет). История английской литературы? Эта дисциплина там, действительно, почти умерла.
Ну, и конечно же, никакого "западного" литературоведения не существует, это минимум три различные традиции, каждая со своей историей и со своими достоинствами/недостатками. Французы и немцы не перестают выпускать образцовые в текстологическом и комментаторском отношении издания, таков выходящий с 60-х гг. Вольтер. У англичан выходил такой же Драйден, там же, если не ошибаюсь, выходят лучшие издания древних авторов.

Re: По поводу узких специалистов

[philtrius.livejournal.com]

Уровень изданiй древнихъ авторовъ достаточно высокъ вездѣ на Западѣ — Belles Lettres, на мой вкусъ, не хуже Clarendon Press. Ихъ менѣе подробный аппаратъ — результатъ концепцiи давать только важное, а не чего-либо инаго.
Кстати, я не разсматривалъ гуманитарное образованiе только какъ средство готовить научную элиту. Это важно, но это не все.