А.Зиновьев был человеком очень оригинальным, мыслителем и логиком высшего класса. То, что он описывал необходимую часть социальных систем, в частности, той, которая, хотя и абстрактно, существовала при Сталине, совершенно не означает ничего о его отношении к такой системе - да и фига ли нам в его отношении, главное, чтобы описание было адекватным. А то, что такого вида системы безусловно целесообразны, стоит только убрать Бога из социума - так это вроде бы не новость. И эта целесообразность никак не меньше целесобразности, скажем, ада. Главное - цель, а логичность, оптимальность, даже разумность достижения - не подкачают. См., скажем, известный фильм "Заговор" с Кеннетом Браной в роли Гейдриха. Я думаю, что, возможно, и не стоит считать апологетом того, кто просто не любит патентованных выражений и оценок.
"..той, которая, хотя и абстрактно, существовала при Сталине.." Теперь отмотаем назад: "..он описывал необходимую часть социальных систем, в частности, той, которая.." Словом, апологии логики (а равно риторики и диалектики) не получилось. Попробуйте еще раз.
Насколько я знаю и понимаю то, что писал Александр Александрович, он никогда и ни при каких условиях не знанимался никакой пропагандой, сама мысль об этом была ему совершенно чужда и несвойственна. Повторяю, речь не идёт ни о каких чувствах Зиновьева, о которых мало кто имеет какое-нибудь представление. Речь идёт о его текстах, концепциях и анализе. Конечно, его тексты не просты. Но, примерно сказать, правильно ли было бы упрекать Свифта в пропаганде лошадиного общества вместо человеческого, на основании четвёртой части "Путешествий Гулливера"? Наверное, неправильно? Хотя всё, что там написано, исключительно глубоко и неприятно (по крайней мере, людям - про лошадей не скажу).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2012-09-08 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-08 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 11:35 am (UTC)А то, что такого вида системы безусловно целесообразны, стоит только убрать Бога из социума - так это вроде бы не новость. И эта целесообразность никак не меньше целесобразности, скажем, ада. Главное - цель, а логичность, оптимальность, даже разумность достижения - не подкачают. См., скажем, известный фильм "Заговор" с Кеннетом Браной в роли Гейдриха.
Я думаю, что, возможно, и не стоит считать апологетом того, кто просто не любит патентованных выражений и оценок.
no subject
Date: 2012-09-09 11:57 am (UTC)Теперь отмотаем назад:
"..он описывал необходимую часть социальных систем, в частности, той, которая.."
Словом, апологии логики (а равно риторики и диалектики) не получилось. Попробуйте еще раз.
no subject
Date: 2012-09-09 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:56 pm (UTC)Развернуть - чего ж не развернуть - ни совы ни пня не жалко.
no subject
Date: 2012-09-09 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 03:03 pm (UTC)Повторяю, речь не идёт ни о каких чувствах Зиновьева, о которых мало кто имеет какое-нибудь представление. Речь идёт о его текстах, концепциях и анализе. Конечно, его тексты не просты.
Но, примерно сказать, правильно ли было бы упрекать Свифта в пропаганде лошадиного общества вместо человеческого, на основании четвёртой части "Путешествий Гулливера"? Наверное, неправильно? Хотя всё, что там написано, исключительно глубоко и неприятно (по крайней мере, людям - про лошадей не скажу).
no subject
Date: 2012-09-09 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 04:29 pm (UTC)