(no subject)
Oct. 15th, 2006 09:08 amЯ еще понимаю, почему Пушкину захотѣлось написать «На выздоровленiе Лукулла». Но зачѣмъ ему было это печатать?
UPD. И «Московскiй наблюдатель», и «Современникъ» возникли какъ реакцiя приличныхъ людей на торгашескую литературу. И оба эти журнала Брынскому козлу удалось изгадить.
UPD. И «Московскiй наблюдатель», и «Современникъ» возникли какъ реакцiя приличныхъ людей на торгашескую литературу. И оба эти журнала Брынскому козлу удалось изгадить.
no subject
Date: 2006-10-15 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-15 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-15 11:55 pm (UTC)Что касается "скандальные остаются", то МН Белинского (не слишком скандальный, впрочем) умер через год после прихода новой команды, и не по скандально-цензурным причинам, а мирной смертью неудачника, каковым журнал был и при Андроссове-Шевыреве по крайней мере с 1836 г..
no subject
Date: 2006-10-16 03:57 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-16 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-16 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-16 10:40 am (UTC)Насчет хороших и скандальных это скорее общая максима (участь Журнала изящных искусств Григоровича оплакиваю). Фишка Б-го и была ведь в первые годы в полной оторванности от контекста: пока все друг друга подкалывают, обеспечивая руганью число подписчиков ("топос" журнальной борьбы), я приду из ниоткуда и расскажу всё своими словами (на старый лад, на самом деле).
+1, иными словами :-)