(no subject)

[philtrius]

Недавно достопочтенный kislin писалъ, что просто раздавать деньги населенiю — не худшая политика въ нашихъ условiяхъ, поскольку меньше почвы для коррупцiи (пересказываю своими словами). Я хотѣлъ бы спросить своихъ правыхъ френдовъ — насколько здравая экономическая политика сегодня можетъ быть лѣвой и соцiальной? Имѣетъ смыслъ, навѣрно, дать два отдѣльныхъ отвѣта — съ учетомъ качества нашего государственнаго аппарата или исходя изъ допущенiя, что онъ функцiонируетъ нормально и уровень коррупцiи — среднестатистическiй европейскiй (я, въ общемъ, полагаю, что нормальный государственный аппаратъ у насъ сформировать возможно и при наличiи политической воли даже не такъ и трудно).
UPD. Сердечно признателенъ отвѣтившимъ.

Comments

[ikik.livejournal.com]

Я думаю, что идея kislin ошибочна. Во-первых, отнимать у одних, чтобы отдать другим - это плохая политика. К чему это делать без ясной цели? Во-вторых, у государства есть функции, которые не связаны с раздачей денег, но тоже требуют их. К сожалению, заменить государство другим исполнителем этих функций часто бывает непросто. В первую очередь, речь о защите прав жителей. Значительная часть расходов на науку и развитие инфраструктуры также, как правило, производится государством. Многие считают, что и субсидирование образования - тоже функция государства. Пренебрежение этими функциями замедляет экономическое развитие. Конечно, если тратить очень много средств на эти цели и притом очень бестолково, то окажется, что отнимание денег у тех, кто их заработал и растрачивание попусту уже тормозят рост. В общем, можно ожидать, что влияние объема отнимаемых и используемых таким образом средств на темпы экономического роста имеет форму перевернутой буквы U. Статистика показывает, что страны в основном оказываются на правой, нисходящей половине этой буквы. Навскидку, теоретически более низкая эффективность может приводить как к тому, что оптимальный размер налогов должен быть меньше, так и к противоположному, в зависимости от того, в какой степени дополняют или заменяют друг друга блага, создаваемые частным образом и с помощью государства. Но это хорошая мысль, чтобы ее обдумать аккуратно, я раньше об этом не задумывался. Можно посмотреть, что наблюдается на данных.

Если же отнимать деньги у одних для того, чтобы отдать их другим, то возникает вопрос, а зачем так делать? Есть некоторые результаты, которые говорят, что экономический рост происходит быстрее, если доходы в обществе распределены более равномерно. Два важных механизма - это: 1) при неравномерном распределении велик риск революции и экспроприации собственности богатых бедными; учет богатыми такого риска, конечно, не способствует развитию; учет бедными такой возможности часто действует в том же направлении; 2) дети с хорошими способностями в бедных семьях часто имеют меньше возможностей получить хорошее образование, чем дети из богатых семей; таким образом, некоторые возможности для экономического развития оказываются упущенными. Однако, мне кажется, что политика отнять у одних и отдать другим в очень малой степени направлена на решение этих проблем. Более того, не уверен, что перераспределение - это хороший способ решения этих проблем. Кроме того, напоминаю, что обычно результаты показывают, что страны находятся на нисходящей ветке перевернутой U (есть подобные исследования, посвященные расходам, обсуждаемым в прошлом абзаце, и трансфертам, а также общим расходам).

Резюме. Я не думаю, что щедрая социальная политика - это хорошая идея. Однако, возможно, ее стоит существенно оптимизировать. Качество институтов может играть роль, но это нужно изучать.

[philtrius.livejournal.com]

[ikik.livejournal.com]

Мне кажется, что справиться с проблемой образования бедных через школу легче и дешевле, чем через систему социально обеспечения. Там наверняка много социальных проблем, но не думаю, что они заливаются деньгами.

Потому что вместо выгодных в нормальных условиях инвестиций они потратят свои средства на потребление, пока не отобрали, да и то осуществят не самым желанным образом.

[philtrius-minor.livejournal.com]

[kislin.livejournal.com]

Извините, что отвечаю с запозданием: лишь сейчас увидел эту дискуссию. Моя "идея" заключалась вовсе не в том, что нужно всеми правдами и неправдами поощрять перераспределение, а лишь в том, что в существующих российских реалиях прямые социальные расходы являются куда менее коррупциеёмкой сферой, чем тот же самый гособоронзаказ. Следовательно, при сохранении неизменной общей доли госрасходов в ВВП их внутреннее перераспределение от ГОЗа в пользу социалки является предпочтительным.