(no subject)

[philtrius]

Когда-то Россiя завоевала Сѣверный Кавказъ, чтобы имѣть надежныя коммуникацiи съ зачѣмъ-то присоединенной сумасшедшимъ Павломъ Грузiей, а Туркестанъ — въ контекстѣ противостоянiя Англiи.
Обѣ причины исчезли. Вмѣстѣ съ ними — потребность въ данныхъ территорiяхъ. Слава Богу, Центральная Азiя больше не является русской. Надѣюсь, съ Кавказомъ произойдетъ то же самое.

UPD. Мысль, разумѣется, сформулирована безъ подробностей. Вполнѣ возможно, что осетины лояльны и отдѣлять ихъ не нужно. Но надо имѣть въ виду и то, что въ императорскiй перiодъ русскiй народъ утратилъ способность къ русификацiи инородцевъ, а въ совѣтскiй — и къ воспитанiю лояльности. Русскiй народъ боленъ и нуждается въ протекцiонизмѣ.

Comments

[http://users.livejournal.com/_masquer_/]

1. Русского? Не меньше, чем у любого другого. На мой взгляд, дело не в способностях, а в ассимиляционной политике, которую сейчас никто не проводит.
2. Вы написали "Центральная Азия" без оговорок, и это ввело меня в заблуждение. Казахстан входит в состав региона, каким бы "русским" (а точнее, русскоязычным) он ни был. Кстати, собственно русских там 23%.
3. Не совсем. Как распорядиться сырьем тоже немаловажно, и тут у Казахстана с Россией есть некоторые отличия:
"Впрочем, причина отставания России от Казахстана кроется не только в численности бюрократии, но и в различных экономических моделях развития. «Отставание России от Казахстана следовало ожидать», – сообщил «НГ» председатель организации «Деловая Россия» Борис Титов. «Казахстан выбрал модель стимулирования национальной экономики за счет собственных природных ресурсов, а это лучше, чем нынешняя российская политика стабилизации отсталости», – отметил Титов".
Подробнее здесь:
http://www.ng.ru/economics/2006-11-15/1_nazarbaev.html
И речь не только о нефти. В Казахстане успешно провели ряд реформ, которые в России провалились - пенсионная, например.

4. Никаких возражений!