(no subject)

[philtrius]

1. Какъ вы думаете, въ воспитанiи — индивидуальномъ и народномъ — стоитъ преимущественно развивать сильныя стороны, оставивъ слабости и недостатки въ пренебреженiи, или, наоборотъ, стараться преодолѣть ихъ въ первую очередь?
Напримѣръ, если русскiй народъ больше по своей природѣ склоненъ къ точнымъ и естественнымъ наукамъ, нежели къ гуманитарнымъ, а въ гуманитарныхъ — больше къ исторiи, чѣмъ къ филологiи и философiи, слѣдуетъ ли забросить филологiю (совѣтскiй путь) или, напротивъ, настаивать на филологическомъ дисциплинированiи ума (подходъ РИ)?
2. Для комментарiевъ команда, записывающая ихъ шрифтомъ Palatino Linotype, перестала дѣйствовать. Въ моемъ исполненiи они стали чудовищно уродливы.
3. По привычнымъ мотивамъ слегка сократилъ дефолтъ-списокъ.

Comments

[leonid-t.livejournal.com]

Насчет много слов, но они не используются (в обыденном разговоре) я согласен.

Но Вы послушайте их выступления-презентации: там будут и шутки-прибаутки и eye contact и voice projection и т.д. и т.п., о чем, собственно, именно англосаксы пишут книги и проводят тренинги. Из ныне активно действующих персонажей, говорят, прекрасно говорит Обама (я сам не слышал).
Печатное слово - для меня образцами являются Честертон и К.С.Льюис.
В целом, имхо, их сила не в широте словарного запаса (хотя он, имхо, богаче, чем у тех же французов), а в технике (структура, вспомогательные материалы, физика, юмор) и полемичности-риторичности.

Простите, если блеснул невежеством с терминами и т.д. - на практике часто видел / слышал / читал англосаксов, но в теории откровенно слаб.