(no subject)

[philtrius]

1. Какъ вы думаете, въ воспитанiи — индивидуальномъ и народномъ — стоитъ преимущественно развивать сильныя стороны, оставивъ слабости и недостатки въ пренебреженiи, или, наоборотъ, стараться преодолѣть ихъ въ первую очередь?
Напримѣръ, если русскiй народъ больше по своей природѣ склоненъ къ точнымъ и естественнымъ наукамъ, нежели къ гуманитарнымъ, а въ гуманитарныхъ — больше къ исторiи, чѣмъ къ филологiи и философiи, слѣдуетъ ли забросить филологiю (совѣтскiй путь) или, напротивъ, настаивать на филологическомъ дисциплинированiи ума (подходъ РИ)?
2. Для комментарiевъ команда, записывающая ихъ шрифтомъ Palatino Linotype, перестала дѣйствовать. Въ моемъ исполненiи они стали чудовищно уродливы.
3. По привычнымъ мотивамъ слегка сократилъ дефолтъ-списокъ.

Comments

[akrylo.livejournal.com]

Думаю,что все очень просто. Сильные стороны надо развивать -безусловно- но слабые надо компенсировать. Забывать про слабые стороны нельзя. Простые примеры.
Боксер, которого хорошая техника,но не хватает силы должен, конечно же накачивать силу, сколько сможет, но при этом строить хитрую тактику боя так, чтобы его техника была на первом месте а слабая мускулатура не очень проявлялась. Навязывать противнику техничный поединок, не ввязывать в обмен ударами.
В случае русского народа необходимо замещать недостаток вербальной культуры религиозным воспитанием. Что и делалось при царе. Почему,кстати,большевики так свирепо боролись с попами -расстреливали и церкви сжигали.