(no subject)

[philtrius]

У достопочтеннаго лжеюзера ivanov_petrov не такъ давно обсуждалось, чтò именно является въ данный моментъ литературой, а чтò не является. Рѣчь въ текстѣ реплики и въ комментарiяхъ шла о динамизмѣ представленiй. Однако тему лучше разсмотрѣть въ теоретическомъ аспектѣ на античномъ матерiалѣ — позднѣйшiй настолько необозримъ, что у насъ всегда будетъ потребность, пославъ теорiю къ черту, нарѣзать границы такъ, чтобъ не быть погребенными подъ грудой бумаги.

А между тѣмъ дѣло очень просто, и никакого динамизма въ немъ нѣтъ. Въ текстахъ есть художественный элементъ и функцiональный. Ихъ сочетанiе можетъ быть самымъ прихотливымъ (какъ Державинъ рѣшилъ прибѣгнуть къ поэтическому таланту, чтобъ помириться съ Павломъ). Но опредѣляющимъ является наличiе художественнаго — функцiональный литературѣ не мѣшаетъ. Если онъ есть, вы обязаны разсматривать текстъ какъ произведенiе изящной словесности.
Помнится, одна изъ нашихъ сотрудницъ спросила меня, какъ шифровать одну поэмку — въ латинскихъ элегическихъ дистихахъ о рудникахъ то ли въ Саксонiи, то ли въ Силезiи, уже не помню. Кажется, это былъ XVII вѣкъ. Пришлось сказать, что шифровка этого опуса можетъ быть и какъ дидактической эпики — рядомъ съ «Трудами и днями» и «Георгиками», и какъ сочиненiя по горнорудной промышленности. И это вовсе не отступленiе отъ нормы — это и есть норма.
Бюрократическая проза Сперанскаго, — немомнѣнно, явленiе изящной словесности («сiя пагубная роскошь полупознанiй, сей порывъ въ мечтательныя крайности, коего начало есть порча нравовъ, а конецъ — погибель»), а современная канцелярская проза чисто функцiональна (прежде всего это зависитъ отъ качества работниковъ — ну не Сперанскiе). Не является художественной современная педагогическая и во многомъ научная проза — при одномъ взглядѣ мысль о художествѣ… какъ-то не приходитъ въ голову. Но вотъ блогъ самого ivanov_petrov, внѣ всякаго сомнѣнiя, есть произведенiе изящной словесности, въ силу обилiя цитатъ весьма сложное для изученiя, но, если историкъ литературы нашего времени его проигнорируетъ, онъ будетъ неправъ.

Сейчасъ мнѣ, конечно, скажутъ, что одно непонятное я объясняю другимъ непонятнымъ — а какъ достовѣрно выдѣлить его, этотъ художественный элементъ? И правильно сдѣлаютъ. По умолчанiю, думаю, надо считать любое произведенiе художественнымъ — и фиксировать отсутствiе, а не наличiе. Признаки отсутствiя — нагроможденiе генитивовъ, отвлеченныхъ отглагольныхъ существительныхъ и словъ, отчетливо осознаваемыхъ какъ словъ недавняго иностраннаго происхожденiя.

Comments

[ivan-babicki.livejournal.com]

Нет, эстетические потребности тут как раз ни при чём. Тут потребность в определённого рода ощущениях неэстетического характера, как в случае с порнографией. Как в развлекательных фильмах взрывы, стрельба и горящие автомобили не для эстетики, а для адреналина.