(no subject)
Oct. 9th, 2010 09:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius У достопочтеннаго лжеюзера ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ivanov_petrov не такъ давно обсуждалось, чтò именно является въ данный моментъ литературой, а чтò не является. Рѣчь въ текстѣ реплики и въ комментарiяхъ шла о динамизмѣ представленiй. Однако тему лучше разсмотрѣть въ теоретическомъ аспектѣ на античномъ матерiалѣ — позднѣйшiй настолько необозримъ, что у насъ всегда будетъ потребность, пославъ теорiю къ черту, нарѣзать границы такъ, чтобъ не быть погребенными подъ грудой бумаги.
А между тѣмъ дѣло очень просто, и никакого динамизма въ немъ нѣтъ. Въ текстахъ есть художественный элементъ и функцiональный. Ихъ сочетанiе можетъ быть самымъ прихотливымъ (какъ Державинъ рѣшилъ прибѣгнуть къ поэтическому таланту, чтобъ помириться съ Павломъ). Но опредѣляющимъ является наличiе художественнаго — функцiональный литературѣ не мѣшаетъ. Если онъ есть, вы обязаны разсматривать текстъ какъ произведенiе изящной словесности.
Помнится, одна изъ нашихъ сотрудницъ спросила меня, какъ шифровать одну поэмку — въ латинскихъ элегическихъ дистихахъ о рудникахъ то ли въ Саксонiи, то ли въ Силезiи, уже не помню. Кажется, это былъ XVII вѣкъ. Пришлось сказать, что шифровка этого опуса можетъ быть и какъ дидактической эпики — рядомъ съ «Трудами и днями» и «Георгиками», и какъ сочиненiя по горнорудной промышленности. И это вовсе не отступленiе отъ нормы — это и есть норма.
Бюрократическая проза Сперанскаго, — немомнѣнно, явленiе изящной словесности («сiя пагубная роскошь полупознанiй, сей порывъ въ мечтательныя крайности, коего начало есть порча нравовъ, а конецъ — погибель»), а современная канцелярская проза чисто функцiональна (прежде всего это зависитъ отъ качества работниковъ — ну не Сперанскiе). Не является художественной современная педагогическая и во многомъ научная проза — при одномъ взглядѣ мысль о художествѣ… какъ-то не приходитъ въ голову. Но вотъ блогъ самогоivanov_petrov, внѣ всякаго сомнѣнiя, есть произведенiе изящной словесности, въ силу обилiя цитатъ весьма сложное для изученiя, но, если историкъ литературы нашего времени его проигнорируетъ, онъ будетъ неправъ.
Сейчасъ мнѣ, конечно, скажутъ, что одно непонятное я объясняю другимъ непонятнымъ — а какъ достовѣрно выдѣлить его, этотъ художественный элементъ? И правильно сдѣлаютъ. По умолчанiю, думаю, надо считать любое произведенiе художественнымъ — и фиксировать отсутствiе, а не наличiе. Признаки отсутствiя — нагроможденiе генитивовъ, отвлеченныхъ отглагольныхъ существительныхъ и словъ, отчетливо осознаваемыхъ какъ словъ недавняго иностраннаго происхожденiя.
ivanov_petrov не такъ давно обсуждалось, чтò именно является въ данный моментъ литературой, а чтò не является. Рѣчь въ текстѣ реплики и въ комментарiяхъ шла о динамизмѣ представленiй. Однако тему лучше разсмотрѣть въ теоретическомъ аспектѣ на античномъ матерiалѣ — позднѣйшiй настолько необозримъ, что у насъ всегда будетъ потребность, пославъ теорiю къ черту, нарѣзать границы такъ, чтобъ не быть погребенными подъ грудой бумаги.А между тѣмъ дѣло очень просто, и никакого динамизма въ немъ нѣтъ. Въ текстахъ есть художественный элементъ и функцiональный. Ихъ сочетанiе можетъ быть самымъ прихотливымъ (какъ Державинъ рѣшилъ прибѣгнуть къ поэтическому таланту, чтобъ помириться съ Павломъ). Но опредѣляющимъ является наличiе художественнаго — функцiональный литературѣ не мѣшаетъ. Если онъ есть, вы обязаны разсматривать текстъ какъ произведенiе изящной словесности.
Помнится, одна изъ нашихъ сотрудницъ спросила меня, какъ шифровать одну поэмку — въ латинскихъ элегическихъ дистихахъ о рудникахъ то ли въ Саксонiи, то ли въ Силезiи, уже не помню. Кажется, это былъ XVII вѣкъ. Пришлось сказать, что шифровка этого опуса можетъ быть и какъ дидактической эпики — рядомъ съ «Трудами и днями» и «Георгиками», и какъ сочиненiя по горнорудной промышленности. И это вовсе не отступленiе отъ нормы — это и есть норма.
Бюрократическая проза Сперанскаго, — немомнѣнно, явленiе изящной словесности («сiя пагубная роскошь полупознанiй, сей порывъ въ мечтательныя крайности, коего начало есть порча нравовъ, а конецъ — погибель»), а современная канцелярская проза чисто функцiональна (прежде всего это зависитъ отъ качества работниковъ — ну не Сперанскiе). Не является художественной современная педагогическая и во многомъ научная проза — при одномъ взглядѣ мысль о художествѣ… какъ-то не приходитъ въ голову. Но вотъ блогъ самого
ivanov_petrov, внѣ всякаго сомнѣнiя, есть произведенiе изящной словесности, въ силу обилiя цитатъ весьма сложное для изученiя, но, если историкъ литературы нашего времени его проигнорируетъ, онъ будетъ неправъ.Сейчасъ мнѣ, конечно, скажутъ, что одно непонятное я объясняю другимъ непонятнымъ — а какъ достовѣрно выдѣлить его, этотъ художественный элементъ? И правильно сдѣлаютъ. По умолчанiю, думаю, надо считать любое произведенiе художественнымъ — и фиксировать отсутствiе, а не наличiе. Признаки отсутствiя — нагроможденiе генитивовъ, отвлеченныхъ отглагольныхъ существительныхъ и словъ, отчетливо осознаваемыхъ какъ словъ недавняго иностраннаго происхожденiя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-09 05:46 am (UTC)А Дарья Донцова?
Кажется, речь идет о явлениях одного порядка и одного уровня художественного мастерства...
no subject
Date: 2010-10-09 05:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-09 06:01 am (UTC)Или, может, стоит как-то поточнее определить эстетические потребности?
no subject
Date: 2010-10-09 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-09 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-09 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-09 07:19 am (UTC)т.е. моя писанина (особенно последняя)подпадает целиком и полностью ?
(я знаю- Вы читали)
no subject
Date: 2010-10-09 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-09 02:03 pm (UTC)А если серьезно - ну в самом деле, почему некогда любой автор - хоть триждый ученый - старался, помимо прочегс, доставить своим читателям и удовольствие эстетического свойства.
Ныне же "научно" рифмуется со "скучно" (хозяин данного жж, конечно, не в счет - во всех смыслах).
no subject
Date: 2010-10-16 08:38 am (UTC)Любой текст совмещает в себе разные интенции (в т.ч. "художественные" и "функциональные") и соответственно разные установки прочтения. Но "литературным фактом" он становится тогда, когда его художественная составляющая признаётся в данный период времени основной, подчиняющей себе все прочие. Помимо этого есть ряд промежуточных случаев, когда "художественная" составляющая вообще имеет какое бы то ни было значение. Бюрократическая проза Сперанского - это явление именно начала 19 века, отражающее литературные установки этого времени. Однако уже в николаевскую эпоху этот деловой стиль становится анахроничным. Таким образом, дело не только в талантах Сперанского, но в представлениях эпохи, в соответствии с которыми бумага должна быть написана "красиво" (карьера Сперанского, как известно, началась именно с красиво составленной записки, зело понравившейся Александру Павловичу).
Вывод - дело действительно просто и динамизм в нём есть.