(no subject)

[philtrius]

Здѣсь съ сожалѣнiемъ вижу, что умные и почтенные люди исполнены предразсудковъ по поводу ранней исторiи СССР.

«сталинъ боялся и не хотѣлъ большой войны, предпочиталъ небольшiе захваты». Ага. Щазъ. И 25 тысячъ танковъ наклепалъ для локальныхъ конфликтовъ. «Старое какъ міръ стремленiе къ міровому господству». Да, конечно, сталинъ съ ленинымъ — это Робеспьеръ и Бонапартъ сегодня; только есть все-таки разница между колхозами и Code Napoléon, ее на моды не спишешь. И — что важно и что френды игнорируютъ — есть громадная разница въ структурѣ и характерѣ мышленiя и личности того, кто вводитъ одно и другое. «сталинъ рѣшалъ конкретныя задачитъ страны». Передъ страной стояли двѣ задачи — ликвидацiя революцiи, т. е. возстановленiе народнаго хозяйства на основѣ свободнаго рынка и оборота, и обезпеченiе европейскаго мира, въ интересахъ того же развитiя и повышенiя жизненнаго уровня; какъ рѣшилъ, — понятно, но рѣшалъ ли? И если рѣшалъ не эти реальныя задачи, то, можетъ, все-таки какiя-то другiя? «Черезъ государственный капитализмъ мы придемъ къ коммунизму» (въ одной странѣ) — такъ вѣдь и всѣ мысли были о разницѣ между полной и окончательной побѣдой. И только лжеюзеръ ivan_babicki не отказывается видѣть очевидныя вещи.
Собственно, вся большевицкая пропаганда построена въ разсчетѣ на то, что говорится правда, а ей не вѣрятъ. «Слюшай, я тэбя такъ зарэжу: сначала отрэжу лэвiй ступня, потомъ правiй, потомъ правiй рука, потомъ лэвiй, потомъ пэрэрэжу горло». — «Ха! Онъ нормальный парень, онъ такъ шутитъ, у насъ давно уже никто такъ не рѣжетъ!».

Понятно, что строй большевицкой мысли и личности — настолько ненормальный, что трудно повѣрить въ его реальность. Однакожъ онъ реаленъ, и таковъ, каковъ есть.

Comments

[kitowras.livejournal.com]

тучные стада советских танков, равно как и другой техники на самом деле имеют весьма слабое отношение к внешнеполитическим планам советских вождей. Это одна из особенностей устройства советской системы, в которой промышленные руководители пробивали загрузку своих заводов и соотвественно распределение ресурсов в свою пользу.
При этом вес промышленной элиты в советской руководстве был куда выше, чем военной, (которая вообще занимала последнее место).
Что толку наклепать тысячи танков если нет скажем грузовиков, способных вести за нами снаряды и топливо? (А так оно в действительности и было). Толк в том, что начальник наркомата средней промышленности выбивал по себя изрядные средства.
Это сохранилось и в дальнейшем. Ни одна армия мира не могла позволить себе иметь на вооружении три типа основных боевых танков одновременно, а СССР мог, потому что начальтники Харьковского. Нижнетагильского и Омского заводов хотели делать каждый свой танк - и делали. И опять же в количествах фантастических.
Только в СССР могло быть такое, что аэроплан провалил государственные испытания и армии был не нужен, а все равно выпускался в количествах сотен штук и поставлялся в войска (перед войной так было с Як-4, после войны - с Як-28) А все потому что тов. Яковлев умел защищать свои интересы.
Так что критерий с количеством техники в СССР не то, чтобы совсем не работает, но работает не до конца.
Докуменнты советского руководства свидетельствуют, что до второй половины 30-х годов оно панически боялось даже Польщи, крепко получив по рукам от финнов в 39- 40-м впало в легкую прострацию относительно своей военной мощи. Западные документы говорят о том же - советской военной мощи до войны никто не боялся. Поскольку видели в ней не мощь, а немощь. Участие СССР в испанской авантюре позволило западным экспертам оценить уровень советских военных спецов как весьма низкий.
Так что, логика Сталина в начале 40-х была следующей - пока дерутся большие дяди под шумок утащить что плохо лежит и постараться с ними не связываться.

Теперь про различие в подходах к мировой революции Ленина и Сталина. Ленин делал ставку на развитие революционных процессов в других странах и пытался в меру своих возможностей поддерживать их там.
Сталин же рассматривал СССР как плацдарм будущей всемирной коммуниии - отсюда его деятельность по расчленинию единого русского государства на национальные и псевдонациональные республики и представление СССР как некоего союза государств к которому должны были присоединяться все новые члены вплоть до полного охвата всего земного шара - т.е. путь Сталина - это путь постепенного расширения СССР. Отсюда и его деятельность по укреплению страны, которую наши красные выдают за заботу о национальных интересах России (последние Сталина вообще не интересовали).

А.

[philtrius-minor.livejournal.com]

Предназначенiе послѣвоенныхъ танковыхъ армадъ въ СССР понятно: въ условiяхъ морскаго и воздушнаго превосходства США единственнымъ внятнымъ способомъ противостоянiя была готовность нанести ударъ по европейскимъ союзникамъ и пройти до Ла-Манша. Но 25 тыс. танковъ противъ польскихъ гусаръ и опереточнаго Вермахта чрезмѣрны по любымъ масштабамъ. Кромѣ того, танкъ — не оборонительное оружiе.
Что сталинъ не принималъ въ разсчетъ русскiя интересы и ими никогда не руководствовался, Вы, безусловно, правы.

[kirillovec.livejournal.com]

оно на дЬлЬ такое : разворовать кучу труда солдатъ, горючего и ГСМ , электричества, стройматерiаловъ и проч.
и построить кучу генеральскихъ и просто офицерскихъ дацъ, порой по сути помЬстiй
я вспоминаю, что Юрiй Игнатьевичъ Мухинъ, НЕОСТАЛИНИСТЪ, но притомъ всётки реальный инженеръ ... на сборахъ, какъ танковый офицеръ, проЬздилъ на танкЬ какихъ-то 9 часовъ и стрЬлялъ только пару разъ, холостыми ...
я потомъ не единожды слышалъ подобныя цифры .. отъ запасниковъ танковыхъ войскъ...
давайте посчитаемъ: на эдакую мощь -- 50 000 реально танковъ къ 1990 году-- надобно 70 000 экипажей, съ запасомъ
включая запасниковъ
резервъ танка до полнаго износа составляетъ сколько часовъ ? видимо не менее 200 ...ладно, 200 ...
для того чтобы подъ существующiй (или ПЛАНИРУЕМЫЙ) танковый паркъ подготовить пристойно всЬ 70 000 экипажей, надо, даже по такимъ убогимъ мЬркамъ, срасходовать 700 000 часовъ хода танковъ
это реально только 3500 машинъ на всё время...
да, экипажи расходуются со скоростью 5% въ годъ (старЬютъ!) , а машины со скоростью прибл. 10% (также старЬютъ, притомъ и морально) , добавляемъ прибл. 500 машинъ
для цЬлей подготовки именно такого кол-ва танкистовъ (70 тыс.экипажей на 50 тыс.танковъ) надо содержать 4000 машинъ
для более приличной подготовки, по 40 часовъ , пришлось бы содЬржать больше... впрочемъ больше учить Ьздить на родственной, но более дешёвой техникЬ , напр. тракторахъ на гусеничномъ ходу, трелёвочникахъ, геологическихъ вездЬходахъ... этого кстати въ ВС СССР не дЬлалось ...
но остальное надо-ли остальное кол-во танковой техники содержать при этомъ именно въ собранномъ видЬ и именно въ паркахъ, или м.б.можно обойтись иными способами и объёмами складированiя ???
не обходидись, содержали въ паркахъ
увЬряю васъ
потому что воровство носило институцiональный характеръ