(no subject)

[philtrius]

Нѣсколько тезисовъ касательно актуально-литературнаго.

1. Изящная словесность требуетъ менѣе всего инвестицiй — ручка/бумага и компьютеръ, и все. Въ отличiе отъ.
2. Ни государство, ни общество не обязаны обезпечивать сносный уровень жизни литератору только потому, что онъ литераторъ, пусть даже талантливый; никто не мѣшаетъ ему зарабатывать на жизнь любымъ другимъ способомъ.
3. Нѣтъ ничего страшнаго въ томъ, что современная талантливая литература не доберется до читателя или доберется слишкомъ поздно; вѣдь это глубокое заблужденiе, будто если книга написана больше десяти лѣтъ назадъ, то и читать ее не стоитъ. Желающимъ всегда найдется что почитать.
4. Такая форма литературной инфраструктуры, какъ толстый журналъ, мертва, и спасать ее не для чего, если бъ это и было возможно.
5. Въ качествѣ оцѣнщиковъ эксперты съ гуманитарнымъ образованiемъ, хорошо знающiе современную литературу, — наихудшiй варiантъ.

Comments

[husainov.livejournal.com]

6. Собрать бы всех авторов и сжечь:).

Так и просится.

Любопытно было бы узнать, почему для научных исследований нужны профессионалы, а для занятия литературой хватает любителей.

[florentioslg.livejournal.com]

- Вы на арфе играете?
- не знаю..может быть.. может быть..
-???
- да не пробываль исчо..

[husainov.livejournal.com]

:)

[philtrius.livejournal.com]

Я не противъ профессiонализма, если онъ позволяетъ писателю жить. Но если не позволяетъ, я не считаю своей — и государства — обязанностью приходить на помощь. Правомъ — безусловно, любого.

[philtrius.livejournal.com]

Мы государству — безусловно. Объ этомъ и спора нѣтъ.

[leonid-t.livejournal.com]

прямо "февральские тезисы" какие-то :))
С п.5 не хочу спорить, но хотелось бы узнать Ваши доводы. Если не современные филологи-критики-богема, то КТО?

[philtrius.livejournal.com]

Кто угодно, только не они. Особенно не знатоки «современной литературы».

[leonid-t.livejournal.com]

Потому что они всякое фуфло, называемое "современной литературой" будут изучать, критиковать, хвалить и т.д.?
Если да, то я так и подумал, но решил уточнить.

[philtrius.livejournal.com]

Потому что нужно имѣть нѣчто болѣе основательное за душой и въ бэкграундѣ. Хотя бы прочитаннаго въ оригиналѣ Поупа или Кальдерона…

[leonid-t.livejournal.com]

з.ы. ну и позиций "фуфла" анализировать нормальную литературу.

[ivan-babicki.livejournal.com]

Согласен по всем пунктам, особенно по пятому. Если человек физически способен и согласен прочитать столько современной литературы, сколько нужно, чтобы стать по ней специалистом, значит, в литературе он не смыслит ровно ничего.
Добавил бы и шестой - человечество уже написало столько хороших книг и изобрело столько способов сохранять и распространять их, что в дальнейшем литературном творчестве никакой необходимости нет.

[noctu-vigilus.livejournal.com]

Ужос какой по ссылке. Добавлю к вашему первому тезису - интернет, и автора автоматически вынесет туда, где ему и место в "современной литературе". Слава Богу, государство этому пока помешать не может.

[attemp5.livejournal.com]

1-3 очень похоже на то что экспериментаторы говорят про физиков-теоретиков, им даже компьютер не нужен, просто ручка и лист бумаги

[coolpartyworm.livejournal.com]

2. Странное суждение... Вдвойне странно видеть его вышедшим из клавиатуры ученого-филолога. Типа чтобы писатели не проедали деньги налогоплательщиков? Мне кажется, во всех так называемых развитых странах так называемые humanities и искусства щедро финансируются из бюджета. И это правильно. У нас же с этим просто беда. Вы хотите, чтобы в России у людей рот в ходе эволюции (в борьбе за выживание) был избавлен от речевой функции и превратился в орудие лишь для еды и рвоты? Или чтоб единственным выходным шлюзом для того сосуда, в который заходят народные деньги, стал карман чиновников и "олигархов"? Да дела и так примерно таким образом и обстоят.

[philtrius.livejournal.com]

Отвѣтить нужно подробно. Пока не успѣваю…