(no subject)

[philtrius]

Продолженiе раздраженной реплики про культуру.

Начало — здѣсь.
Лжеюзеръ sergius_caesar совершенно правильно задалъ направленiе дальнѣйшей бесѣды — культура, возможно, не обязательно высокое и прекрасное (отъ самого слова вѣетъ чѣмъ-то лихачевскимъ, а не пушкинскимъ), но воспринимать ее иначе и развивать эту тему просто не имѣетъ смысла.
Ну такъ вотъ, культура въ смыслѣ «высокаго и прекраснаго», осуществляемая на государственномъ уровнѣ, и демократiя — взаимоисключающiя вещи. Высокое и прекрасное растетъ только на тучной почвѣ соцiальнаго неравенства. Возможно, закономѣрностей такихъ и нѣтъ; кстати, нѣтъ и обратнаго, поскольку соцiальное неравенство вовсе не предполагаетъ автоматически культурнаго взлета; но фактъ остается фактомъ: Римъ эпохи Августа, Францiя Людовика XIV, Россiя отъ Екатерины до Николая — страны и эпохи, гдѣ соцiальная несправедливость концентрировалась сравнительно съ ближайшимъ прошлымъ и будущимъ и, по-видимому, съ географическимъ окруженiемъ (кромѣ Рима, естественно, который таковаго не имѣлъ). Поскольку расцвѣтъ и упадокъ русской дворянской культуры происходилъ практически на нашей памяти, мы даже можемъ съ незначительнымъ рискомъ ошибиться въ причинно-слѣдственной области назвать ихъ основныя вехи — эмансипацiю дворянства отъ государственного тягла при Елизаветѣ-Петрѣ-Екатеринѣ и эмансипацiю крестьянства отъ помѣщичьяго тягла при Александрѣ. Повторюсь: не всякая соцiальная элита можетъ обезпечить расцвѣтъ. Было бы интересно прослѣдить, что въ этой области дѣлаетъ буржуазная элита. У насъ, кстати, не такъ плохо получалось — когда она освоилась съ «дворянскими замашками».
Сейчасъ никакой эксплуатацiи нѣтъ. Есть проблема лишняго, никому не нужнаго населенiя. Старая основа соцiальнаго неравенства — способность человѣка произвести больше, чѣмъ нужно ему для жизни, — ушла въ прошлое, поскольку цѣнятся технологiи и ресурсы, а отнюдь не люди. Если бы кто-то получилъ въ крѣпостные нѣсколько сотъ душъ русскихъ мужиковъ, онъ разорился бы на удовлетворенiи ихъ нехитрыхъ потребностей въ тѣлогрѣйкахъ, сапогахъ и водкѣ, не получивъ взамѣнъ никакого продукта. И просвѣщенный досугъ, непремѣнное условiе творчества (еще по Аристотелю), устраненъ сегодняшней реальностью въ степени, немыслимой еще для XIX в.

Такъ что на нашей почвѣ высокое и прекрасное можетъ расти лишь въ узкихъ кружкахъ. Господствующихъ позицiй оно уже не завоюетъ.

Comments

[sparrow-grass.livejournal.com]

Вот так да! Не знаю, с одной стороны, что-то в этом Вашем рассуждении ухвачено, на мой взгляд, но как-то слишком однобоко и не туда повёрнуто... Массовость - она конечно, не даёт на самом деле высоких результатов, я тоже над этим часто думаю, что потворство большинству выливается в жвачку, но не уверена, что это напрямую связано именно с эксплуатацией и социальным неравенством.

[philtrius.livejournal.com]

Я приземленный позитивистъ. Меня интересуютъ факты. Если мнѣ предъявятъ культурный расцвѣтъ въ условiяхъ соцiальнаго равенства — буду думать.

[sparrow-grass.livejournal.com]

... хм... а что мы будем считать за "социальное равенство"? Приведите примеры. Это первое.
А второе, мы как будем доказывать справедливость тезиса - от противного или прямыми доказательствами? И будем оперировать терминами "необходимого и достаточного" или только "необходимого" или только "достаточного"?

Берусь предположить, что Вы кладёте свой тезис в рамки "необходимого". Просто я с другой стороны подхожу. Вот, скажем, в современной России, на мой взгляд, культура не развивается совсем, и её общий уровень сильно снизился по сравнению с советским периодом. При этом, на мой взгляд, социальное неравенство, экономическое неравенство, эксплуатация, и прочие прелести цветут буйным цветом.

Есть ещё и третий аспект. О самом определении культуры. Тут можно вообще рассуждать до посинения, ну, можно предположить, что мы интуитивно понимаем друг друга... хотя я не до конца в этом уверена. Скажем, я считаю, что в области кино и мультипликации был расцвет культуры в "условно социально равноправном" советском союзе. но подозреваю, что Вы со мной здесь можете не согласиться.

[philtrius.livejournal.com]

Я рѣшительно ничего не понимаю ни въ кино, ни въ мультипликацiи. И говорю не о культурѣ, а о ея расцвѣтѣ — который требуетъ творческихъ достиженiй во многихъ областяхъ. На мой взглядъ, волгоградская «каменная баба» не лучше и не хуже изваянiй Церетели, а, скажемъ, соцартъ не хуже и не лучше соцреализма.
Экономическое неравенство не отрицаетъ соцiальное равенство. Не знаю признаковъ, по которымъ рекрутируется нынѣшняя элита; очевидно, однако, что вкусы у нея вполнѣ «народные». «Пацанамъ нравится».
Мнѣ не хотѣлось бы доказывать справедливость тезиса. Любое мое доказательство опрокинулъ бы тотъ фактъ, что творчество — иррацiонально и принципiально непредсказуемо. Анализировать можно, правда, пространство между творцами и ихъ — реальной или потенцiальной — аудиторiей, что я и пытаюсь по мѣрѣ силъ дѣлать.
Соотвѣтственно подъ соцiальнымъ неравенствомъ я готовъ понимать то, что входъ въ элиту является, съ одной стороны, близкимъ къ наслѣдственному, съ другой — черезъ мощную и сложную школу. Полная невозможность попасть иначе не привѣтствуется; но вотъ большая трудность — очень нужна.

[sparrow-grass.livejournal.com]

посмотрела комменты внизу, я кажется, поняла поточнее Вашу мысль. :) Да, с одной стороны - конечно, аристократия - по определению, именно та часть общества, которая какбы специально создана для культуры. Для её восприятия. То есть, в таком случае есть, действительно, целый класс общества, который "массово культурен". Но тогда возникает вопрос: что Вы понимаете под "расцветом культуры"? Как тут построить шкалу "много-мало", "больше-меньше"? Скажем, допустим, мы рассмотрим условно две страны, в одной - полное равенство (мой вопрос о реальных примерах таких стран сохраняется), а в другой, скажем, 10 % - составляет аристократия. И вот эта аристократия - поголовно культурна. То есть, 10 % населения являются носителями культуры. А в стране с равенством тоже ведь наберётся процентов 10 "культурных" людей! То есть, таких, которые будут реально интересоваться культурой и воспринимать её плоды. Так в чём же принципиальная разница? В том, что в одной стране эти 10 процентов будут "вариться в каше таких же как они", а в другой - будут существовать дискретно, "вариться в собственном соку". И Вы предполагаете, что первый вариант лучше?
...вполне возможно. Но надо подумать дальше.

[philtrius.livejournal.com]

Грубо говоря — важно, что директивно Горацiй и Расинъ объявлены классиками, а тогдашнiй Дима Биланъ или кто онъ тамъ можетъ идти лѣсомъ. Когда Людовикъ XIV начинаетъ поздравлять Диму Билана, тогда и начинается соцiальное равенство. И 10 % спокойно сидятъ на кухнѣ или въ LJ и обсуждаютъ упадокъ культуры и нравственности.

[sparrow-grass.livejournal.com]

меня тут ещё давно интересует вот какой момент, и я как-то писала у себя об этом. Вот в XIX веке, во времена совершенно чёткого неравенства в России, конечно, культура "цвела и пахла" (хотя может быть, и не достигла своей кульминации, то бишь "расцвета"), и она как раз была довольно-таки однобокой. То есть, заниматься ею могла элита, и соответственно, отражалась в ней жизнь той самой элиты.

Потом элиту практически уничтожили. И что же? - общество, которое не являлось прямым наследником той элиты, а наоборот, стало впитывать в себя ту самую культуру, той самой прослойки... На самом деле, получилось, что социализм сделал ту культуру из элитной - массовой. Можно, конечно, говорить о разной степени "впитывания" культуры предшествующих эпох массами, но по-моему, сей феномен отрицать нельзя.

[(Anonymous)]

Коллективный Смердяков принялся за французские вокабулы. Впитал.
Примите и проч.
Escogriffe.