(no subject)

[philtrius]

Продолженiе раздраженной реплики про культуру.

Начало — здѣсь.
Лжеюзеръ sergius_caesar совершенно правильно задалъ направленiе дальнѣйшей бесѣды — культура, возможно, не обязательно высокое и прекрасное (отъ самого слова вѣетъ чѣмъ-то лихачевскимъ, а не пушкинскимъ), но воспринимать ее иначе и развивать эту тему просто не имѣетъ смысла.
Ну такъ вотъ, культура въ смыслѣ «высокаго и прекраснаго», осуществляемая на государственномъ уровнѣ, и демократiя — взаимоисключающiя вещи. Высокое и прекрасное растетъ только на тучной почвѣ соцiальнаго неравенства. Возможно, закономѣрностей такихъ и нѣтъ; кстати, нѣтъ и обратнаго, поскольку соцiальное неравенство вовсе не предполагаетъ автоматически культурнаго взлета; но фактъ остается фактомъ: Римъ эпохи Августа, Францiя Людовика XIV, Россiя отъ Екатерины до Николая — страны и эпохи, гдѣ соцiальная несправедливость концентрировалась сравнительно съ ближайшимъ прошлымъ и будущимъ и, по-видимому, съ географическимъ окруженiемъ (кромѣ Рима, естественно, который таковаго не имѣлъ). Поскольку расцвѣтъ и упадокъ русской дворянской культуры происходилъ практически на нашей памяти, мы даже можемъ съ незначительнымъ рискомъ ошибиться въ причинно-слѣдственной области назвать ихъ основныя вехи — эмансипацiю дворянства отъ государственного тягла при Елизаветѣ-Петрѣ-Екатеринѣ и эмансипацiю крестьянства отъ помѣщичьяго тягла при Александрѣ. Повторюсь: не всякая соцiальная элита можетъ обезпечить расцвѣтъ. Было бы интересно прослѣдить, что въ этой области дѣлаетъ буржуазная элита. У насъ, кстати, не такъ плохо получалось — когда она освоилась съ «дворянскими замашками».
Сейчасъ никакой эксплуатацiи нѣтъ. Есть проблема лишняго, никому не нужнаго населенiя. Старая основа соцiальнаго неравенства — способность человѣка произвести больше, чѣмъ нужно ему для жизни, — ушла въ прошлое, поскольку цѣнятся технологiи и ресурсы, а отнюдь не люди. Если бы кто-то получилъ въ крѣпостные нѣсколько сотъ душъ русскихъ мужиковъ, онъ разорился бы на удовлетворенiи ихъ нехитрыхъ потребностей въ тѣлогрѣйкахъ, сапогахъ и водкѣ, не получивъ взамѣнъ никакого продукта. И просвѣщенный досугъ, непремѣнное условiе творчества (еще по Аристотелю), устраненъ сегодняшней реальностью въ степени, немыслимой еще для XIX в.

Такъ что на нашей почвѣ высокое и прекрасное можетъ расти лишь въ узкихъ кружкахъ. Господствующихъ позицiй оно уже не завоюетъ.

Comments

[sparrow-grass.livejournal.com]

... хм... а что мы будем считать за "социальное равенство"? Приведите примеры. Это первое.
А второе, мы как будем доказывать справедливость тезиса - от противного или прямыми доказательствами? И будем оперировать терминами "необходимого и достаточного" или только "необходимого" или только "достаточного"?

Берусь предположить, что Вы кладёте свой тезис в рамки "необходимого". Просто я с другой стороны подхожу. Вот, скажем, в современной России, на мой взгляд, культура не развивается совсем, и её общий уровень сильно снизился по сравнению с советским периодом. При этом, на мой взгляд, социальное неравенство, экономическое неравенство, эксплуатация, и прочие прелести цветут буйным цветом.

Есть ещё и третий аспект. О самом определении культуры. Тут можно вообще рассуждать до посинения, ну, можно предположить, что мы интуитивно понимаем друг друга... хотя я не до конца в этом уверена. Скажем, я считаю, что в области кино и мультипликации был расцвет культуры в "условно социально равноправном" советском союзе. но подозреваю, что Вы со мной здесь можете не согласиться.

[philtrius.livejournal.com]

Я рѣшительно ничего не понимаю ни въ кино, ни въ мультипликацiи. И говорю не о культурѣ, а о ея расцвѣтѣ — который требуетъ творческихъ достиженiй во многихъ областяхъ. На мой взглядъ, волгоградская «каменная баба» не лучше и не хуже изваянiй Церетели, а, скажемъ, соцартъ не хуже и не лучше соцреализма.
Экономическое неравенство не отрицаетъ соцiальное равенство. Не знаю признаковъ, по которымъ рекрутируется нынѣшняя элита; очевидно, однако, что вкусы у нея вполнѣ «народные». «Пацанамъ нравится».
Мнѣ не хотѣлось бы доказывать справедливость тезиса. Любое мое доказательство опрокинулъ бы тотъ фактъ, что творчество — иррацiонально и принципiально непредсказуемо. Анализировать можно, правда, пространство между творцами и ихъ — реальной или потенцiальной — аудиторiей, что я и пытаюсь по мѣрѣ силъ дѣлать.
Соотвѣтственно подъ соцiальнымъ неравенствомъ я готовъ понимать то, что входъ въ элиту является, съ одной стороны, близкимъ къ наслѣдственному, съ другой — черезъ мощную и сложную школу. Полная невозможность попасть иначе не привѣтствуется; но вотъ большая трудность — очень нужна.