(no subject)

[philtrius]

Понятно, что уходъ моего дневника подъ замокъ не могъ сказаться положительно на его рейтингѣ и популярности. Но одинъ аспектъ сего процесса хотѣлось бы изучить подробнѣе. На сей разъ — опросъ объ отношенiи къ подзамочнымъ записямъ и ссылкамъ на оныя.
1. Я никогда не ссылаюсь на подзамочную запись.
2. Я сошлюсь на подзамочную запись съ меньшей вѣроятностью, чѣмъ сослался бы на такую же безъ замка.
3. Я могу не замѣтить замокъ — обычно на это не смотрю.
4. Я не обращаю вниманiя, есть замокъ или нѣтъ, — для ссылокъ все равно.
5. Я ссылаюсь и прошу аффтара убрать замокъ, если запись кажется мнѣ общеинтересной.
Ссылки

1.

2.

3.

4.

5.

Результаты этого опроса

Свое голосованiе!
www.memos.ru : www.memos.ru

Comments

[mozartianka.livejournal.com]

Отметила пункт 1, это даже не обсуждается.
Но бывают случаи, когда автор принципиально пишет только под замком, а текст мне очень интересен и было бы интересно обсудить его в своём журнале; при этом там нет никаких тыканий пальцем. в таких случаях (если френд достаточно близкий) я прошу разрешения процитировать текст (с указанием авторства или без него, как угодно френду). такое бывает очень редко, и обычно разрешают.