(no subject)

[philtrius]

Понятно, что уходъ моего дневника подъ замокъ не могъ сказаться положительно на его рейтингѣ и популярности. Но одинъ аспектъ сего процесса хотѣлось бы изучить подробнѣе. На сей разъ — опросъ объ отношенiи къ подзамочнымъ записямъ и ссылкамъ на оныя.
1. Я никогда не ссылаюсь на подзамочную запись.
2. Я сошлюсь на подзамочную запись съ меньшей вѣроятностью, чѣмъ сослался бы на такую же безъ замка.
3. Я могу не замѣтить замокъ — обычно на это не смотрю.
4. Я не обращаю вниманiя, есть замокъ или нѣтъ, — для ссылокъ все равно.
5. Я ссылаюсь и прошу аффтара убрать замокъ, если запись кажется мнѣ общеинтересной.
Ссылки

1.

2.

3.

4.

5.

Результаты этого опроса

Свое голосованiе!
www.memos.ru : www.memos.ru

Comments

[o-proskurin.livejournal.com]

Я исхожу из того, что если автор сделал запись под замком, значит он имел на то свои резоны.

[philtrius.livejournal.com]

Это вѣрно. Но замокъ означаетъ лишь нежеланiе показывать запись кому-либо внѣ круга, который читателю въ точности неизвѣстенъ; ссылка на это право не посягаетъ.

[giraffka.livejournal.com]

Бывает, что автор подзамочной записи не хочет, чтобы этой записью интересовались те, кто не может её прочесть. Мне кажется, лучше всё-таки не упоминать её публично без разрешения (это +1 к sterh).